тельца, которого вы сделали, я взял и сжег его в огне, и разбил его на куски, размолов очень мелко, пока он не стал как пыль; и бросил его пыль в поток, стекавший с горы” (Второзаконие 9:21)? Моисей, который растер идолопоклоннического золотого тельца и рассеял его пыль, по-видимому, не был обеспокоен тем, что она могла удобрить почву.

Раввины сказали ему: Ты хочешь привести доказательство оттуда? Разве не сказано в стихе: «И взял он тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в порошок, и рассыпал по воде, и напоил ею сынов Израиля» (Исход 32:20)? Моисей растер тельца лишь для того, чтобы испытать их, как женщин сота, то есть как женщину, которую муж подозревает в неверности. Такая женщина обязана пить воду, содержащую растертые чернила из свитка с отрывками Торы, относящимися к женщине сота; это приводит к ее смерти, если она была неверна, и оправдывает ее и дарует ей благословения, если она была верна. Подобным образом Моисей растер тельца, чтобы заставить народ пить и тем самым вызвать смерть виновных.

Рабби Йосей сказал им: Но разве уже не сказано об Асе: «И также Мааху, мать свою, он отстранил от звания царицы, потому что она сделала мерзостное изображение [miflatztah] для ашеры; и Аса срубил её изображение и сжёг его у потока Кидрон» (см. III Царств 15:13)? Похоже, Асу не беспокоило, что растолчённый идол может удобрить почву. Они сказали ему: Ты хочешь привести доказательство оттуда? Поток Кидрон не выращивает растительность, поэтому, даже если бы идол удобрил почву, от этого не было бы никакой пользы.

Гемара спрашивает: Разве река Кидрон не выращивает растительность? Но разве не taught в мишне (Йома 58b): Этот остаток крови с внешнего жертвенника и тот остаток крови с внутреннего жертвенника смешиваются в стоке храмового двора под жертвенником, и они вытекают вместе с водой, которой омывают это место, в реку Кидрон, и эта вода продается садовникам для использования в качестве удобрения? Мишна продолжает: садовники платят за эту воду и тем самым снимают с нее святость, и если бы они этого не сделали, они были бы ответственны за неправомерное пользование посвященным имуществом. Это явное доказательство того, что река Кидрон действительно дает произрастание. Гемара отвечает: Есть разные места в районе реки Кидрон. Есть место, где растительность растет, и есть место, где растительность не растет.

Гемара попутно выясняет значение слова в приведённом выше стихе. Что означает «miflatztah»? Рав Йеуда говорит: Это предмет, который усиливает [mafli] распутство [leitzanuta]; как учит рабби Йосеф: Мааха сделала на идоле подобие мужского полового органа, и она ежедневно вступала с ним в сексуальную связь.

Барайта продолжается: рабби Йосей пытается привести другое доказательство того, что измельчения предмета идолопоклонства достаточно, исходя из уничтожения Хизкиягу змея Моисея, которому поклонялся еврейский народ во времена Хизкиягу. Рабби Йосей сказал им: Но разве уже не сказано: «И он разбил на куски медного змея, которого сделал Моисей; ибо до тех дней сыны Израиля приносили ему жертвы» (II Царств 18:4)? Это указывает на то, что разбить предмет идолопоклонства на куски достаточно.

Раввины сказали ему: Ты хочешь привести доказательство оттуда? Разве не сказано в стихе: «И Господь сказал Моисею: Сделай себе огненного змея, и поставь его на знамя; и будет, что всякий укушенный, когда посмотрит на него, останется жив» (Числа 21:8)? Выражение «сделай себе» толкуется как указание, что Господь повелел Моисею: сделай змея из своего имущества. Следовательно, змей принадлежал Моисею, и принцип в таком случае состоит в том, что человек не делает запрещённым предмет, который ему не принадлежит. Поэтому, несмотря на поклонение змею, еврейский народ не мог сделать его запрещённым предметом идолопоклонства, и по закону не было необходимости уничтожать его там.

Скорее, несмотря на то, что змей не имел галахического статуса предмета идолопоклонства, поскольку Хизкияу увидел, что еврейский народ уклоняется вслед за ним, он встал и уничтожил его. Тем не менее, поскольку это уничтожение было совершено не для исполнения обязанности искоренить предметы идолопоклонства, а лишь для предотвращения поклонения ему, было достаточно разбить его на куски.

Рабби Йосей сказал мудрецам, приводя еще одно доказательство своего мнения: Но разве уже не сказано: «И оставили они там своих идолов, и Давид и его люди унесли их [vayyissa’em]» (II Самуил 5:21)? И откуда можно заключить, что значение этой формулировки: «Vayyissa’em Давид», — это веяние, то есть развеивание по ветру? Это как Рав Йосеф переводит стих: «Tizrem veruaḥ tissa’em» (Исаия 41:16), и мы переводим его так: «Ты развеешь их, и ветер унесет их прочь». По-видимому, такого способа уничтожения идолопоклоннических предметов достаточно.

Раввины сказали ему: Ты хочешь привести доказательство оттуда? Разве не сказано о том же самом случае: «И оставили там своих богов; и Давид отдал приказ, и они были сожжены огнем» (I Паралипоменон 14:12)? И из того факта, что не написано здесь: И они сожгли их, vayyissa’em, учи из этого, что слово vayyissa’em относится не к развеиванию по ветру, а должно пониматься буквально, то есть Давид и его люди унесли идолов; и это не означает, что они сокрушили и рассеяли их.

Гемара спрашивает: В любом случае, стихи противоречат друг другу. Два повествования о том, как Давид избавился от идолов, кажутся несогласованными. В одном говорится, что его люди унесли их или разбросали, тогда как в другом рассказывается, что они сожгли их.

Гемара отвечает в соответствии с объяснением Рава Гуны, поскольку Рав Гуна указывает на противоречие между стихами, следующим образом: Как написано: «И оставили там своих богов; и Давид отдал приказ, и они были сожжены огнем» (I Паралипоменон 14:12), и также написано: «И Давид и его люди унесли их” (II Царств 5:21).

Рав Гуна отвечает: Это не трудно. Тем временем прибыл Иттай Гиттянин, который был язычником, и Давид велел ему отменить идолопоклоннический статус идолов, поскольку только язычники способны сделать это. Здесь стих, в котором сказано, что они сожгли идолов, описывает их действия до того, как пришел Иттай Гиттянин, тогда как там стих, указывающий, что они просто унесли их, относится к после того, как пришел Иттай Гиттянин и отменил их статус как предметов идолопоклонства, устранив необходимость сжигать их.

Еще одна трудность разрешается с приходом Иттая; как написано об аммонитском идоле: «И снял он венец Малкама с головы его, и вес его был талант золота, и в нем были драгоценные камни; и он был возложен на голову Давида» (II Samuel 12:30). Но разве позволительно Давиду носить этот венец? Разве это не предмет идолопоклонства и, следовательно, не относится к категории вещей, от которых получать пользу запрещено? Рав Наḥман говорит: Иттай Гиттянин пришел и отменил его статус как предмета идолопоклонства.

§ Гемара обсуждает корону Давида. В стихе сказано: «И вес её был талант золота». Поскольку талант — это очень большой вес, Гемара спрашивает: Как мог Давид возложить её на свою голову? Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: имеется в виду не то, что её действительно возложили ему на голову, а то, что она подходила, чтобы покоиться на голове Давида, то есть соответствовала размеру его головы. Предлагая другой ответ, рабби Йосей, сын рабби Ханины, говорит: В ней был магнитный камень, который удерживал её, то есть она была подвешена на нём. Давид садился и помещал в неё свою голову, создавая видимость, будто он её носит. Рабби Элазар говорит: имеется в виду не то, что она весила целый талант золота, а то, что на ней был драгоценный камень стоимостью в талант золота.

Гемара спрашивает относительно стиха: «Это было у меня, ибо я соблюдал Твои заповеди» (Псалмы 119:56): Что это означает? Гемара отвечает, что это и есть то, что стих говорит: В награду за то, что я соблюдал Твои заповеди, эта корона была для меня свидетельством того, что я достоин быть царём. Каково именно было её свидетельство? Рабби Йеѓошуа бен Леви говорит: Оно состояло в том, что Давид возлагал корону себе на голову на то место, где надевают филактерии, и она подходила ему идеально. Гемара спрашивает: Но как он мог носить корону? Разве он не был обязан надевать филактерии? Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак говорит: Есть достаточно места на той части головы, которая пригодна для возложения филактерий, чтобы надеть двое филактерий.

Подобным образом сказано о Йоаше: «Тогда вывели царского сына и возложили на него венец [hanezer] и свидетельство, и воцарили его» (II Паралипоменон 23:11). «Nezer» — это венец. Что такое «свидетельство»? Рав Йехуда говорит, что Рав говорит: Это свидетельство для потомков дома Давида, что всякому, кто пригоден к царствованию, венец подходит как следует; а всякому, кто непригоден к царствованию, венец не подходит как следует.

Аналогично, стих гласит: «И Адония, сын Хаггиты, превознесся, говоря: я буду царем» (I Царств 1:5). Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: выражение «превознесся» учит, что он пытался сделать так, чтобы венец подошел ему, но он ему не подошел.

Стих продолжается: «И завел он себе колесницы, и всадников, и пятьдесят человек, бегущих перед ним» (I Царств 1:5). Гемара спрашивает: В чем состоит новизна этих действий, ведь и другие богатые люди делают то же самое, даже если они не сыновья царей, претендующие на престол? В барайте сказано, что уникальным было то, что у бегунов у всех были удалены селезенки и выдолблены подошвы ног, то есть с их ступней была удалена плоть, и эти две процедуры увеличивали их скорость.