Гемара объясняет причину этого мнения: Поскольку девятилетний мальчик пригоден для совершения полового акта, он также передает ритуальную нечистоту как тот, у кого была зива. Равина сказал: Поэтому, что касается малолетней нееврейки, которой три года и один день, поскольку она пригодна для совершения полового акта в этом возрасте, она также передает нечистоту как та, у которой была зива.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара объясняет: Было необходимо изложить это постановление, чтобы ты не сказал, что галаха о том, что язычник, пригодный для полового сношения, передает нечистоту, не относится к женщине. Возможное различие между мальчиком и девочкой основано на том, что если тот ребенок, девятилетний мальчик-язычник, знает, как приучать других к греху с помощью убеждения, то эта девочка, трехлетняя язычница, не знает, как приучать других к греху, пока не повзрослеет. Поэтому Равина учит нас, что галаха тем не менее относится как к мальчикам, так и к девочкам.

Гемара приводит относящийся к делу случай: Рабби Йехуда Неси́я путешествовал, опираясь на плечо рабби Симлая, своего служителя. Рабби Йехуда Неси́я сказал ему: Симлай, тебя не было в доме учения прошлой ночью, когда мы разрешили масло неевреев. Рабби Симлай сказал ему: В наши дни вы разрешите и хлеб неевреев тоже. Рабби Йехуда Неси́я сказал ему: Если так, люди назовут нас снисходительным судом. Как мы учили в мишне (Eduyyot 8:4): Рабби Йосей бен Йоэзер из Цереды засвидетельствовал относительно eil kamtza, вида саранчи, что она кошерна, и относительно жидкостей бойни в Храме, что они ритуально чисты, и относительно того, кто касается трупа, что он нечист, как Гемара вскоре объяснит. И в результате его прозвали: Йосеф Снисходительный.

Рабби Симлай сказал ему: Там Йосей бен Йоэзер разрешил три вещи, но господин разрешил только одну, и даже если господин разрешит ещё одну вещь, это всё равно составит только два разрешающих постановления. Рабби Йехуда Несия сказал ему: Я уже разрешил ещё одну вещь. Гемара спрашивает: Что это за другая вещь, которую он разрешил?

Гемара объясняет, что это как мы учили в мишне (Гиттин 76b): если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ, если я не приду с настоящего момента и до двенадцати месяцев, и он умер в течение двенадцати месяцев, то это не действительный разводной документ, поскольку он вступил бы в силу только после смерти мужа. И сказано в отношении той мишны, что наши Раввины тем не менее разрешили ей выйти замуж. Гемара продолжает: И мы говорим: Кто имеется в виду в мишне, когда она упоминает наших Раввинов? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Речь идет о суде, который разрешил масло язычников.

Попутно Гемара рассматривает причину постановления суда рабби Йеуды Несии относительно разводного документа. Они придерживаются мнения рабби Йосе, который говорит: Дата, указанная в документе, доказывает, когда он вступает в силу. Иными словами, разводный документ вступает в силу в указанное в нем время. Поэтому развод фактически вступает в силу до смерти мужа, поскольку он ретроактивно начинается в день выдачи документа. Гемара добавляет: И рабби Абба, сын рабби Хийи бар Аббы, говорит: В более ранний период рабби Йеуда HaNasi также постановил, что разводный документ должен быть действительным, но другие мудрецы не согласились с его мнением в течение всей его жизни [sha’ato]. А некоторые говорят, что все его коллеги [si’ato] не согласились с его мнением.

Рабби Элазар сказал одному пожилому человеку, который был членом суда Рабби Йехуды Неси: Когда ты разрешил этой женщине снова выйти замуж, ты разрешил ей немедленно после смерти мужа, поскольку он уж точно не придет в течение двенадцати месяцев, или, возможно, ты разрешил ей это только по истечении двенадцати месяцев, потому что лишь тогда условие было исполнено?

Тот пожилой человек сказал раби Элазару: И пусть этот вопрос будет поднят в отношении самой мишны, как мы учили в следующей строке мишны в трактате Гитин: Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ с настоящего момента, если я не приду с настоящего момента и до истечения двенадцати месяцев, и он умер в течение двенадцати месяцев, то это действительный разводной документ. Причина в том, что его условие было выполнено, поскольку муж прямо заявил, что документ вступает в силу немедленно.

Он объясняет: И пусть будет поставлена дилемма в отношении этого случая: Действителен ли разводный документ немедленно после смерти мужа потому что он наверняка не придет? Или, возможно, разводный документ действителен только по истечении двенадцати месяцев, потому что лишь тогда его условие выполняется? Рабби Элазар ответил: Да, это действительно так; этот вопрос можно задать и в отношении самого случая мишны. Гемара добавляет: Но Рабби Элазар спросил того старца о решении суда Рабби Йеуды Несиы потому что он присутствовал на том собрании, и поэтому мог сообщить о том, что действительно произошло.

Абайе говорит: Все согласны, что тот, кто говорит, что разводное письмо вступит в силу когда солнце выйдет из своих ножен, говорит своей жене, что оно будет действительно когда солнце выйдет утром. И поэтому, если муж умрет ночью, до восхода солнца, это посмертное разводное письмо, которое недействительно.

Более того, если он сказал ей: При условии, что солнце выйдет из своего футляра, тогда он говорит своей жене, что разводное письмо вступит в силу ретроактивно с этого момента, при условии, что солнце появится. И, соответственно, если он умрет ночью, это, безусловно, выполненное условие, и это разводное письмо, которое вступает в силу ретроактивно, пока он жив; в соответствии с высказыванием Рава Гуны. Как говорит Рав Гуна: Что касается любого, кто формулирует условие, используя выражение: При условии, это равносильно тому, что он заявляет в условии, что документ вступает в силу ретроактивно с этого момента.

Они разошлись во мнениях только в случае человека, который сказал своей жене: Это будет твой разводный документ если солнце выйдет из своих ножен, и муж умер ночью. Рабби Йехуда а-Наси придерживается мнения Рабби Йоси, который говорит, что дата, указанная в документе, доказывает, когда он вступает в силу, и потому это считается как если бы муж сказал: С сегодняшнего дня, если я умру, или как если бы он сказал: С этого момента, если я умру. А Мудрецы не принимают мнение Рабби Йоси, и поэтому считают, что это рассматривается как если бы муж сказал только: Это твой разводный документ, если я умру, и в таком случае разводный документ недействителен, поскольку он вступил бы в силу только после смерти мужа.

§ Гемара возвращается к самому вопросу как таковому: Йосей бен Йоэзер из Цереды засвидетельствовал относительно eil kamtza, что он кошерен, и относительно жидкостей бойни в Храме, что они ритуально чисты, и относительно того, кто прикасается к трупу, что он нечист. И вследствие этого его называли: Йосеф Разрешающий. Гемара спрашивает: Что такое eil kamtza? Рав Паппа говорит: Это саранча с длинной головой, называемая shoshiva, а Рав Хийя бар Ами говорит от имени Уллы: Это саранча, называемая susbil.

Гемара объясняет: Рав Паппа говорит, что это шошива, и соответственно Йосей бен Йоэзер и другие мудрецы спорят относительно саранчи с длинной головой: Один мудрец, то есть другие мудрецы, считает, что саранча с длинной головой запрещена, а один мудрец, Йосей бен Йоэзер, считает, что саранча с длинной головой разрешена. Рав Хийя бар Ами говорит от имени Уллы, что