Речь идет об опытном враче, который не станет рисковать своей репутацией, причиняя вред ребенку. Это похоже на то, что сказал рабби Йоханан, когда Рав Дими пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию: он сказал, что рабби Йоханан говорит: если врач был признан известным специалистом, то разрешено лечиться у него. Когда рабби Меир сказал, что арамеец может совершить обрезание еврейскому мальчику, он имел в виду именно врача, известного своим мастерством.

Заключительная часть барайты утверждает, что рабби Йехуда считает, что самаритянин может совершить обрезание еврейскому младенцу. Гемара спрашивает: И действительно ли рабби Йехуда считает, что разрешено самаритянину совершать обрезание? Но разве не taught в барайте: Еврей может совершить обрезание самаритянину, но самаритянин не может совершить обрезание еврею, потому что он совершает его ради горы Гризим; это мнение рабби Йехуды.

Рабби Йосей сказал ему: И где мы находим, что заповедь обрезания из Торы должна совершаться ради исполнения воли Бога? Напротив, самаритянин может продолжать совершать обрезание евреям пока его душа не покинет тело, то есть пока самаритянин не умрет, и нет места для опасений. Но рабби Йехуда прямо утверждает выше, что обрезание не может совершаться самаритянином.

Скорее, на самом деле следует поменять местами мнения в барайтетак, как мы поменяли их изначально. И что касается трудности, возникшей в связи с одним высказыванием Рабби Йехуды против другого высказывания Рабби Йехуды, то это мнение, что нееврей не может совершать обрезание, является на самом деле мнением Рабби Йехуды ха-Наси. Напротив, первая барайта, которая перевёрнута и потому приводит Рабби Йехуду как считающего, что арамеец может совершать обрезание, относится к Рабби Йехуде бар Илаю. Соответственно, различные мнения отражают спор между танаим, а не противоречие.

Гемара приводит доказательство того, что, согласно мнению рабби Йеѓуды ѓа-Наси, нееврей не имеет права совершать обрезание. Как учат в барайте, рабби Йеѓуда ѓа-Наси говорит: Откуда выводится в отношении обрезания, совершённого неевреем, что оно недействительно? В стихе сказано: «И сказал Бог Аврааму: Ты же соблюдай Мой завет, ты и потомство твоё после тебя в роды их» (Берешит 17:9).

§ Было сказано, что, согласно мнению рабби Йеѓуды, обрезание должно совершаться ради исполнения заповеди, тогда как рабби Йосей считает, что никакого особого намерения не требуется. Гемара анализирует эти мнения. Рав Хисда сказал: В чем состоит обоснование рабби Йеѓуды? Как написано: «Если же поселится у тебя пришелец и захочет совершить Песах Господу, пусть будут обрезаны все его мужчины мужского пола» (Исход 12:48). Из стиха можно заключить, что мужчины должны быть обрезаны «Господу», то есть ради исполнения воли Бога. Гемара спрашивает: А в чем состоит обоснование рабби Йосея? Написано: «Да будет непременно обрезан [himmol yimmol]» (Бытие 17:13). Употребление удвоенного глагола учит, что обрезание может быть совершено любым человеком.

Гемара спрашивает: А согласно другому мудрецу, то есть рабби Йосе, разве не написано: «Для Господа пусть будут обрезаны все его мужчины », что указывает на то, что обрезание должно совершаться ради исполнения воли Бога? Гемара отвечает: Это написано в отношении Песаха. Согласно рабби Йосе, выражение «для Господа» относится к предыдущему упоминанию пасхальной жертвы, а не к обрезанию. Соответственно, стих следует читать так: «Совершит Песах для Господа». Гемара спрашивает: А согласно другому мудрецу, рабби Йехуде, разве не написано также: «Он непременно должен быть обрезан [himmol yimmol]», что указывает на то, что обрезание может быть совершено кем угодно? Гемара отвечает: Torah говорила языком людей, то есть удвоенный глагол — это обычный стиль Torah и он не служит для обучения новой галахе.

§ Гемара продолжает обсуждение вопроса об обрезаниях, выполненных неевреями. Было сказано: Откуда выводится в отношении обрезания, выполненного неевреем, что оно недействительно? Дару бар Паппа говорит от имени Рава: Это выводится из стиха, как сказано: И Бог сказал Аврааму: «Ты же соблюдай Мой завет, ты и твое потомство после тебя во всех их поколениях». А рабби Йоханан говорит, что это выводится из стиха: «Непременно да будет обрезан [himmol yimmol]». Согласно рабби Йоханану, этот стих учит, что еврей должен быть обрезан тем, кто уже обрезан.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими двумя мнениями? Есть практическое различие между ними в отношении обрезанного араба или обрезанного горца [gavnuni]. Согласно тому, кто говорит, что галаха о том, что еврейского младенца может обрезать только тот, кто сам обрезан, выводится из стиха: «Непременно да будет обрезан [himmol yimmol]», есть основание разрешить арабу или gavnuni совершить обрезание, поскольку они обрезаны. А согласно тому, кто говорит, что обрезание не может совершаться неевреем и это выводится из выражения: «Соблюдай Мой завет», нет основания разрешить арабу или гаваонитянину совершить обрезание.

Гемара выдвигает возражение: И разве это так, согласно тому, кто говорит, что это выводится из стиха: «Он непременно должен быть обрезан [himmol yimmol]», что еврея нельзя обрезать у нееврея, и что есть основание разрешить обрезанному нееврею совершать обрезание? Но разве мы не учили в мишне (Nedarim 31b): Что касается того, кто дал обет: Получение пользы от необрезанных — konam для меня, ему разрешено получать пользу от необрезанных евреев, потому что они не считаются необрезанными, но ему запрещено получать пользу от необрезанных из народов мира? По-видимому, хотя некоторые неевреи обрезаны, они тем не менее считаются необрезанными.

Скорее, есть различие между ними в отношении еврея, чьи братья умерли из-за обрезания, и поэтому его не обрезали. Согласно тому, кто говорит, что галаха выводится из стиха: "А ты соблюдай Мой завет," есть основание разрешить такому человеку совершать обрезание, поскольку он еврей. Согласно тому, кто говорит, что галаха выводится из выражения: "Непременно да будет обрезан [himmol yimmol]," нет основания разрешить этому еврею совершать обрезание, поскольку он сам не обрезан.

Гемара отвергает и это предположение: И разве это так, что согласно тому, кто говорит, что галаха выводится из стиха: «Да будет он непременно обрезан [himmol yimmol]», нет основания разрешить необрезанному еврею совершать обрезание? Но разве мы не учили в мишне (Nedarim 31b): Что касается того, кто дал обет: Получение пользы от обрезанных есть konam для меня, ему запрещено получать пользу даже от необрезанных евреев, и ему разрешено получать пользу от обрезанных из народов мира. По-видимому, хотя некоторые евреи не обрезаны, они тем не менее считаются обрезанными.

Скорее, существует различие между этими двумя мнениями в отношении женщины. Согласно тому, кто говорит, что галаха выводится из стиха: «А ты соблюдай Мой завет», нет основания разрешать женщине совершать обрезание, поскольку женщина не подпадает под заповедь обрезания, и потому она не включена в число тех, кто должен соблюдать завет Бога. А согласно тому, кто говорит, что галаха выводится из стиха: «Непременно да будет обрезан [himmol yimmol]», есть основание разрешать женщине совершать обрезание, поскольку женщина считается той, кто естественным образом обрезана.

Гемара выдвигает затруднение против этого объяснения: Разве есть кто-то, кто говорит, что женщина не может совершать обрезание? Но разве не написано: «Тогда Циппора взяла [vattikkaḥ] острый камень и отрезала крайнюю плоть своего сына» (Исход 4:25). Этот стих прямо утверждает, что обрезание было совершено женщиной. Гемара отвечает, что следует вчитать в стих: «И она велела взять [vattakkaḥ]», то есть она сама не брала острый камень. Но разве не написано: «И она отрезала [vattikhrot]»? Вчитай в стих: «И она велела отрезать [vattakhret]», поскольку она сказала другому человеку взять острый камень и отрезать крайнюю плоть ее сына, и он сделал это. Гемара приводит альтернативное объяснение: А если хочешь, скажи вместо этого: Она пришла и начала действие, а Моисей пришел и завершил обрезание.

МИШНА: Мишна обсуждает вопрос о принятии некоторых профессиональных услуг от нееврея. Можно лечиться у неевреев, при условии, что это имущественное лечение, но не лечение, связанное с жизнью человека. И нельзя стричься у них нигде, из-за опасности, что нееврей убьёт его бритвой; это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: На общественной улице разрешено стричься у нееврея, но не когда еврей и нееврей находятся наедине вместе.

ГЕМАРА:Что такое денежное лечение, и что такое личное лечение? Если сказать, что денежное лечение — это медицинская помощь, оказываемая за плату, тогда как личное лечение — это медицинская помощь, оказываемая бесплатно, тогда пусть мишна учит: Можно лечиться у неевреев за плату, но не бесплатно.

Гемара предлагает другое объяснение: Скорее, денежное лечение относится к медицинскому лечению в случае, когда нет угрозы для жизни, тогда как личное лечение относится к лечению в случае, когда есть угроза для жизни. Гемара отвергает и это предположение. Но разве Рав Йеуда не говорит: Даже в отношении раны от надреза при кровопускании [rivda dekhusilta] нам не разрешено лечиться у неевреев. Рана, остающаяся после кровопускания, конечно, не представляет угрозы для жизни, и тем не менее еврею запрещено лечить её у нееврея.

Скорее, денежное лечение относится к медицинскому лечению, предоставляемому для животного человека, тогда как личное лечение относится к лечению, предоставляемому для его собственного тела, и это соответствует тому, что говорит Рав Йехуда: Даже в отношении раны от кровопускательного надреза нам не разрешено лечиться у них.

Рав Хисда говорит, что Мар Уква говорит: Но если нееврей сказал ему: Такое-то снадобье полезно при этой болезни, или такое-то снадобье вредно при этой болезни, разрешено следовать совету нееврея.