и не следует опускать их в яму. Но еретиков, доносчиков и отступников [vehameshummadim] опускают в яму, но не поднимают из неё.

Рабби Йоханан сказал Рабби Аббаху: Я учу, что стих: «И так поступай со всякой потерянной вещью твоего брата» (Второзаконие 22:3), служит для включения вероотступника в обязанность возвращать потерянную вещь другому еврею; а ты говоришь, что можно спустить его в яму? Убери термин вероотступник отсюда.

Гемара спрашивает: И пусть рабби Аббаху ответит рабби Йоханану следующим образом: Здесь, в отношении потерянной вещи, стих включает отступника, потому что речь идет об отступнике, который ест некошерное мясо из-за своего влечения, то есть поддается искушению. Напротив, там, в отношении поднятия отступника из ямы, я говорю об отступнике, который ест некошерное мясо, чтобы выразить дерзость. Гемара отвечает: рабби Аббаху полагает, что тот, кто ест некошерное мясо, чтобы выразить дерзость, является еретиком, а не отступником.

§ Было сказано относительно определения отступника, что Рав Аха и Равина расходятся во мнениях. Один говорит, что тот, кто нарушает запрет из-за своего влечения, является отступником, тогда как тот, кто нарушает запрет, чтобы выразить дерзость, является еретиком. И один говорит, что даже тот, кто грешит для выражения дерзости, считается отступником. Тогда кто же считается еретиком? Это идолопоклонник.

Гемара выдвигает возражение из барайты против мнения, что тот, кто грешит, чтобы выразить дерзость, считается еретиком. Барайта учит: если человек съел одну блоху или одного комара, он считается отступником. Гемара разъясняет возражение: Но здесь следует предположить, что насекомое было съедено для выражения дерзости, так как оно отвратительно, и тем не менее эта барайтаучит, что тот, кто ест блоху или комара, — отступник. Гемара отвечает: Там он желает испытать вкус запрещенной пищи, и поэтому считается, что он ест лишь из-за искушения.

§ Гемара возвращается к теме опускания человека в яму. Учитель сказал: Еретиков, доносчиков и отступников опускают в яму, но не поднимают из неё. Гемара анализирует это утверждение: Теперь, когда известно, что их активно опускают в яму, нужно ли учить, что их не поднимают оттуда? Рав Йосеф бар Хама сказал, что Рав Шешет сказал: Нет, необходимо учить этой галахе, потому что отсюда можно вывести, что если в яме был выступ, еврей соскребает его, чтобы находящийся в яме не мог выбраться по нему, так как еврей использует предлог и говорит, что убирает выступ, чтобы животные не спустились на того, кто заперт в яме.

Рабба и рав Йосеф оба говорят иной ответ: Нет, необходимо учить этому, так как отсюда можно вывести, что если у устья колодца, в который кто-то упал, был камень, еврей накрывает его и говорит, что он закрывает отверстие, чтобы провести по нему своих животных. Равина сказал: Отсюда можно выучить, что если в яме была лестница, еврей убирает её и говорит: Мне нужна лестница, чтобы спустить моего сына с крыши.

§ Гемара обсуждает вопрос оказания помощи нееврею или получения помощи от него в контексте обрезания. Мудрецы учили: еврей может совершить обрезание нееврею ради того, чтобы сделать его прозелитом. Это исключает обрезание нееврея ради удаления червя [мурна], что не разрешено, поскольку запрещено лечить нееврея. Но нельзя позволять нееврею совершать обрезание еврею ни при каких обстоятельствах, потому что неевреи подозреваются в кровопролитии. Это мнение рабби Меира.

И мудрецы говорят: Можно позволить нееврею совершить обрезание еврею, когда другие стоят над ним и наблюдают за его действиями, но не когда они наедине. И рабби Меир говорит: Даже там, где другие стоят над ним, это тоже не разрешено, так как бывают случаи, когда нееврей может наклонить нож и сделать еврея человеком с отсечённым половым членом, и он не сможет иметь детей.

Гемара спрашивает: Но неужели рабби Меир считает, что нельзя позволить нееврею совершить обрезание еврею? И Гемара приводит противоречие этому утверждению из следующей барайты: В городе, где нет еврейского врача, но есть самаритянский врач и арамеец, то есть врач-нееврей, предпочтительнее, чтобы обрезание совершил арамеец еврейским мальчикам города, а самаритянин не совершал его. Это мнение рабби Меира. Рабби Йеѓуда говорит: Предпочтительнее, чтобы самаритянин совершил обрезание мальчикам, а арамеец не совершал его. Рабби Меир считает, что предпочтительнее, чтобы обрезание совершил арамейский нееврей, несмотря на то что самаритяне в определенной степени считаются евреями.

Гемара отвечает: Поменяйте местами их мнения, так что рабби Меир говорит: предпочтительнее, чтобы самаритянин совершил обрезание мальчикам, а не арамеец, и рабби Йехуда говорит: предпочтительнее, чтобы арамеец совершил им обрезание, а не самаритянин.

Гемара спрашивает: И неужели рабби Йехуда считает, что разрешено совершать обрезание арамейцу? Но разве не учится в барайте, что рабби Йехуда говорит: Откуда выводится в отношении обрезания, совершённого неевреем, что оно недействительно? Это выводится из стиха, как сказано: «И сказал Бог Аврааму: Ты же соблюдай Мой завет, ты и потомство твоё после тебя в роды их» (Бытие 17:9). «Мой завет» [beriti] здесь — это указание на обрезание [berit mila], и потому стих учит, что только Авраам и его потомки, то есть евреи, имеют право совершать обрезание.

Скорее, Гемара предполагает, на самом деле не переворачивай это. Что касается кажущегося противоречия между двумя высказываниями раби Меира, Гемара объясняет: И о чем мы здесь говорим?