только в отношении рыжей телицы, поскольку её цена чрезвычайно высока, и раввины считают, что нееврей не станет рисковать потерей прибыли ради временной выгоды. Но в отношении остальных приношений, которые не являются исключительно ценными, они соглашаются с рабби Элиэзером, что животных, купленных у неевреев, нельзя использовать для этих приношений.

Гемара отвергает эту возможность: Но как быть с тем, что преподается в Тосефте, приведенной ранее: Можно купить животное у неевреев для использования в качестве приношения; в соответствии с чьим мнением это было изложено? Это не мнение рабби Элиэзера и не мнение мудрецов.

Более того, это прямо преподается в барайте: Что ответили коллеги рабби Элиэзера ему относительно его постановления, что животное, купленное у язычников, нельзя использовать как приношение? Они привели стих: «Все стада Кедара соберутся к тебе, овны Неваиофа будут служить тебе; они взойдут с благоволением на Мой жертвенник» (Исаия 60:7). Поскольку мудрецы выводят из этого стиха, что животных, предназначенных для использования во всех видах приношений, можно покупать у язычников, нет оснований предполагать, что они соглашаются с рабби Элиэзером. Следовательно, мнение рабби Педата, что мишна соответствует мнению рабби Элиэзера, тогда как барайта соответствует мнению мудрецов, остается неопровергнутым.

§ Гемара продолжает обсуждать галахот красной телицы. Рабби Элиэзер и мудрецы спорят только относительно случая, когда есть лишь опасение, что человек совершил скотоложство с этим животным. Но в ситуации, когда нееврей определённо совершил с ней скотоложство, все согласны, что он сделал её непригодной как приношение. Гемара замечает: Выучи из этого, что красная телица считается посвящённой для жертвенника, ибо если бы она считалась посвящённой на содержание Храма, разве тот факт, что человек совершил с ней скотоложство, мог бы сделать её непригодной? Предметы, посвящённые на содержание Храма, которые не приносятся на жертвеннике, не становятся негодными из-за этого действия.

Гемара отвергает этот вывод: Хотя она классифицируется как посвящённая на содержание Храма, очистительная жертва рыжей телицы отличается, поскольку Милосердный называет её термином для жертвы за грех. Соответственно, рыжая телица подпадает под те же halakhot, что и жертва за грех, а это означает, что она становится непригодной, если была объектом скотоложства.

Гемара возражает: Если это так, то рыжая телица должна быть непригодной, если она родилась посредством кесарева сечения, поскольку такова галаха в отношении всех остальных жертв за грех. Гемара добавляет: А если ты скажешь, что действительно, это так, тогда почему учат в барайте: Если кто-то посвятил рыжую телицу, несмотря на то что она родилась посредством кесарева сечения, она непригодна для использования как рыжая телица, а рабби Шимон считает телицу пригодной для использования в очищении. Если, как следует из стиха, галахот жертвы за грех применяются к рыжей телице, как рабби Шимон может считать это животное пригодным?

Гемара добавляет: А если ты скажешь, что рабби Шимон придерживается своей обычной линии рассуждения, как он говорит (см. Nidda 40a): младенец, рожденный посредством кесарева сечения, считается полноценным потомством и ничем не отличается от младенца, рожденного обычным путем, то это трудно: Но разве рабби Йоханан не говорит, что рабби Шимон признает в отношении жертвенных животных, что животное, рожденное посредством кесарева сечения, не является освященным? Если так, то даже рабби Шимон должен согласиться, что телица непригодна.

Гемара объясняет: Скорее, рыжая телица отличается: поскольку порок делает её непригодной, распутство и идолопоклонство также делают её непригодной, как сказано: «И из руки чужеземца не приносите хлеб Богу вашему из всех таковых, ибо повреждение их в них, порок в них» (Левит 22:25). Этот стих указывает, что повреждение считается пороком, и школа рабби Ишмаэля учила: Везде, где употребляется термин “повреждение”, он есть указание не на что иное, как на распутство и идолопоклонство.

Гемара подтверждает это утверждение: растление — это указание на дело распутства, как написано о поколении потопа: «И увидел Бог землю, и вот, она растлилась; ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Бытие 6:12). И растление также является указанием на идолопоклонство, как написано: «Чтобы вы не развратились и не сделали себе изваяния» (Второзаконие 4:16). И следовательно, в отношении рыжей телицы также, поскольку порок делает её непригодной, дело распутства и идолопоклонства также делают её непригодной.

§ Ранее Шейла привел обоснование постановления рабби Элиэзера о том, что рыжую телицу нельзя покупать у неевреев. Гемара рассматривает сам этот вопрос. Шейла учит в барайте: Каково обоснование рабби Элиэзера? Оно таково, как написано: «Скажи сынам Израиля, чтобы они взяли тебе рыжую телицу» (Числа 19:2). Это указывает на то, что сыны Израиля берут рыжую телицу, а неевреи не берут рыжую телицу. Гемара спрашивает: Если так, то когда стих говорит о пожертвованиях для Скинии: «Скажи сынам Израиля, чтобы они взяли для Меня приношение» (Исход 25:2), тогда тоже можно утверждать, что только сыны Израиля берут приношение для Бога, а неевреи не берут приношение, и что никакие предметы для храмового служения нельзя покупать у неевреев.

И если бы ты сказал, что действительно, это так, это не может быть верным. Но разве Рав Йеѓуда не говорит, что Шмуэль говорит: Мудрецы спросили рабби Элиэзера: До какой степени человек должен прилагать усилия, чтобы исполнить заповедь почитания отца и матери? Рабби Элиэзер сказал им: Пойдите и посмотрите, что некий язычник сделал для своего отца в Ашкелоне, и имя его было Дама бен Нетина. Однажды Мудрецы пытались купить у него драгоценные камни для эфода первосвященника