Если было бы возможно избежать продажи продукции неевреям, не вызывая их враждебности, действительно было бы запрещено продавать им. Поскольку ограничение продаж неевреям до такой степени причинило бы большой вред, запрещено лишь продавать им щиты.

Есть те, кто говорят: Что касается щитов, то причина, по которой не разрешено продавать их неевреям, такова: Когда использование их оружия заканчивается в бою, они убивают этими щитами. И соответственно, причина, по которой некоторые говорят в барайте, что можно продавать им щиты, состоит в том, что они считают, что это не вызывает опасений, ибо когда их оружие заканчивается, они бегут, а не используют щит как оружие. Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: Галаха соответствует мнению, приведенному как: Некоторые говорят.

Рав Адда бар Ахава говорит: нельзя продавать язычникам железные слитки [ashashiot]. Какова причина? Потому что они куют из них оружие. Гемара спрашивает: Если так, то тогда даже мотыги и топоры не следует продавать им, поскольку их тоже можно использовать для ковки оружия. Рав Зевид сказал в ответ: постановление Рава Адды бар Ахавы было сказано относительно индийского железа, которое отличается высоким качеством и используется только для изготовления оружия. Гемара уточняет: А что касается того факта, что в наши дни мы действительно продаём всё оружие, Рав Аши сказал: мы продаём оружие персам, которые нас защищают.

§ Мишна учит: нельзя продавать неевреям телят или жеребят. В барайте учат, что рабби Йеуда разрешает продажу повреждённого животного, поскольку оно не может исцелиться и жить нормально. Мудрецы сказали ему: Но если её спарить, разве она не приносит потомство? И поскольку её можно спарить, и она принесёт потомство, нееврей оставит её у себя, а евреи, которые увидят животное во владении нееврея, решат, что разрешено продавать крупный скот неевреям. Рабби Йеуда сказал им в ответ: Когда она принесёт потомство, я соглашусь опасаться такой возможности. Гемара отмечает: По-видимому, рабби Йеуда считает, что повреждённое животное не принимает самца, то есть, поскольку её ноги сломаны, она не может участвовать в совокуплении.

Мишна также учит, что Бен Бетейра разрешает продажу лошади нееврею. Гемара отмечает, что преподается в барайте: Бен Бетейра разрешает продажу лошади, потому что нееврей использует её для совершения действия, за которое не несут ответственности принести жертву за грех, поскольку езда на лошади не запрещена законом Торы. Поэтому нет причины запрещать её продажу из опасения, что нееврей может использовать её для запрещённого действия. А Рабби Йехуда а-Наси запрещает её продажу по двум причинам: Одна состоит в том, что она имеет статус оружия, так как лошади используются в битве, а другая причина состоит в том, что она имеет статус крупного скота.

Гемара спрашивает: Допустим, есть основание сказать, что лошадь имеет статус оружия, поскольку лошадь обучают убивать, затаптывая вражеские войска. Но каково значение замечания о том, что она имеет статус крупного скота? Уже было объяснено, что лошадь используется для езды, а не для выполнения действий, запрещённых в Шаббат. Рабби Йоханан говорит: Когда она стареет и уже не пригодна для использования в бою, её заставляют молоть жерновом, и поэтому фактически её будут использовать для выполнения запрещённой работы в Шаббат. Тем не менее, Рабби Йоханан говорит: Галаха соответствует мнению бен Бетейры, и разрешено продавать лошадь неевреям.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: что касается быка на откорме, которого откормили для забоя, какова галаха? Пусть дилемма будет поставлена согласно мнению рабби Йехуды, который разрешает продажу поврежденного животного, и пусть дилемма будет поставлена согласно мнению мудрецов, которые оспаривают это постановление.

Гемара разъясняет: Пусть дилемма будет поставлена согласно мнению рабби Йеѓуды, следующим образом: Возможно, рабби Йеѓуда разрешает только продажу поврежденного животного, которое никогда не станет относиться к категории животного, пригодного для работы. Но в отношении этого откормленного быка, который, если его держать достаточно долго без откорма, станет относиться к категории животного, пригодного для работы, продажа запрещена.

Или, возможно, можно утверждать, что даже согласно мудрецам, они запрещают продажу только там, в случае поврежденного животного, которое обычно не предназначено для убоя. Но в этом случае откормленного быка, который обычно предназначен для убоя, даже мудрецы разрешают продажу.

Гемара предлагает доказательство: Приди и услышь, что вот что говорит Рав Йеуда, что говорит Шмуэль: Члены дома Рабби Йеуды а-Наси были обязаны приносить в дар властям откормленного быка в день их праздника. Они лишили себя сорока тысяч динаров, то есть заплатили эту сумму как взятку, чтобы обеспечить, что им не придется приносить его в сам день их праздника, а скорее на следующий день. Они лишили себя снова, то есть заплатили еще одну взятку в размере еще сорока тысяч динаров, чтобы обеспечить, что им не придется приносить его живым, а скорее зарезанным. Они лишили себя снова и заплатили еще одну взятку в сорок тысяч динаров, чтобы обеспечить, что им не придется приносить его вообще.

Какова причина того, что они дали взятку, чтобы уклониться от обязанности привести откормленного быка к властям? Разве не из-за опасения, что возможно, они станут держать животное, пока оно не станет пригодным для работы? Гемара отвергает это доказательство: И по твоей логике, какова причина того, что они дали взятку, чтобы обеспечить, что они не должны будут привести его в день праздника, а скорее на следующий день? Напротив, следует объяснить, что Рабби Йехуда а-Наси хотел отменить это полностью, и он рассуждал так: Лучше отменять это постепенно, мало по малу, и таким образом в конечном счете у них вовсе не осталось обязанности приводить животное. Поэтому из этого случая нельзя привести доказательство относительно галахи о продаже откормленного быка.

Было сказано, что если откормленного быка держать достаточно долго, не откармливая его, он будет включён в категорию животного, пригодного для работы. По этому поводу Гемара спрашивает: Но даже когда откормленного быка держат до тех пор, пока он не станет худым, становится ли он здоровым и способным выполнять работу? Рав Аши сказал, что знаток в этом вопросе, Зевида, сказал мне: Мы держим молодого быка, которого откармливали, пока он не стал худым, и он выполняет вдвое больше работы, чем другие быки.

MISHNA:Нельзя продавать медведей, львов или любой предмет, который может причинить вред обществу, язычникам. Нельзя строить с ними базилику [basileki], трибунал [gardom], стадион [itztadeyya] или помост. Но можно строить с ними небольшие помосты [bimmusiot] и бани. Даже в этом случае, когда он доходит до сводчатой камеры в бане, где язычники устанавливают предметы идолопоклонства, строить её запрещено.

ГЕМАРА:Рав Ханин бар Рав Хисда говорит, а некоторые говорят, что Рав Ханан бар Рава говорит, что Рав говорит: Статус крупного животного подобен статусу мелкого скота в отношении судороги [lefirkus], то есть признаков жизнеспособности, требуемых во время забоя. Если животное, находившееся при смерти, было зарезано, но не проявило никаких судорожных движений во время забоя, оно не кошерно. Если оно содрогнулось после забоя, его мясо кошерно. Но его статус не такой же, как у мелкого скота в отношении его продажи. Напротив, оно считается крупным скотом, и поэтому его продажа неевреям всегда запрещена.

Рав Ханан бар Рава добавил: Таково мнение Рава, но я говорю, что даже в отношении его продажи крупное животное подобно мелкому скоту. Поэтому в месте, где люди имели обыкновение продавать крупных животных, можно продавать их, а в месте, где люди не имели обыкновения продавать их, нельзя продавать их.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Рава. Мы учили в мишне: Нельзя продавать медведей, или львов, или любой предмет, который может причинить вред обществу, неевреям. Гемара анализирует мишну: Причина, по которой этих зверей нельзя продавать неевреям, заключается в том, что они могут причинить вред обществу. Отсюда можно сделать вывод, что другое животное, которое не причиняет вреда обществу, разрешено продавать неевреям. Рабба бар Улла говорит в ответ: Эта мишна не создает трудности для Рава, поскольку он считает, что речь идет о раненом льве, который не пригоден для работы;