И рабби Элазар говорит: Даже в месте, где запретили оставлять животное в уединении с неевреем, разрешено продать его нееврею. Какова причина? После того как животное продано нееврею, нет опасения, что он совершит скотоложство. Это потому, что нееврей щадит свое собственное животное от скотоложства, так как он не хочет, чтобы оно стало бесплодным из-за этой практики. Напротив, запрещено оставлять свое животное в уединении с неевреем, поскольку у него не было бы такого сдерживающего соображения в отношении животного, принадлежащего другим. Гемара отмечает: И даже Рав отказался от своего мнения; ибо Рав Тахлифа говорит, что Рав Шейла бар Авими говорит от имени Рава: Нееврей щадит свое животное, так как он не хочет, чтобы оно стало бесплодным.

§ Мишна учит: Но нигде нельзя продавать неевреям крупный скот, телят или жеребят, независимо от того, целы эти животные или повреждены. Гемара объясняет: В чем причина? Гемара объясняет: Допустим, мы не опасаемся того, что нееврей совершит скотоложство с животным, но мы опасаемся того, что он заставит животное работать в Шаббат.

Гемара выражает недоумение: И пусть нееврей использует её для работы. Почему следует опасаться такой возможности? Поскольку он купил её, он приобретает её и может использовать её для работы в Шаббат, так как она уже не принадлежит еврею. Гемара отвечает: Продавать её запрещено раввинистическим постановлением из-за опасения одалживания и из-за опасения сдачи внаём животного нееврею, поскольку в этих случаях животное выполняло бы работу в Шаббат, оставаясь в собственности еврея.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: Но в течение этого периода сам акт одалживания животного приводит к тому, что нееврей временно приобретает его, и точно так же, посредством аренды животного, он временно приобретает его. Почему же тогда это проблема, если нееврей заставляет животное работать в Шаббат?

Напротив, Рами, сын Рава Йейвы, сказал: Продажа запрещена раввинским постановлением из-за опасения, связанного с испытанием. Ибо иногда человек продаёт животное нееврею, когда уже близко к закату в канун Шаббата, и говорит ему: Пойди и испытай животное, и оно слышит голос своего еврейского хозяина и идёт по его приказу. И это выгодно еврейскому продавцу, чтобы животное шло, так как он хочет показать нееврею, что оно пригодно для работы. И таким образом, он считается тем, кто погоняет своё навьюченное животное в Шаббат. А тот, кто погоняет своё навьюченное животное в Шаббат, обязан принести жертву за грех.

Рав Шейша, сын Рава Иди, возражает против предположения Гемары, что аренда предоставляет право собственности. И посредством аренды вещи приобретает ли человек действительно её? Но разве мы не учили в мишне (21а): Даже в месте, относительно которого мудрецы сказали, что еврею разрешено сдавать внаём дом нееврею, они не сказали, что можно сдавать его для использования как жилище, потому что неевреи внесут туда предметы идолопоклонства? Возражение таково: И если тебе придёт на ум сказать, что посредством аренды человек приобретает вещь или имущество, тогда когда этот нееврей вносит идолов в дом, он вносит их в свой собственный дом. Почему же тогда еврею запрещено сдавать жилой дом нееврею?

Гемара отвечает: Идолопоклонство отличается, поскольку это особенно тяжкий запрет, и поэтому даже предмет, который не полностью принадлежит еврею, рассматривается с большой строгостью. Как написано: «И не вноси мерзость в дом твой» (Второзаконие 7:26), и этот дом всё ещё сохраняет имя своего еврейского владельца.

Рав Ицхак, сын Рава Мешаршии, также возражает против предположения Гемары, что аренда предоставляет право собственности. И разве, арендуя вещь, человек действительно приобретает её? Но разве мы не учили в мишне (Трумот 11:9): Израильтянин, арендовавший корову у коэна, может кормить её викой из трумы, поскольку животное принадлежит коэну; а наоборот, коэн, арендовавший корову у израильтянина, хотя обязанность кормить её лежит на нём, не может кормить её викой из трумы, поскольку она ему не принадлежит.

И если тебе придет в голову сказать, что посредством аренды человек приобретает предмет, почему же коэн не может кормить её викой из трумы? Ведь она сейчас его собственная корова. Напротив, учи отсюда, что человек не приобретает предмет посредством аренды. Гемара комментирует: И теперь, когда ты сказал, что человек не приобретает предмет посредством аренды, и поэтому животное, сданное в аренду нееврею, всё ещё принадлежит еврею, первоначальное предложение можно принять: Причина, по которой нельзя продавать крупный скот неевреям, — это раввинистический декрет из-за опасения аренды, и декрет из-за опасения одалживания животного нееврею, а также декрет из-за опасения испытания.

§ Гемара рассказывает: Рав Адда разрешил владельцам осла продать своего осла неевреям через еврейского посредника [desafseira]. Он рассуждал так: Если опасение связано с испытанием, то в данном случае животное не узнаёт голос посредника, так что не пойдёт из-за него. А если опасение связано с одалживанием и арендой, поскольку осёл ему не принадлежит, этот посредник не станет ни одалживать, ни сдавать в аренду его. Кроме того, посредник не стал бы сдавать или одалживать животное потому что он хочет его продать и не хочет, чтобы в нём обнаружился какой-либо изъян.

Гемара рассказывает: Рав Гуна продал некую корову нееврею. Рав Хисда сказал ему: Какова причина того, что господин поступил таким образом? Рав Гуна сказал ему: Я могу сказать, что он купил её, чтобы зарезать её, а не для использования в работе.