Я вывел лишь то, что эта галаха применяется в случае мужчины, который оценил другого человека, будь то мужчина или женщина, как начинается раздел: «Когда человек ясно произнесет обет» (Левит 27:2). Откуда выводится, что галаха об оценках также применяется к женщине, которая оценила мужчину, или к женщине, которая оценила женщину? Гемара отвечает: Тот же стих гласит: «Обет людей Господу, по твоей оценке», чтобы включить женщин.

Иначе говоря, слово «люди» служит для включения отвратительного человека и человека, поражённого нарывами. Если кто-то оценивает такого человека, он обязан дать установленную сумму в соответствии с возрастом и полом.

Это толкование необходимо, поскольку можно было бы подумать, что, поскольку стих гласит: «Обет людей Господу, по твоей оценке» (Левит 27:2), он сопоставляет человека, которого оценивают, и человека, являющегося объектом обета. Поэтому всякий, кто включён в категорию оценок, то есть тот, кто обязан уплатить свою оценку Храму, если он даёт такой обет, включён также в категорию оценочных обетов. Если он обещает уплатить свою оценочную сумму, он должен заплатить. Но всякий, кто не включён в категорию оценок, не включён в категорию оценочных обетов. Не имея рыночной стоимости, эти люди не подлежат оценке и, следовательно, также не подлежат оценочному обету. Поэтому стих гласит: «Люди [nefashot]», уча, что всякий, в ком есть хоть какая-либо мера жизни [nefesh], подлежит оценочному обету.

Барайта учит, что кажущаяся излишней фраза: «Тогда твоя оценка будет» (Левит 27:3), служит для включения тумтума и гермафродита в галаху оценок, несмотря на то, что они не включены в галаху фиксированных оценок. Если кто-то оценивает тумтума или гермафродита, он обязан дать эту оценку. Барайта объясняет, что можно было бы подумать, что, поскольку стих гласит: «Обет людей Господу, согласно твоей оценке», всякий, кто включён в категорию фиксированных оценок, также включён в категорию оценок, но всякий, кто не включён в категорию фиксированных оценок, также не включён в категорию оценок. Поэтому стих гласит: «Тогда твоя оценка будет», чтобы включить тумтума и гермафродита в галаху оценки.

Барайта продолжает: Эта галаха, согласно которой тумтум и гермафродит не включаются в оценку, выводится из выражения: «Мужчина» (Левит 27:3). Определённый артикль учит, что эта галаха относится именно к мужчине, а не к тумтуму или гермафродиту. Можно было бы подумать, что тумтум и гермафродит не должны оцениваться по оценке мужчины, но должны оцениваться по оценке женщины. Поэтому стих гласит: «Тогда твоя оценка будет для мужчины... а если это женщина» (Левит 27:3–4). Это учит, что оценка применяется только к определённому мужчине или определённой женщине, но не к тумтуму или гермафродиту, которые не относятся ни к мужскому, ни к женскому полу.

§ Учитель сказал выше, в начале барайты, что стих: «Когда человек ясно произнесёт обет о людях Господу, по твоей оценке» (Левит 27:2), служит для включения неуточнённой оценки. Гемара спрашивает: Что такое неуточнённая оценка?

Гемара отвечает: Как taught в барайте: Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать неуточнённую оценку, не указывая какого-либо конкретного человека, даёт сумму наименьшей из оценок. И сколько составляет наименьшая из оценок? Это три шекеля, что является оценкой женщины младше пяти лет (Левит 27:6).

Барайта спрашивает: И почему бы не сказать, что тот, кто не указывает конкретного человека, должен дать пятьдесят шекелей, что является наибольшей из оценок, оценкой мужчины в возрасте от двадцати до шестидесяти лет (Левит 27:3)? Барайта отвечает: Это постановление основано на принципе, что если ты ухватил много, ты не ухватил ничего, но если ты ухватил мало, ты ухватил что-то. Иными словами, если из стихов можно вывести две суммы, следует выбрать меньшую, поскольку она включена в большую и потому считается несомненной.

Барайта спрашивает: И почему бы не сказать, что наименьшая из оценок составляет один шекель, как написано: «И всякая твоя оценка должна быть по шекелю Святилища» (Левит 27:25)? Барайта отвечает: Этот стих написан в отношении платежеспособности. Если человек дает обет пожертвовать в храмовую сокровищницу оценочную стоимость человека, но не имеет достаточных средств, чтобы исполнить свой обет, он должен заплатить по меньшей мере один шекель.

Гемара спрашивает: Но, поскольку выплату трёх шекелей можно вывести из принципа выбора меньшей суммы, зачем мне нужен стих «по твоей оценке»? Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: этот стих необходим, чтобы научить, что, в отличие от других оценок, где человек, не способный выплатить установленную сумму, может исполнить своё обязательство одним шекелем, в случае неуточнённой оценки даже обязательство бедного не определяется платежеспособностью, и он должен дать не менее трёх шекелей. Гемара спрашивает: Какова причина этого? Гемара отвечает: потому что это считается так, как будто он прямо дал обет, что обязан заплатить три шекеля. Принцип платежеспособности применяется только к оценкам, установленным Torah.

Есть те, кто говорят, что Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит обратное: выражение «согласно твоей оценке» на самом деле учит, что даже неуточнённая оценка определяется в соответствии с платежеспособностью, и бедный человек исполняет своё обязательство, давая один шекель. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Почему можно было бы подумать, что этот случай отличается от любой другой оценки? Гемара отвечает, что стих необходим, чтобы ты не сказал, что тот, кто возлагает на себя неуточнённую оценку, считается так, как будто он произнёс, что обязан заплатить три шекеля, и не может заплатить меньше. Поэтому этот стих учит нас, что неуточнённая оценка также зависит от платежеспособности, как и другие оценки.

§ Далее сказано в приведённой выше барайте: Или же выражение «согласно твоей оценке» учит, что человек даёт оценку всего себя и не даёт оценку стоимости отдельных частей тела. Если человек даёт обет внести оценку какой-либо части тела, он не обязан ничего давать. Гемара спрашивает: Но ведь вы уже вывели из этого выражения: «Согласно твоей оценке» — галаху о неуточнённой оценке. Как же тогда можно вывести ещё одну галаху из того же источника? Гемара отвечает: Усмотрите в этом выражении два источника, поскольку можно было бы написать просто: «оценка», а вместо этого написано: «согласно твоей оценке».

Барайта добавляет: Можно было бы подумать, что мне следует исключить даже оценку предмета, от которого зависит душа, без которого человек умрет, например, головы. Поэтому стих гласит: «Души [nefashot]», что учит: если кто-то оценил конечность, от которой зависит душа [nefesh], он обязан дать оценку всей своей личности. Кроме того, из «души» мы выводим, что человек обязан платить только оценку живого человека, а не оценку мертвого.

Гемара спрашивает: Но ведь ты уже вывел из этого термина: «Лица [nefashot]», что тот, кто оценивает конечность, от которой зависит душа [nefesh], обязан дать оценку всего себя. Гемара отвечает: Усмотри в стихе два толкования, поскольку можно было бы написать просто: Лицо, а вместо этого написано: Лица.

Барайта продолжает: Возможно, мне следует исключить из оценки только мертвых, поскольку они уже не обладают жизнью [nefesh], но не следует исключать умирающего, так как он все еще жив. Поэтому стих гласит: «Тогда его поставят перед священником, и священник оценит его» (Левит 27:8). Это учит, что всякий, кто входит в категорию постановки, то есть может стоять, входит в галаху оценки. Но тот, кто находится на смертном одре, не входит в галаху оценки.

Гемара спрашивает: Если так, то позволь мне также вывести, что мертвые не подлежат оценке из того же стиха: «Тогда он будет поставлен перед священником, и священник оценит его», поскольку мертвые не могут стоять. Почему мне нужно выводить эту галаху из того, что в стихе сказано: «люди», а не человек? Гемара отвечает, что это тоже верно, то есть галаха относительно мертвых выводится из того же самого стиха. Но если это так, зачем мне нужен вывод, основанный на различии между человек и «люди»? Гемара отвечает, что это учит другой галахе, как будет сказано ниже, то есть включить отвратительного человека и человека, пораженного нарывами.

Гемара продолжает разбор барайты: Иначе, как сказано в стихе: «Люди», во множественном числе, это толкуется следующим образом. Если бы в стихе было написано только: человек, я вывел лишь то, что это относится к одному человеку, который оценил одного человека. Откуда выводится, что даже если один человек оценил сто человек, это тоже является действительной оценкой? Поэтому в стихе сказано: «Люди», во множественном числе.

Барайта продолжает: Иначе, множественную форму слова «лица» можно истолковать следующим образом: Если бы стих говорил только: одно лицо, можно было бы сказать, что я могу вывести лишь то, что эта галаха относится к мужчине, дающему оценку любому человеку, будь то мужчина или женщина, как раздел начинается: «Когда человек ясно произнесет обет» (Левит 27:2). Откуда выводится, что галаха об оценках также относится к женщине, оценившей мужчину, или женщине, оценившей женщину? Тот же стих говорит: «Обет лиц Господу, по твоей оценке» (Левит 27:2), чтобы включить женщин.

Барайта продолжает: В качестве альтернативы, слово «люди» служит для включения отвратительного человека и человека, пораженного нарывами. Гемара спрашивает: Но ведь вы уже вывели галаху для этих случаев, то есть того, кто оценил сто мужчин, или женщины, которая оценила, из слова «люди». Как же тогда можно вывести галаху об отвратительном человеке и человеке, пораженном нарывами, из этого же самого слова?

Гемара отвечает: Для этого не требуется другой стих. В чем причина? Каждая из этих галахот равнозначна другим, то есть каждое толкование слова: Человек, одинаково обоснованно. Это учит, что можно оценить конечность, жизненно важную для человека, что и мужчины, и женщины могут дать обет оценки, и что можно дать обет внести оценку нескольких людей. Нет причин предпочесть одно из этих толкований другим. И поэтому все они выводятся из слова: Человек. Когда стих, то есть форма множественного числа «люди», необходим, он необходим только для того, чтобы включить отталкивающего человека и человека, пораженного нарывами.

§ Барайта также учит, что выражение: «Тогда твоя оценка будет» (Левит 27:2), служит для включения тумтума и гермафродита в галаху о оценках, несмотря на то, что они не включены в галаху об обетных оценках. Гемара спрашивает: Зачем мне нужен стих, чтобы включить их в галаху об оценках? Ведь даже пусть это считается лишь как оценка дерева; если бы кто-то сказал: Оценка того дерева лежит на мне, разве он не обязан дать его оценку?

Рава сказал: Этот стих служит для того, чтобы сказать, что тумтум и гермафродит оцениваются по значимости той части тела, которую человек указал. Если кто-то дал обет отдать жизненно важную часть своего тела, он обязан не просто выплатить стоимость этого органа, но должен отдать стоимость всего своего тела.

Поскольку тебе может прийти в голову сказать, что, так как написано в стихе: «Обет людей Господу, по твоей оценке», человек, подлежащий оценке, сопоставлен с тем, кто является объектом обета оценок. Поэтому всякий, кто включён в категорию оценок, также включён в галаху о том, чтобы быть оцениваемым по значимости той части тела, которую он указывает. Но всякий, кто не включён в категорию оценок, как, например, тумтум и гермафродит, не включён в галаху о том, чтобы быть оцениваемым по значимости той части тела, которую он указывает. Поэтому стих учит, что, хотя тумтум и гермафродит не включены в оценки, тем не менее они включены в галаху о том, чтобы быть оцениваемыми по значимости соответствующей части тела.

Абайе сказал Раве: Неужели это верно, что тот, кто не включен в оценки, тем не менее оценивается по значимости указанной им части тела? Но разве не учат в барайте, что если кто-то говорит: Голова этого раба — посвященное имущество, он и храмовая казна являются совладельцами всего раба. Подобным образом, если кто-то говорит другому: Голова этого раба продана тебе, они оценивают раба и делят стоимость между собой. Точно так же, если кто-то говорит: Голова этого осла — посвященное имущество, он и храмовая казна являются совладельцами осла. И если кто-то говорит другому: Голова этого осла продана тебе, они оценивают осла и делят стоимость между собой.

Но если один говорит другому: Голова этой коровы продана тебе, то он продал ему только голову коровы. Более того, даже если он говорит: Голова этой коровы — посвящённое имущество, храмовая казна имеет право собственности только на голову коровы. И Рав Паппа сказал: Это различие между этими случаями объясняется тем, что голова быка продаётся отдельно в мясной лавке.

Абайе объясняет трудность, возникающую из этой барайты: Но разве не такова галаха, что осёл и корова не включаются в оценки, и поэтому не оцениваются по значимости упомянутой части тела? Если кто-то посвятил их головы, всё их тело не становится посвящённым. Рава сказал Абайе: А согласно твоему рассуждению, что галаха оценки по значимости указанной части тела зависит от включения в оценки, случай раба должен представлять для тебя трудность: Раб включён в галаху о оценках, как сказано в мишне, и тем не менее барайта учит, что он не оценивается по значимости указанной части тела.

Скорее, это не трудно. Этабарайта, в которой говорится, что в случае раба или осла освящается только голова, относится к предметам, посвящённым для приобретения приношений для жертвенника. С другой стороны, табарайта, которая постановляет, что в случае тумтума необходимо уплатить всю его стоимость, относится к предметам, посвящённым на содержание Храма. В таком случае оценка производится по значимости указанной части тела. Здесь мы следуем парадигме оценки, выплата по которой также используется на содержание Храма.

Гемара выдвигает затруднение: Каким образом ты истолковал барайту, в которой обсуждается посвящение головы раба? Ты истолковал её как случай посвящённых предметов, чтобы приобрести приношения для жертвенника. Но если так, скажи заключительную часть: Более того, даже если он говорит: Голова этой коровы — это посвящённое имущество, храмовая казна имеет право только на голову коровы. Согласно этому толкованию, что речь идёт о предметах, посвящённых для жертвенника, почему посвящена только голова? Пусть её святость распространится на всю корову. Разве не taught в барайте: В случае, когда кто-то говорит: