§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: согласно мнению рабби Элиэзера, если владелец посвятил свое наследственное поле и не выкупил его до первого юбилейного года, но выкупил его во время второго юбилейного цикла, считается ли он другим человеком, выкупившим поле, и в таком случае оно передается священникам в следующий юбилейный год, или нет, то есть поскольку тем, кто в конечном счете первым выкупил поле, был владелец, остается ли оно в его владении, как осталось бы, если бы он выкупил его во время первого юбилейного цикла?

Гемара предлагает: Приди и услышь решение этой дилеммы из следующей барайты: Поскольку стих гласит: «А если он не выкупит поле, или если он продал поле другому человеку, оно более не будет выкуплено” (Левит 27:20), можно было бы подумать, что это означает, что оно более не будет выкуплено вовсе его владельцем, даже для того, чтобы оно было рассматриваемо для него как купленное поле. Поэтому стих гласит: “Более,” указывая, что оно более не будет выкуплено для того, чтобы вернуться к прежнему состоянию, то есть к наследственному полю, но оно может быть выкуплено для того, чтобы быть рассматриваемым для него как купленное поле.

Гемара продолжает: Согласно этой барайте, о каком времени, то есть о каком периоде, говорит стих? Если сказать, что речь идет об освобождении, происходящем в течение первого юбилея, в который поле было посвящено, почему его нельзя выкупить, чтобы оно вернулось в прежнее состояние? В этот момент оно даже может быть выкуплено как наследственное поле, поскольку, если владелец выкупает его тогда, оно не выходит из его владения в юбилейный год. Скорее, очевидно, что барайта толкует стих как относящийся к выкупу, происходящему в течение второго юбилея.

И согласно чьему мнению приведена эта барайта? Если сказать, что она соответствует мнению либо Рабби Йехуды, либо Рабби Шимона, это неверно, поскольку, по их мнению, поле выходит из владения храмовой сокровищницы и передается священникам в первый юбилейный год, после чего его уже нельзя выкупить. Скорее, не соответствует ли она мнению Рабби Элиэзера, который считает, что поле остается во владении храмовой сокровищницы, пока не будет выкуплено, даже в течение последующего юбилейного цикла? И, следовательно, можно заключить из этой барайты, что, согласно Рабби Элиэзеру, владелец, который выкупает свое родовое поле у храмовой сокровищницы во время второго юбилея, считается как посторонний, поскольку он может выкупить его лишь для того, чтобы оно рассматривалось как купленное поле.

Гемара спрашивает: И можно ли понять эту барайту таким образом? Если да, что выводят рабби Йехуда и рабби Шимон из этого выражения: «Более»? Скорее, о чем здесь идет речь? Речь идет о родовом поле, владелец которого посвятил его и не выкупил, которое вышло из владения храмовой казны и было передано священникам в первый юбилейный год; и священник, получивший это поле, впоследствии посвятил его, и затем первоначальный владелец пришел выкупить его из храмовой казны. Можно было бы подумать: поскольку владелец не выкупил его в течение первого юбилейного цикла, оно не будет выкуплено им вообще, даже для того чтобы оно считалось для него как купленное поле. Поэтому стих говорит: «Более», указывая, что оно не будет выкуплено для того, чтобы вернуться к прежнему состоянию, то есть как родовое поле, но оно может быть выкуплено, чтобы считаться для него как купленное поле.

И подобным образом, учат в барайте: Что касается того, кто посвятил купленное поле и выкупил его, поскольку стих гласит: «В юбилейный год поле возвратится тому, у кого оно было куплено» (Левит 27:24), можно было бы подумать, что поле возвратится к храмовому казначею, у которого он его купил, когда выкупил его. Поэтому стих гласит: «Тому, кому принадлежит владение этой землей,» то есть наследственному владельцу.

Барайта продолжает: Если так, почему в стихе сказано: «Тому, у кого он был куплен»? Барайта отвечает: Стих говорит о наследственном поле, которое было посвящено и не выкуплено, и потому вышло из владения храмовой казны и было передано священникам в юбилейный год, и священник, получивший это поле, затем продал его другому, и покупатель затем посвятил его, а другой человек выкупил его из храмовой казны. Можно было бы подумать, что когда наступит следующий юбилей, оно вернется первоначальному владельцу. Поэтому в стихе сказано: «В юбилейный год поле возвратится тому, у кого оно было куплено», указывая на то, что поле возвращается священнику, который продал поле.

Гемара отмечает: И необходимо было, чтобы Тора написала: «не выкупается», и также было необходимо, чтобы она написала: «тому, у кого он был куплен», потому что, если бы Милосердный написал только: «не выкупается», можно было бы подумать, что поле не возвращается первоначальному владельцу только в случае, когда коэн посвящает поле, а первоначальный владелец выкупает его, подобно тому как родовое поле, посвященное его владельцем и выкупленное другим, вообще не возвращается. Но в случае, когда коэн продал поле другому, а покупатель посвятил его, возможно, оно должно было бы вернуться к своему первоначальному владельцу. Поэтому Милосердный написал: «тому, у кого он был куплен», указывая, что оно возвращается коэну.

И если бы Милосердный написал лишь: «Тому, у кого оно было куплено», можно было бы подумать, что поле не возвращается своему первоначальному владельцу в юбилейный год только в случае, когда священник продал его, а покупатель посвятил его, поскольку владелец не внес никакой платы за поле в храмовую казну. Но здесь, когда священник посвятил поле, а его первоначальный владелец выкупил его, поскольку владелец вносит плату за поле в храмовую казну, можно было бы подумать, что оно должно остаться в его руках, как его наследственное поле. Поэтому Милосердный написал: «Оно не будет выкуплено».

И если бы Милосердный написал только: «Не подлежит выкупу», и не написал: «Более», я бы сказал, что оно вовсе не подлежит выкупу, поскольку его первоначальный владелец не выкупил его в течение первого юбилейного цикла. Поэтому Милосердный пишет: «Более», чтобы указать, что оно не подлежит выкупу так, чтобы вернуться к прежнему состоянию, но оно может быть выкуплено, чтобы считаться для него как купленное поле.

Гемара спрашивает: поскольку установлено, что термин «больше» необходим согласно всем мнениям, какой вывод был сделан относительно первоначальной дилеммы о том, считается ли владелец как другое лицо во время второго цикла юбилейного года? Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство из следующей барайты: Рабби Элиэзер говорит: Если владелец выкупил это во время второго цикла юбилейного года, оно выходит из владения храмовой сокровищницы и передается священникам в юбилейный год.

Равина сказал Раву Аши: Но мы не учили такое толкование мнения рабби Элиэзера в мишне. Напротив, в мишне сказано, что рабби Элиэзер говорит: священники никогда не входят во владение посвящённым полем в год юбилея, пока другой человек сначала не выкупит его. Это указывает на то, что если владелец, а не какой-либо другой человек, в конечном счёте выкупает поле, оно остаётся в его владении, даже если он сделал это во время второго юбилейного цикла. Рав Аши сказал Равине: Во время второго юбилейного цикла владелец считается другим человеком.

Некоторые говорят иную версию барайты и последующего обсуждения: Рабби Элиэзер говорит: Если владелец выкупил его во время второго юбилея, оно не выходит из владения храмовой казны и не передается священникам в юбилейный год. Равина сказал Раву Аши: Зачем нужно приводить доказательство из этой барайты? Мы учим в мишне также, что Рабби Элиэзер говорит: Священники никогда не вступают во владение посвященным полем в юбилейный год, пока другой человек не выкупит его сначала. Рав Аши сказал ему: Если доказательство выводилось бы только из мишны, я бы сказал, что во время второго юбилея владелец считается другим человеком. Поэтому барайтаучит нас, что, согласно Рабби Элиэзеру, владелец не считается другим человеком, и поле возвращается к нему как родовое владение.

МИШНА:Если кто-то покупает родовое поле у своего отца, и его отец впоследствии умер, а затем сын посвятил его, его галахический статус подобен статусу родового поля, поскольку он унаследовал родовые права своего отца до посвящения. Следовательно, цена выкупа поля рассчитывается из расчета пятьдесят села за бейт кор, и если его выкупает кто-то другой, а не сын, оно передается священникам в юбилейный год. Но если сын посвятил поле а затем его отец умер, его галахический статус подобен статусу купленного поля, цена выкупа которого определяется по его денежной стоимости и которое вернется к наследственному владельцу, то есть к сыну, в юбилей; это мнение рабби Меира.

Рабби Йехуда и Рабби Шимон говорят: Даже в случае, когда сын посвятил поле до смерти своего отца, его галахический статус подобен статусу наследственного поля, как сказано о купленном поле: «И если он посвятит Господу поле, которое купил, которое не из его наследственного поля” (Левит 27:22), что указывает на то, что эта галаха относится только к полю, которое не должно стать его наследственным полем, тем самым исключая это поле, которое во время посвящения должно стать его наследственным полем в будущем, когда умрет его отец.

Мишна продолжает: Купленное поле, которое было посвящено, не изымается из владения храмовой казны и не передается священникам в год Юбилея, поскольку покупка земли была действительна только до Юбилея, когда поля возвращаются к своим наследственным владельцам, и человек не может посвятить то, что ему не принадлежит. Священники и левиты всегда могут посвящать свои наследственные поля и всегда могут выкупать свои наследственные поля, как до года Юбилея, так и после года Юбилея.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Откуда выводится, что тот, кто покупает родовое поле у своего отца и посвящает его, а затем его отец умирает, откуда выводится, что оно будет считаться для него как родовое поле? В стихе сказано: «И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не из его родового поля» (Левит 27:22), указывая, что эта галаха относится только к полю, которое не должно стать его родовым полем, тем самым исключая это поле, которое он купил у своего отца, которое во время посвящения должно стать его родовым полем; это мнение рабби Йехуды и рабби Шимона.

Рабби Меир говорит: Откуда выводится в отношении того, кто покупает родовое поле у своего отца, и его отец умер, а затем он посвятил это поле, откуда выводится, что оно будет считаться для него как родовое поле? В стихе сказано: «И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не из его родового поля». Это учит, что поле, которое не является родовым полем во время посвящения, считается купленным полем, тем самым исключая это поле, которое является в данный момент родовым полем. Но согласно Рабби Меиру, поле, которое во время посвящения лишь должно стать родовым полем в будущем, считается купленным полем.

Гемара предполагает: Скажем, что они спорят вот о чём: что рабби Меир, который требует вывода из стиха, чтобы научить галахе, что если сын посвящает поле после смерти своего отца, оно не рассматривается как купленное поле, полагает, что приобретение вещи ради её плодов равносильно приобретению самой вещи. Соответственно, поскольку сын владел участком как купленным полем до смерти своего отца, его право собственности не изменилось, когда его отец умер. Поэтому стих необходим, чтобы научить, что после смерти отца статус поля меняется на статус наследственного поля.

Напротив, скажем, что рабби Йехуда и рабби Шимон считают, что приобретение вещи ради её плодов не равнозначно приобретению самой вещи. Соответственно, его право собственности на поле стало полным лишь после смерти его отца. Следовательно, нет необходимости в выводе из стиха для такого случая, и поэтому этот вывод применяется к случаю, когда сын посвятил поле до смерти своего отца.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: В общем, согласно мнению рабби Шимона и рабби Йеѓуды, приобретение предмета ради его плодов равносильно приобретению самого предмета. Следовательно, им также требуется толкование стиха, чтобы научить, что если отец умер до того, как сын посвятил поле, оно рассматривается как наследственное поле, а не как купленное поле.