от таковых других предметов, посвящённых на содержание Храма, например, посвящённого дома, но не выводят эту галаху в отношении предметов, посвящённых на содержание Храма, из предметов, которые посвящены для жертвенника, таких как два ягнёнка, приносимые в Шавуот.

Гемара возражает: И пусть рабби Шимон также выведет эту галаху посредством словесной аналогии из случая, когда кто-то посвящает дом. Почему он не согласен с рабби Йехудой? Гемара объясняет: Выводят галаху о предмете, который является даром священникам, например о родовом поле, которое передается священникам в юбилейный год, из другого предмета, который является даром священникам, то есть из двух ягнят, приносимых в Шавуот, но не выводят галаху о предмете, который является даром священникам, из предмета, который не является даром священникам, то есть из посвященного дома.

§ Мишна учит, что если человек посвящает свое наследственное поле и оно не выкупается до юбилейного года, Рабби Элиэзер говорит: священники не входят на это поле и также не отдают его выкупную плату в храмовую казну. Согласно Рабби Элиэзеру, священники не получают владение посвященным полем в юбилейный год, если только другой человек не выкупил его сначала.

Рабба сказал: В чем причина мнения рабби Элиэзера? Потому что стих гласит: «А если он не выкупит поле, или если он продал поле другому человеку, оно уже не будет выкуплено. Но поле, когда оно выйдет в Юбилей, будет святыней для Господа, как посвященное поле; его наследственное владение будет принадлежать священнику» (Левит 27:20–21). Согласно Раббе, рабби Элиэзер считает, что эти стихи учат двум отдельным галахот, и их следует читать так: «А если он не выкупит поле… оно уже не будет выкуплено», как наследственное поле, и: «Или если он продал поле… Но поле, когда оно выйдет в Юбилей… его наследственное владение будет принадлежать священнику». Соответственно, если поле еще не было продано другому человеку, оно не передается священникам во время Юбилея.

Абайе сказал: Разве острый нож разрезает стихи, так что их можно толковать, читая слова не по порядку? Напротив, Абайе сказал: Основание мнения рабби Элиэзера таково, как это преподается в барайте: Поскольку стих говорит: «И если он не выкупит поле, или если он продал поле другому человеку, оно больше не будет выкуплено,» можно было бы подумать, что это означает, что оно вовсе не будет выкуплено его владельцем, даже для того, чтобы оно считалось для него как купленное поле, которое остается в его владении до юбилея. Поэтому стих говорит: «Больше», указывая, что оно не будет выкуплено для того, чтобы вернуться к прежнему состоянию, то есть вновь обрести статус наследственного поля, но оно может быть выкуплено для того, чтобы считаться для него как купленное поле.

Абайе продолжает: Согласно этой барайте, о каком времени, то есть о каком периоде, говорит стих? Если сказать, что речь идет об освобождении, происходящем в течение первого юбилея, в цикле которого поле было посвящено, тогда почему его нельзя выкупить, чтобы оно вернулось к прежнему состоянию? В этот момент оно даже может быть выкуплено как наследственное поле, потому что, если владелец выкупает его тогда, оно не выходит из его владения в юбилейный год. Скорее, очевидно, что барайта толкует стих как относящийся к выкупу, происходящему в течение второго юбилея.

И согласно чьему мнению приведена эта барайта? Если мы скажем, что она соответствует мнению либо рабби Йеѓуды, либо рабби Шимона, это не может быть верно, поскольку, согласно им, поле выходит из владения храмовой сокровищницы и передается священникам в первый юбилейный год, после чего его уже нельзя выкупить. Напротив, не соответствует ли она мнению рабби Элиэзера, который считает, что поле остается во владении храмовой сокровищницы, пока не будет выкуплено, даже в течение последующего юбилейного цикла? И, следовательно, сделай вывод из этой барайты, что основание мнения рабби Элиэзера — отсюда, то есть из избыточного слова «больше».

Гемара спрашивает: И можно ли понять барайту таким образом? Если так, то что выводят рабби Йеуда и рабби Шимон из этого слова: «Еще»? Скорее, барайту можно понять и в соответствии с их мнениями, и о чем здесь идет речь? Речь идет о поле наследственного владения, которое его владелец посвятил и не выкупил, которое вышло из владения храмовой казны и было передано священникам в первый юбилейный год; и священник, получивший это поле, затем посвятил его, и затем первоначальный владелец пришел выкупить его из храмовой казны.

Тебе может прийти в голову сказать: Поскольку владелец не выкупил это поле в течение первого юбилейного цикла, оно больше не будет выкуплено им вовсе, даже для того чтобы оно было рассматриваемо для него как купленное поле. Поэтому стих говорит: «Впредь», указывая, что оно не будет выкуплено для того, чтобы вернуться к прежнему состоянию, то есть к родовому полю, но оно может быть выкуплено для того, чтобы быть рассматриваемым для него как купленное поле, которое остается в его владении только до юбилейного года.

И подобным образом, преподается в барайте: Что касается того, кто посвятил купленное поле и выкупил его, поскольку стих гласит: «В юбилейный год поле возвратится тому, у кого оно было куплено» (Левит 27:24), можно было бы подумать, что поле возвратится к храмовому казначею, у которого он его купил, когда выкупил его. Поэтому стих говорит сразу после этого: «Тому, кому принадлежит владение землей,» то есть оно переходит к наследственному владельцу, который первоначально продал поле тому, кто посвятил его.

Барайта продолжает: Если так, пусть стих просто скажет: «Тому, кому принадлежит владение землей». Почему стих должен сначала сказать: «Тому, у кого она была куплена»? Барайта отвечает: Стих говорит о наследственном поле, владелец которого посвятил его и не выкупил, так что оно вышло из владения храмовой казны и было передано священникам в Юбилейный год, и священник, получивший поле, затем продал его другому, и покупатель затем посвятил его, а другой человек выкупил его из храмовой казны. Можно было бы подумать, что когда наступит следующий Юбилей, оно вернется первоначальному владельцу. Поэтому стих говорит: «В Юбилейный год поле возвратится тому, у кого оно было куплено», указывая, что поле возвращается священнику, который продал поле.

Гемара отмечает: И было необходимо, чтобы Тора написала: «Не будет выкуплено», и также было необходимо, чтобы она написала: «Тому, у кого оно было куплено», несмотря на то, что обе фразы, по-видимому, учат одной и той же галахе, то есть тому, что после того как посвящённое родовое поле остаётся невыкупленным и передаётся священникам в юбилейный год, оно никогда не возвращается первоначальному владельцу.

Гемара объясняет: Поскольку, если бы Милосердный написал только: «не выкупается», можно было бы подумать, что поле не возвращается первоначальному владельцу только в случае, когда коэн посвящает поле, а первоначальный владелец выкупает его, подобно тому как родовое поле, посвящённое его владельцем и выкупленное другим, вообще не возвращается, а делится между коэнами. Но здесь, когда коэн продал полученное им поле, и поле было посвящено покупателем как приобретённое поле, а затем выкуплено другим, поскольку поле возвращается своему владельцу в юбилейный год, возможно, оно должно вернуться своему первоначальному владельцу, а не коэну. Поэтому Милосердный написал: «Тому, у кого оно было куплено», указывая, что оно возвращается коэну.

И если бы Милосердный написал только: «Тому, у кого оно было куплено», можно было бы подумать, что поле не возвращается своему первоначальному владельцу в юбилейный год только в случае, когда священник продал его, а покупатель посвятил его, поскольку владелец не дал никакой платы за поле в храмовую казну. Но здесь, когда священник посвятил поле, а его первоначальный владелец выкупил его, поскольку он дает плату за поле в храмовую казну, возможно, оно должно остаться в его руках как его наследственное поле. Поэтому Милосердный написал: «Оно не будет выкуплено».

И если бы Милосердный написал только: «Не подлежит выкупу», и не написал: «Больше», я бы сказал, что оно вообще не подлежит выкупу, поскольку его первоначальный владелец не выкупил его в течение первого юбилейного цикла. Поэтому Милосердный пишет: «Больше», чтобы указать, что оно не подлежит выкупу для того, чтобы вернуться к прежнему состоянию, то есть как родовое поле, но оно может быть выкуплено, чтобы считаться для него как купленное поле.

Гемара спрашивает: Какой вывод был сделан об этом? Иными словами, теперь, когда оба предположения были отвергнуты, в чем причина мнения рабби Элиэзера, что посвященное родовое поле, не выкупленное до юбилейного года, не передается коэнам? Рава сказал, что в стихе сказано: «Но поле, когда оно отойдет в юбилей, будет святыней Господу, как посвященное поле; его родовое владение будет принадлежать коэну» (Левит 27:21). Выражение «когда оно отойдет» указывает, что оно передается коэнам только когда оно выходит в юбилейный год из владения другого человека, который выкупил его из храмовой сокровищницы.