ГЕМАРА: Мишна учит, что если человек посвятил свое наследственное поле, а его сын выкупил его из храмовой казны, то поле возвращается первоначальному владельцу, когда наступает юбилейный год. Напротив, если его выкупил другой человек, поле передается священникам в юбилейный год. По этому поводу мудрецы учили барайту, анализирующую стих: «Если же он не выкупит поля, или если он продал поле другому человеку, оно уже не может быть выкуплено. Но поле, когда оно выйдет в юбилей, будет святыней Господу, как посвященное поле; наследственное владение его будет у священника» (Левит 27:20–21).

Фраза «и если он не выкупит поле» относится к случаю, когда владелец не выкупил его, и оно осталось во владении храмовой казны, а фраза «или если он продал поле» относится к ситуации, когда храмовый казначей продал его другому человеку. Стих указывает, что в обоих этих случаях владение полем переходит к священникам.

Барайта продолжает: «Другому человеку,» это указывает, что поле переходит к священникам в юбилейный год только если оно было продано другому, а не сыну того, кто посвятил его. Барайта спрашивает: Не хотите ли вы сказать, что стих относится к другому, а не к его сыну? Или, возможно, стих означает лишь то, что оно было продано другому, а не его брату? Барайта отвергает это предположение: Когда сказано: «Человек,» брат уже включён, то есть он входит в категорию человека. Как же мне понимать значение слов: «Другой человек»? Это должно означать: другой, но не его сын.

Барайта спрашивает: И что ты увидел, чтобы включить сына в ту же категорию, что и отца, и исключить брата? Барайта отвечает: Я включаю сына, поскольку он занимает место своего отца в отношении назначения еврейской служанки в жены себе, в случае, когда отец купил еврейскую служанку и назначает её в жены своему сыну, чего он не может сделать для своего брата. И он также занимает место своего отца в отношении еврейского раба, поскольку, когда кто-то наследует еврейского раба от своего отца, раб обязан служить сыну и не выходит на свободу, тогда как если брат умершего наследует слугу, тот выходит на свободу.

Барайта возражает: Напротив, я должен включить брата, поскольку он занимает место своего брата в отношении левиратного брака, чего сын не делает. Барайта отвергает это предположение: Разве бывает случай левиратного брака иначе как тогда, когда нет сына? В случае, когда есть сын, левиратного брака нет. Это указывает на то, что и в отношении левиратного брака сын занимает место умершего в большей степени, чем брат умершего.

Гемара спрашивает: Почему необходимо отвечать на вопрос именно таким образом? Пусть выведут галаху о том, что сын занимает место отца, а брат — нет, из простого факта, что здесь, в поддержку распространения статуса отца на сына, есть два обоснования, то есть галаха о предназначении еврейской служанки и галаха о еврейском рабе, а там, в поддержку распространения этого на брата, есть только одно обоснование, то есть галаха о левиратном браке?

Гемара отвечает: Этот ответ недействителен потому что галахао том, что сын, но не брат, занимает место своего отца в отношении еврейского раба, не записана прямо в Торе, однако таннатакже выводит это из того же самого опровержения, а именно: Бывает ли вообще случай левиратного брака, кроме случая, когда нет сына? Без этого опровержения не было бы дополнительных оснований поддержать распространение статуса отца на сына, а не на брата. Соответственно, это последнее опровержение является основой вывода.

§ Рабба бар Авух ставит дилемму: Если дочь выкупила родовое поле, которое посвятил её отец, какова галаха? Сохраняет ли она тем самым владение полем за своим отцом в юбилейный год, как сын? Рабба бар Авух объясняет две стороны дилеммы: Возможно, галаха такова, что, поскольку в отношении левиратного брака сын и дочь подобны друг другу, так как оба освобождают вдову своего отца от обязанности левиратного брака, дочь сохраняет владение полем за своим отцом. Или, возможно, галаха такова, что, поскольку в отношении наследования, когда есть сын, дочь считается как посторонний человек, поскольку она не наследует долю в имуществе своего отца, она не сохраняет владение полем за своим отцом.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты, которой учила школа рабби Ишмаэля: Всякий, кто считается как другой человек когда есть сын, не сохраняет владение полем для владельца. И в отношении этой, то есть дочери, также, когда есть сын, она считается как другой человек.

Рабби Зейра ставит дилемму: Если женщина посвятила свое родовое поле, кто из ее наследников может выкупить поле и тем самым сохранить владение полем за ней в Юбилейный год? Может ли ее муж сохранить его для нее, поскольку он наследует от нее, если она умирает при его жизни? Или, возможно, ее сын может сохранить его для нее, поскольку если сын наследует от своей матери, когда она не была замужем на момент своей смерти, он получает в наследство имущество, причитающееся ей, так же как и имущество, которым она владела? Существует галаха, что если кто-то умирает и его наследницей является женщина, которая уже умерла, ее сын наследует это имущество, а не ее покойный муж. Никакого решения не предлагается, и поэтому Гемара утверждает, что дилемма останется неразрешенной.

§ Рами бар Хама поставил вопрос перед Равом Хисдой: Если человек посвятил свое наследственное поле менее чем за два года до года Юбилея и не выкупил его, какова галаха относительно того, должно ли оно быть изъято из его владения во время Юбилея и передано священникам?

Рав Хисда сказал ему: Каково твое обоснование? Потому ли, что стих говорит: «И будет сделан вычет из твоей оценки» (Левит 27:18), что указывает на то, что поле выкупается с вычетом в соответствии с годами, остающимися до юбилейного года, и стих также говорит: «Но поле, когда оно выйдет в юбилей, будет святыней Господу… его наследственное владение будет у священника» (Левит 27:21), и это указывает на то, что если поле подлежит вычету, тогда да, когда оно не выкупается владельцем, оно передается священникам в юбилейный год, но в отношении поля, не подлежащего вычету, то есть посвященного менее чем за два года до юбилейного года, которое должно быть выкуплено по полной оценке (24a), нет, оно не передается священникам, а скорее возвращается владельцу?

Рав Хисда отвечает: Напротив, стих говорит: «И если он не выкупит поле, или если он продал поле другому человеку, оно уже не будет выкуплено. Но поле, когда оно выйдет в Юбилей, будет святыней Господу… его наследственное владение будет у священника» (Левит 27:20–21). Это указывает на то, что любое поле, которое могло быть выкуплено, но не было выкуплено, становится владением священников. И это поле, которое было посвящено менее чем за два года до Юбилейного года, также пригодно для выкупа. Поэтому, если оно не было выкуплено, оно передается священникам.

§ Мишна учит: Если один из священников выкупил поле, и когда наступил юбилейный год, оно находилось в его владении, он не может сказать: поскольку оно изымается из владения того, кто его выкупил, и передается священникам в юбилейный год, а так как оно уже находится в моем владении, оно мое. Напротив, поле изымается из его владения и делится между всеми его братьями, священниками. Относительно этой галахи мудрецы учили в барайте: Почему в стихе сказано: «Но поле, когда оно отойдет в юбилей, будет святыней Господу…его наследственное владение будет у священника» (Левит 27:21)?

Барайта объясняет: Откуда выводится, что в отношении поля, которое было посвящено и не выкуплено владельцем, и потому должно было быть изъято из владения владельца и передано священникам в год Юбилея, и один из священников выкупил его до Юбилея, откуда выводится, что он не может сказать: Поскольку оно изымается из владения владельца и передается священнику в Юбилей, и поскольку оно уже в моем владении, оно должно поэтому быть моим? И это утверждение подкрепляется логическим выводом: Поскольку в год Юбилея я получаю поля других, которые я ранее не выкупал, не тем ли более ясно, что я должен сохранить свое собственное поле, которое я сам выкупил из храмовой казны?

Поэтому стих гласит: «Его наследственное владение,» что можно истолковать так, что только его наследственное поле, то есть то, которое священник унаследовал от своих собственных предков, автоматически принадлежит ему, но это поле не его. Как это, то есть как поступают с этим полем? Оно изымается из его владения и делится между всеми его братьями, священниками.

МИШНА: Если человек посвятил свое наследственное поле, и наступил Юбилейный год, а оно не было выкуплено ни владельцем, ни кем-либо другим, коэны входят на поле и отдают его сумму выкупа в храмовую казну; это мнение рабби Йеуды. Рабби Шимон говорит: Они входят на поле, но не отдают сумму его выкупа в храмовую казну.

Рабби Элиэзер говорит: Священники не входят в поле и также не передают плату за его выкуп в храмовую казну. Напротив, поле остается во владении храмовой казны, и оно называется: заброшенное поле, до второго юбилейного года. Если наступил второй юбилей и оно все еще не было выкуплено, оно называется: заброшенное поле среди заброшенных полей, то есть такое, которое было заброшено дважды, до третьего юбилея. Во всяком случае, священники никогда не входят в посвященное поле в юбилейный год, пока другой человек не выкупит его сначала.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Какова причина мнения рабби Йеѓуды, согласно которому священники, входящие в невыкупленное посвящённое поле в юбилейный год, должны передать плату за его выкуп храмовой казне? Гемара отвечает: Он выводит эту галаху посредством словесной аналогии из слова «святое», сказанного в отношении наследственного поля, и слова «святое», которое появляется в отношении того, кто посвящает дом.

Гемара объясняет: Так же как там, в отношении того, кто посвящает дом, о чем в стихе сказано: «Если человек посвятит свой дом, чтобы он был свят для Господа» (Левит 27:14), его можно выкупить из храмовой казны только за деньги, как стих заключает: «Как оценит его священник, так и останется», так и здесь, где в стихе сказано о священниках, входящих во владетельное поле: «Но поле, когда оно выйдет в юбилей, будет свято для Господа… его наследственное владение будет для священника» (Левит 27:21), священники могут вступить во владение полем только за деньги.

Гемара спрашивает: И каков источник мнения рабби Шимона, который считает, что священники не обязаны передавать выкупной платеж в храмовую казну? Гемара отвечает: Он выводит эту галахуиз слова «святое», употребленного в отношении наследственного поля, и слова «святое», употребленного в отношении общественной мирной жертвы из двух ягнят, сопровождающей два хлеба на праздник Шавуот. Подобно тому как там, в отношении приношения двух ягнят, где стих говорит: «Они будут святыней Господу для священника» (Левит 23:20), ягнята даются священникам безвозмездно, какова галаха в отношении всех приношений, на которые имеют право члены священства, так и здесь, посвященное и невыкупленное наследственное поле отдается священникам безвозмездно.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Йеѓуды, пусть он тоже выводит эту галаху посредством словесной аналогии из двух ягнят, приносимых на Шавуот. Почему он не согласен с рабби Шимоном? Гемара отвечает: Выводят эту галаху в отношении предметов, посвящённых на содержание Храма, таких как родовое поле,