«Но если он слишком беден для твоей оценки» (Левит 27:8). Слово «он» [hu] толкуется как вариант havaya, существование или пропитание. Таким образом, стих можно прочитать как указание казначею: Поддержи его из того, что он обязан заплатить за твою оценку.

Мишна учит, что ему оставляют пищу и одежду, но не его жене и не его детям. Гемара спрашивает: В чем причина? В стихе сказано: «Если он слишком беден для твоей оценки,» что указывает на то, что он должен содержаться за счет твоей оценки, а его жена и его дети не содержатся за счет твоей оценки.

Мишна учит: Рабби Элиэзер говорит, что если он был земледельцем, казначей дает ему его пару волов; если он был погонщиком ослов, казначей дает ему его осла. Гемара спрашивает: А мудрецы, почему они постановляют, что этих животных изымают обратно? Гемара отвечает: Согласно мнению мудрецов, эти животные не являются орудиями его ремесла; скорее, это его имущество.

Мишна учит, что если у человека было много инструментов одного вида, которые ему было разрешено оставить, и мало инструментов другого вида, например, три тесла и одна пила, казначей не продает инструменты того вида, которого много, чтобы купить для него инструменты того вида, которого у него мало. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Ведь так же, как ему до сих пор было достаточно работать одной пилой, так и теперь одной пилы должно быть достаточно для него.

Гемара объясняет, что это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что до сих пор, когда он был способен одолжить один из своих многочисленных тесел, если ему требовалась дополнительная пила, кто-нибудь одолжил бы ему одну , тогда как теперь, когда его имущество было изъято нет никого, кто одолжил бы ему такой инструмент , когда ему нечего предложить взамен. Следовательно, казначей не должен оставлять ему только одну пилу, а должен продать часть его тесел, чтобы купить дополнительную пилу. Поэтому мишна учит нас, что нет опасения, что он, возможно, не сможет одолжить инструмент.

§ Мишна учит: в отношении того, кто посвящает всё своё имущество, казначей забирает его тфилин. Гемара рассказывает, что был некий человек, который продал своё имущество. Он пришёл к Раву Йеймару, который сказал членам суда: Снимите его тфилин с головы и с руки и отдайте их покупателю, так как они входят в состав его имущества. Гемара спрашивает: Чему учит нас этот случай? Это ведь прямое постановление мишны: в отношении того, кто посвящает всё своё имущество, казначей забирает его тфилин.

Гемара объясняет: Это необходимо, чтобы ты не сказал, что только там, когда человек посвящает свое имущество, галахатакова, что его тфилин забирают, поскольку он думает про себя: Я исполняю заповедь, и поэтому он намеревался включить свои тфилин. Но что касается продажи, человек не продал бы предмет, используемый для заповеди, которую он исполняет своим телом, без прямого указания на это. Поэтому Гемара учит нас посредством приведенного выше случая, что тфилин включены в имущество при такой продаже.

МИШНА:Как в случае того, кто посвящает свое имущество, так и в случае того, кто оценивает самого себя, когда храмовый казначей изымает его имущество, он не имеет права изымать ни одежду его жены, ни одежду его детей, ни окрашенные одежды, которые он окрасил для них, даже если они их еще не носили, ни новые сандалии, которые он купил для них.

Хотя торговцы говорили: Рабов продают в их одеждах ради прибыли, как если бы прекрасная одежда стоимостью тридцать динаров была куплена для него, цена его продажи возрастает на сто динаров; и так же в отношении коровы, если подождать с продажей ее до рыночного дня [la’itlis], когда спрос высок, ее цена продажи возрастает; и так же в отношении жемчужины, если принести ее, чтобы продать в городе, где спрос высок, ее цена продажи возрастает; тем не менее, в этом случае такого расчета не делают. Напротив, храмовая казна имеет право взыскать предмет только исходя из его текущего местонахождения и его цены в настоящее время.

ГЕМАРА: Что касается утверждения мишны о том, что храмовая казна имеет право взыскать предмет, основываясь только на его нынешнем местонахождении и настоящем времени, мудрецы учили в барайте: Стих говорит, относительно выкупа посвящённого предмета: «И он даст твою оценку в тот день» (Левит 27:23). Выражение «в тот день» указывает, что он не должен откладывать продажу жемчужины ради лёгких, то есть ради бедных людей, чтобы они отвезли её в город для продажи. Напротив, она оценивается в соответствии с её нынешним местонахождением. Стих продолжает: «Как святыня Господу,» что учит, что неуточнённые обеты посвящения, например, когда человек говорит: Моё имущество посвящено, отдаются на содержание Храма, а не священникам.

МИШНА:Нельзя посвящать наследственное поле, то есть поле, которое он унаследовал, менее чем за два года до юбилейного года, и нельзя выкупать такое поле менее чем через один год после юбилейного года. При выкупе наследственного поля, которое было посвящено, сумма, уплачиваемая за выкуп поля, рассчитывается на основе числа лет, остающихся до юбилейного года. При этом расчёте не считают месяцы неполного года, чтобы уменьшить цену, подлежащую уплате в храмовую казну; вместо этого платят за весь год. Но храмовая казна может считать месяцы, чтобы увеличить цену выкупа, как будет объяснено.

ГЕМАРА: Мишна учит, что нельзя посвящать родовое поле менее чем за два года до юбилейного года. И в связи с этим Гемара приводит противоречие из следующей барайты: Можно посвящать родовое поле как до юбилейного года, так и после юбилейного года. Но в сам юбилейный год посвящать его нельзя, и если он все же посвятил его, оно не считается посвященным. Хотя посвящение родового поля не имеет силы в течение юбилейного года, ясно, что такое поле можно посвящать в любое время до начала этого года.

В ответ Рав и Шмуэль оба говорят: Мишна означает, что нельзя посвящать родовое поле для того, чтобы оно было выкуплено с вычетом, то есть так, чтобы цена выкупа была уменьшена с учетом числа лет, остающихся до юбилейного года, менее чем за два года до юбилейного года. Если такое поле посвящено менее чем за два года до юбилея, оно выкупается по полной оценочной стоимости, как если бы оно было посвящено и выкуплено сразу после юбилея. И поскольку нельзя посвящать родовое поле для того, чтобы оно было выкуплено с вычетом менее чем за два года до юбилейного года, мишна учит, что человек должен заботиться о своем имуществе и потому должен не посвящать родовое поле менее чем за два года до юбилея.

§ Было сказано: Что касается того, кто посвящает свое поле в сам год Юбилея, Рав говорит: оно посвящено, и если он хочет выкупить его, он дает полную оценку в пятьдесят села, то есть пятьдесят библейских серебряных шекелей, за единицу площади, необходимую для засева одним кором семян [бейт кор], а Шмуэль говорит: оно вообще не считается посвященным, и потому не выкупается ни за какую сумму.

Рав Йосеф возражает на это: Допустим, в отношении продажи родового поля в год юбилея, логично, что Шмуэль не согласен с Равом и считает, что такая продажа недействительна, поскольку можно сказать следующее умозаключение тем более: И если поле, которое уже было продано до года юбилея, выходит из владения покупателя и возвращается первоначальному владельцу теперь в год юбилея, то в отношении поля, которое не было продано, разве не логично заключить, что его нельзя продать в год юбилея?

Но здесь, в отношении посвящения поля в год юбилея, можно ли сказать такой вывод по принципу a fortiori? Но разве мы не учили в мишне (25b): Если человек посвятил свое родовое поле, и наступил год юбилея, и оно не было выкуплено владельцем, то священники входят во поле и передают его выкупную плату в храмовую казну; таково мнение рабби Йехуды? Поскольку поле, посвященное до года юбилея, не возвращается своему первоначальному владельцу без выкупа, нельзя заключить, что если человек посвящает свое поле в сам год юбилея, оно возвращается ему без выкупа.

Гемара отвечает: Шмуэль придерживается мнения рабби Шимона, который говорит, что коэны входят на поле, но не отдают его выкупную стоимость в храмовую казну. Согласно этому мнению, поле, посвящённое до юбилейного года, выходит из владения храмовой казны без выкупа в юбилейный год, и потому по принципу a fortiori, если оно было посвящено в юбилейный год, оно не требует выкупа.