Что касается продолжительности времени для провозглашения, мудрецы учили: Провозглашают оценку имущества, унаследованного малолетними сиротами, в течение тридцати дней, а провозглашают оценку посвящённого имущества в течение шестидесяти дней. Это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Провозглашают оценку имущества сирот в течение шестидесяти дней, а провозглашают оценку посвящённого имущества в течение девяноста дней. А мудрецы говорят: И то и другое провозглашают в течение шестидесяти дней. Рав Хисда говорит, что Авими говорит: Галаха состоит в том, что провозглашают оценку имущества сирот в течение шестидесяти дней.

Гемара рассказывает, что рабби Хийя бар Авин сидел и излагал эту галаху, переданную Равом Хисдой от имени Авими. Рав Нахман бар Ицхак сказал рабби Хийе бар Авину: Ты сказал, что объявление делается в течение шестидесяти дней или ты сказал, что оно делается в течение тридцати дней? Рабби Хийя бар Авин сказал ему: В течение шестидесяти дней. Рав Нахман бар Ицхак продолжил: Это галаха в отношении имущества сирот или в отношении посвященного имущества? Рабби Хийя бар Авин сказал ему: Это относится к имуществу сирот.

Рав Нахман бар Ицхак настаивал: Вы постановляете в соответствии с мнением рабби Меира или в соответствии с мнением рабби Йехуды? Рабби Хия бар Авин сказал ему: Я постановляю в соответствии с мнением рабби Меира. Рав Нахман бар Ицхак выдвинул затруднение: Но рабби Меир говорит, что оценка имущества сирот объявляется в течение тридцати дней.

Рабби Ḥийя бар Авин сказал ему, что Рав Ḥисда сказал так: Я претерпел много ударов [kulfei] от Авими из-за той галахи, то есть Авими унижал меня, когда я ставил под сомнение его утверждение, что, согласно Рабби Меиру, оценка имущества сирот провозглашается в течение шестидесяти дней, чему противоречит барайта. Авими объяснил Раву Ḥисде, что если суд приступает к провозглашению продажи в последовательные дни, то она провозглашается в течение тридцати дней, в соответствии с барайтой.

Но если это провозглашается только в понедельник и в четверг, когда рынки открыты, жители деревень собираются в городе, а суды заседают для вынесения решений, тогда это провозглашается в течение шестидесяти дней. И хотя, если Учитель подсчитает число дней, в которые действительно есть провозглашение, их всего восемнадцать дней, что гораздо меньше тридцати последовательных дней, поскольку дело продолжается на протяжении шестидесяти дней, люди услышат о продаже.

§ Рав Йеуда говорит, что Рав Аси говорит: Суд занимается имуществом малолетних сирот, чтобы продать его для уплаты долга, только если долг приносил проценты, которые поглощают имущество сирот, поскольку, если они задержат выплату долга, он значительно возрастет. В других случаях суд откладывает выплату, пока сироты не достигнут совершеннолетия. А рабби Йоханан говорит: Суд занимается их имуществом либо для того, чтобы уплатить долг, записанный в долговой расписке, содержащей проценты, либо для того, чтобы выплатить брачный договор жены, из-за постоянной обязанности сирот обеспечивать содержание вдовы их отца из его имущества, пока она не получила выплату по своему брачному договору. Поэтому для сирот выгодно, чтобы она немедленно получила выплату по своему брачному договору.

Гемара спрашивает: А Рав Аси, какова причина того, что он не сказал, что суд занимается их имуществом для выплаты брачного договора жены? Гемара отвечает: В таком случае для сирот нет финансового ущерба, поскольку мудрецы установили для покойного мужа, что пока она получает содержание из его имущества, сироты имеют право на её заработок. Гемара спрашивает: А другой, рабби Йоханан, в свете этого факта почему он постановляет, что суд занимается их имуществом? Гемара отвечает: Иногда её заработок не является достаточным, чтобы возместить деньги, потраченные на её содержание.

Гемара продолжает: Мы учили в мишне, что провозглашают оценку имущества, унаследованного сиротами, в течение тридцати дней, а оценку посвящённого имущества — в течение шестидесяти дней, и провозглашают это утром и вечером. Гемара спрашивает: О каком случае идёт речь в мишне? Если сказать, что речь идёт о кредиторе-нееврее, станет ли он подчиняться постановлению еврейского суда о том, что выплату следует отложить на тридцать дней? Скорее, очевидно, что речь идёт о еврейском кредиторе. Теперь, если мишна говорит о ситуации, когда проценты поглощают имущество сирот, разве оставляют еврею взимать проценты? Но скорее, речь должна идти о случае, когда проценты не поглощают имущество сирот, и тем не менее мишна учит, что суд занимается имуществом сирот даже тогда, когда по займу не начисляются проценты. Это, по-видимому, противоречит мнениям Рава Аси и рабби Йоханана.

Допустим, согласно мнению рабби Йоханана, мишна не представляет трудности, поскольку он может истолковать её как относящуюся к выплате брачного договора жены. Но согласно мнению Рава Аси, что суд не занимается имуществом сирот в таком случае, мишна вызывает затруднение. Гемара отвечает: Рав Аси мог бы сказать тебе: А согласно мнению рабби Йоханана, разве это хорошо согласуется с тем, что мишна требует тридцати дней объявления перед продажей имущества? Неужели мы оставляем в стороне содержание, которое сироты несомненно теряют в пользу жены в течение этих тридцати дней и предпринимаем, то есть осуществляем, объявление, относительно чего мы не знаем, получат ли они от этого выгоду или не получат, поскольку неясно, будет ли сделано предложение, соответствующее оценке суда?

Гемара отвергает этот довод: Это не трудно, поскольку рабби Йоханан может объяснить, что мишна относится к вдове, которая требует свою брачную запись в суде. И это в соответствии с постановлением, о котором Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит, как Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Вдова, которая требует выплаты своей брачной записи в суде, больше не получает содержание из имущества своего мужа.

Гемара спрашивает: Если так, тогда нам вообще не следует рассматривать её просьбу о взыскании выплаты по её брачному договору. Напротив, суду следует отложить выплату, пока сироты не достигнут совершеннолетия, поскольку они ничего не теряют из-за отсрочки выплаты. Гемара отвергает это предположение: Это неуместно; напротив, поскольку мы рассматриваем её дело изначально, когда она заявляет в суде требование о выплате по своему брачному договору, мы рассматриваем её дело и в конце, чтобы взыскать выплату с сирот, несмотря на то что сироты не потеряют денег, если не заплатят немедленно.

Гемара возвращается к своему первоначальному вопросу: Во всяком случае, мишна представляет затруднение для мнения Рава Аси, который считает, что суд занимается имуществом сирот только для взыскания выплаты по займу, приносящему проценты, а не для выплаты по брачному договору. Если мишна говорит о кредиторе-нееврее, он не станет ждать тридцать дней, чтобы получить выплату, а если речь идет о еврейском кредиторе, ему изначально запрещено взимать проценты. Гемара отвечает: На самом деле, мишна относится к кредитору-нееврею, в конкретном случае того, кто принял на себя обязательство судиться в соответствии с еврейским законом. Поэтому он соглашается отложить взыскание на тридцать дней.

Гемара спрашивает: Если так, пусть он также не взимает проценты, поскольку это запрещено делать согласно еврейскому закону. Гемара отвечает: мишна рассматривает случай, когда он принял на себя еврейский закон в этом вопросе — отложить взыскание на тридцать дней, но не принял на себя его в том вопросе — не взимать проценты.

Гемара предполагает: Приди и услышь затруднение для мнений Рава Аси и Рава Йоханана из мишны (Гиттин 48b): Суд может взыскать долг отца из имущества сирот только из земли самого низкого качества. Гемара спрашивает: О чем идет речь в этой мишне? Если мы скажем, что мишна относится к кредитору-нееврею, согласится ли он принять землю низкого качества в качестве платежа? Скорее, очевидно, что речь идет о еврейском кредиторе. Теперь, если мишна относится к случаю, когда процент съедает имущество сирот, оставляем ли мы его взыскивать процент? Скорее, речь должна идти о случае, когда процент не съедает имущество сирот, и все же преподается в мишне, что суд занимается имуществом сирот, даже когда по займу не начисляется процент.

И снова Гемара утверждает: Допустим, мишна не представляет трудности согласно мнению рабби Йоханана, поскольку он может истолковать её как относящуюся к выплате брачного договора жены. Но согласно мнению Рава Аси, что суд не занимается имуществом сирот в таком случае, мишна вызывает затруднение. Гемара отвечает, что Рав Аси мог бы сказать тебе: А согласно мнению рабби Йоханана, разве мишна хорошо объясняется? Если мишна говорит о выплате брачного договора жены, почему она обсуждает именно взыскание с сирот? Ведь даже в случае разведённой женщины, которая взыскивает выплату с самого мужа, она тоже получает только землю низшего качества.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку рабби Йоханан ответил бы, что мишна соответствует мнению рабби Меира, который говорит: брачный договор жены обычно выплачивается землей среднего качества, а если взыскание производится с сирот, брачный договор выплачивается землей низшего качества.

Гемара спрашивает: Во всяком случае, мишна представляет трудность для мнения Рава Аси. Гемара отвечает: На самом деле, мишна говорит о кредиторе-нееврее, который принял на себя разбирать дело в соответствии с еврейским законом. Поэтому он соглашается принять выплату землей худшего качества. Гемара спрашивает: Если так, пусть он также не берет проценты, что запрещено согласно еврейскому закону. Гемара отвечает: Мишна рассматривает случай, когда он принял еврейский закон на себя в этом вопросе, чтобы отложить взыскание на тридцать дней, но не принял его на себя в том вопросе, чтобы не взимать проценты. Поэтому суд занимается имуществом сирот, чтобы минимизировать проценты, причитающиеся кредитору.

Гемара далее предполагает: Приди и услышь затруднение из барайты: Когда провозглашают оценку имущества сирот, объявляют, что имущество продается для того, чтобы дать выручку жене в качестве выплаты по ее брачному договору, или для того, чтобы дать кредитору выплату его долга. Гемара объясняет: Допустим, нет затруднения в постановлении, что объявляют, что имущество продается для того, чтобы дать кредитору выплату долга, поскольку будь то согласно этому мудрецу, или согласно тому мудрецу, то есть Раву Аси или рабби Йоханану, мишна соответствует тому, что мы учили выше: речь идет о кредиторе-нееврее, который взимает проценты, но соглашается отсрочить платеж.

Однако в отношении объявления о том, что имущество продается, чтобы выплатить брачный договор жены, допустим, согласно мнению рабби Йоханана, который считает, что суд занимается имуществом сирот в таком случае, барайта хорошо объяснима. Но согласно мнению Рава Аси, что суд не занимается их имуществом для выплаты брачного договора, барайта вызывает затруднение.

Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело со случаем, когда тот, кто обязан заплатить, признаёт, что он ещё не заплатил, то есть отец признал перед своей смертью, что он ещё не выплатил обязательство, указанное в брачном договоре. Гемара отмечает: Теперь, когда вы пришли к этому ответу, больше нет необходимости утверждать, что предыдущие случаи относятся к кредитору-нееврею. Напротив, все они также касаются еврейских кредиторов, поскольку речь идёт о ситуациях, когда тот, кто обязан заплатить, признаёт, что он ещё не заплатил. В таких случаях суд взыскивает платёж из имущества сирот без промедления.

§ Что касается спора между Равом Аси и рабби Йохананом, Гемара рассказывает, что Мареймар взыскал выплату по брачному договору разведённой женщины из имущества малолетних сирот. Равина сказал Амеймару: Но разве Рав Йехуда не говорит, что Рав Аси говорит, что суд не занимается имуществом малолетних сирот, если только проценты не поглощали его, а рабби Йоханан говорит, что суд занимается их имуществом либо для того, чтобы выплатить долг, записанный в долговом документе, содержащем проценты, либо для того, чтобы выплатить брачный договор жены, из-за обязанности сирот обеспечивать её содержанием.

Равина добавил: И даже рабби Йоханан говорит, что занимаются имуществом малолетних сирот только в случае вдовы, поскольку она причиняет убыток их имуществу из-за содержания, которое она получает, пока не взыщет выплату по своему брачному договору. Но в случае разведённой женщины, которая не получает содержания из их имущества, рабби Йоханан согласен, что суд не взыскивает выплату по её брачному договору, пока сироты не достигнут совершеннолетия.

Амеймар сказал Равине: Мы учили, что это высказывание рабби Йоханана, согласно которому суд занимается имуществом малолетних сирот, чтобы взыскать выплату по брачному договору, делается ради благоволения, то есть суд взыскивает выплату по брачному договору жены не из-за содержания, которое уменьшает имущество сирот, а для того, чтобы жена находила благоволение в глазах мужчин, чтобы они женились на ней. Эта причина в равной степени применима в случаях вдовы и разведенной женщины.

Что касается распоряжения имуществом сирот, Рав Нахман говорит: Сначала я не занимался имуществом сирот, чтобы взыскать выплату по обычному долгу. Когда я услышал то, что Рав Гуна, наш товарищ, сказал от имени Рава: Сироты, которые потребляют не свое, пусть последуют за своим умершим отцом на кладбище, с того момента впредь я занимался их имуществом.

Гемара спрашивает: Изначально, какова причина того, что Рав Нахман не взыскивал платеж с несовершеннолетних сирот? Рав Паппа говорит: Выплата долга кредитору — это митцва, и несовершеннолетние сироты не обязаны исполнять эту митцву. Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Причина в том, что мы говорим, что есть опасение, что отец мог передать связки монет кредитору до своей смерти в качестве залога, а нам неизвестно о таком платеже. Поэтому суд откладывает выплату до тех пор, пока сироты не достигнут совершеннолетия, чтобы дать им время выяснить, был ли такой платеж действительно произведен.

Гемара спрашивает: В чем практическая разница между этими двумя объяснениями? Гемара отвечает: Есть практическая разница между ними в случае, когда тот, кто обязан заплатить, признает, что он все еще должен эти деньги, или в случае, когда суд отлучил отца, чтобы принудить его к уплате, и он умер в состоянии отлучения. В таких случаях нет сомнения, что долг должен быть уплачен. Согласно Раву Паппе, даже в таких случаях суд не взыскивает платеж с малолетних сирот, поскольку они не обязаны в исполнении заповеди, тогда как Рав Гуна постановил бы, что суд взыскивает платеж еще до достижения ими совершеннолетия, поскольку нет сомнения, что долг не был уплачен.

Гемара сообщает, что оттуда послали, из Эрец-Исраэль, сообщение о том, что все эти случаи, приведенные выше, в которых суд взыскивает уплату долга из имущества малолетних сирот, относятся к ситуациям, когда суд отлучил отца, и он умер, находясь под отлучением. И галаха соответствует мнению Рава Гуны, сына Рава Йеѓошуа.