если он делает это с согласия того, кто обязан принести приношение, он исполнил свою обязанность, но если он делает это без согласия того, кто обязан принести приношение, он не исполнил свою обязанность.

Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность принести всесожжение или мирную жертву такого-то, независимо от того, делает ли он это с согласия последнего или без его согласия, тот, кто обязан принести жертву, исполнил свою обязанность. Это, по-видимому, противоречит высказыванию Шмуэля, который сказал, что принесение всесожжения требует согласия того, кто обязан принести жертву.

Шмуэль мог сказать тебе: Когда табарайта приводится и утверждает, что человек исполняет свою обязанность по своему всесожжению даже без своего согласия, речь идет о времени искупления, то есть о принесении жертвы. На этом этапе его согласие не требуется, так как он уже дал согласие во время отделения животного в качестве приношения. Когда я сказал, что требуется согласие того, за кого совершается искупление, я говорил о времени отделения животного в качестве приношения.

И Шмуэль не соглашается с мнением Уллы, ибо Улла говорит: Мудрецы различают согласие, требуемое для жертвы за грех или повинной жертвы, и согласие, требуемое для жертвы всесожжения или мирной жертвы, только в том, что жертва за грех и повинная жертва требуют согласия того, кто обязан принести жертву, в то время как другой человек отделяет животное как жертву от его имени, тогда как жертва всесожжения и мирная жертва не требуют его согласия во время отделения животного. Но в отношении как этой пары жертв, так и той пары жертв, во время искупления требуемое согласие одинаково для всех жертв: если жертва была принесена с его согласием, он исполнил свою обязанность; если же она была принесена не с его согласием, он не исполнил свою обязанность.

Гемара выдвигает возражение против мнений как Шмуэля, так и Уллы на основании барайты: Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность принести жертву за грех или повинную жертву или всесожжение или мирную жертву такого-то, если он делает это с согласия того, кто обязан принести жертву, то этот человек исполнил свою обязанность. Если же он делает это без согласия того, кто обязан принести жертву, этот человек не исполнил свою обязанность. Эта барайта представляет трудность для мнения Шмуэля, который считает, что тот, кто приносит всесожжение от имени другого, не нуждается в согласии во время искупления, и также она трудна согласно мнению Уллы, который утверждает, что тот, кто приносит всесожжение от имени другого, не нуждается в согласии, когда животное выделяется как жертва.

Гемара отвечает: Шмуэль устанавливает барайту, которая требует согласия, как относящуюся ко времени отделения животного, а Улла устанавливает барайту как рассматривающую согласие, требуемое во время искупления. Рав Паппа говорит, подводя итог: Барайтот не представляют трудности, поскольку не противоречат друг другу. Эта относится к согласию во время искупления, а та относится к согласию во время отделения животного.

И Рав Паппа добавляет, что барайты также не представляют трудности для мнений амораев. Шмуэль объясняет первую барайту, которая не требует согласия для всесожжения и мирной жертвы, как относящуюся ко времени искупления, а последнюю барайту, которая требует согласия для этих жертв, — как говорящую о времени отделения животного. Улла объясняет барайты в обратном порядке: первая барайта, которая не требует согласия для всесожжения и мирной жертвы, касается времени отделения животного, тогда как вторая барайта относится ко времени искупления. Но сами амораи, Шмуэль и Улла, безусловно спорят друг с другом. Гемара спрашивает: Разве это изложение мнений Шмуэля и Уллы не очевидно?

Гемара отвечает: изложение Рава Паппы необходимо, чтобы ты не сказал: Что означает то, что Шмуэль говорит, что согласие того, кто обязан принести жертвоприношение, требуется во время отделения животного? Шмуэль имеет в виду, что согласие требуется не только на стадии искупления, но даже во время отделения животного. И хотя согласно этому толкованию первая барайта, которая говорит, что согласие не требуется для всесожжения и для мирной жертвы, была бы опровержением мнения Шмуэля, эта трудность не удержала бы его от такой позиции. Поэтому Рав Паппа учит нас, что барайтот не противоречат мнениям Шмуэля и Уллы, что указывает на то, что Шмуэль считает: согласие требуется только при отделении животного, но не во время искупления.

§ Мишна учит: И так же ты говоришь то же самое в отношении женских разводных документов. Хотя человек может развестись со своей женой только по собственной воле, во всяком случае, когда Мудрецы обязали мужа развестись с женой, суд принуждает его, пока он не скажет: Я хочу это сделать. Рав Шешет говорит: Что касается того, кто сделал заявление, заранее аннулирующее разводной документ, объявив перед вручением разводного документа, что он делает это не по своей доброй воле, его заявление является действительным заявлением, которое отменяет разводной документ. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно?

Гемара отвечает: Нет, высказывание Рава Шешета необходимо в случае, когда его принудили дать разводное письмо, и он заявил, что не дает его по собственной воле, но позже согласился дать разводное письмо по своему желанию, не отозвав прямо свое первоначальное заявление о том, что его принудили. Чтобы ты не сказал: самим вручением разводного письма он отменил свое прежнее заявление о том, что был принужден, поэтому Рав Шешет учит нас, что его первоначальное заявление о принуждении все еще остается в силе, и разводное письмо отменяется.

Гемара объясняет, как Рав Шешет выводит свой вывод из мишны. Причина в том, что если бы это было так, то есть если его первоначальное заявление отменялось бы даже без явного отказа, пусть мишна учит: Суд принуждает его до тех пор, пока он не даст разводное письмо по собственной воле. Каково значение формулировки: Суд принуждает его до тех пор, пока он не скажет: Я хочу это сделать? Это указывает на то, что суд принуждает его до тех пор, пока он явно не отменит свое первоначальное заявление.

МИШНА: Провозглашают, то есть публично объявляют, оценку имущества, унаследованного несовершеннолетними сиротами, которое продается, чтобы погасить долг их отца, в течение тридцати дней, чтобы получить максимальную цену. И провозглашают оценку посвященного имущества, которое продается храмовой казной, в течение шестидесяти дней, и провозглашают это утром и вечером.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Чем отличаются те времена, когда объявляют оценку имущества именно утром и вечером? Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: объявляют в то время, когда работники выходят работать в поля, и в то время, когда работники входят в город после завершения своего рабочего дня. Рав Йеуда поясняет: объявляют в то время, когда работники выходят работать в поля, чтобы, если есть человек, готовый купить это имущество, он мог сказать работникам: Идите и осмотрите имущество для меня. И объявляют в то время, когда работники входят в город, чтобы этот человек вспомнил, что сказал работникам осмотреть имущество, и пошел и спросил их мнение о нем.

Гемара отмечает: Это объяснение также приводится в барайте: Провозглашают оценку имущества, унаследованного малолетними сиротами, в течение тридцати дней, и провозглашают оценку посвященного имущества в течение шестидесяти дней. И провозглашают это утром и вечером, в то время, когда работники выходят работать в поля и в то время, когда работники входят в город после завершения своего рабочего дня.

Барайта добавляет, что тот, кто провозглашает, говорит: Поле такого-то, которое можно определить по его ориентирам и по его границам, таково его качество, то есть оно ежегодно производит такое-то и такое-то количество зерна, и такова его оценка; всякий, кто желает купить поле, пусть придет и купит его. Он добавляет, что поле продается для того, чтобы передать вырученные средства жене в качестве выплаты по ее брачному договору, или для того, чтобы дать кредитору выплату по долгу умершего человека.

Гемара спрашивает: Почему мне нужно, чтобы делающий объявление сказал, что поле продаётся для того, чтобы отдать выручку жене в качестве выплаты по её брачному договору или для того, чтобы дать кредитору выплату его долга? Гемара отвечает: Это объявление необходимо, поскольку есть люди, для которых предпочтительнее вести дела с кредитором, так как он снисходителен к динарам и примет даже повреждённые монеты, и есть другие, для которых предпочтительнее иметь дело с женой, так как она берёт свои деньги понемногу, то есть постепенными выплатами.