мы оцениваем его один раз, и он жертвует вдвое больше стоимости этой единственной оценки, или, возможно, поскольку он дал обет последовательно, мы оцениваем его дважды?

И если ты скажешь в этом случае, что поскольку он дал обет последовательно, мы оцениваем его дважды, если он говорит одновременно: Моя оценка вдвое возложена на меня, какова галаха? Скажем ли мы, что здесь он, несомненно, дал обет одновременно, и потому мы оцениваем его один раз, или, быть может, поскольку он произносит слово: Дважды, это считается как будто он дал обет последовательно и потому его следует оценить дважды?

Наконец, если ты скажешь, что, поскольку он произносит это слово: дважды, это считается как будто он дал обет последовательно, и его следует оценить дважды, если суд из десяти оценил его сам по себе, то есть не с целью оценки обета, какова halakha? Говорим ли мы, что он уже был оценен сам по себе и теперь предстоит перед нами, и потому нет необходимости в другой оценке, или, возможно, мы требуем оценки, выполненной с намерением ради посвящения храмовой сокровищнице.

Гемара предполагает: Разреши по крайней мере одну из этих дилемм, как мы учили в мишне ниже: В случае, когда человек говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, и затем умирает, его наследники не обязаны давать его оценку в храмовую казну, поскольку нет денежной ценности для мертвых, и его оценка на момент его обета неизвестна.

Гемара объясняет решение: И если тебе придет на ум, что в случае, когда суд из десяти человек оценил его по собственной инициативе, это является действительной оценкой в отношении его обета, почему мишна говорит, что его наследники не обязаны жертвовать в храмовую казну? Разве он не считается уже оцененным с самого начала, ведь есть ли человек, который не стоит по меньшей мере четырех зуз? Это доказывает, что оценка должна производиться с намерением ради посвящения в храмовую казну.

Гемара отвергает это решение: в случае, когда суд из десяти оценил его по собственной инициативе до того, как он дал свой обет, он подпал под оценку, то есть оценка действительно была произведена. Напротив, в случае того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, а затем умирает, он не подпал под оценку, то есть никакой фактической оценки вообще не было проведено.

МИШНА: Есть алахот, которые более строги в отношении оценочных обетов, чем в отношении обетов оценки. Каким образом? В случае того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценочную стоимость, и затем умирает, его наследники должны дать его оценочную стоимость в храмовую казну. Но тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, и затем умирает, его наследники не обязаны давать его оценку в храмовую казну, так как нет денежной ценности для мертвых.

Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моего предплечья, или: оценку моей ноги, ничего не сказал, поскольку в Торе есть оценки только для целого человека. Но если кто-то говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моей головы, или: оценку моей печени, он дает оценку всего своего существа. Вот принцип: Тот, кто оценивает то, от чего зависит душа, то есть без чего человек умрет, дает оценку всего своего существа.

Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей оценки, дает половину своей оценки. Но тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку половины меня, дает оценку всего себя. И так же тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей денежной оценки, дает половину своей денежной оценки; тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать денежную оценку половины меня, дает денежную оценку всего себя. Таков принцип: Тот, кто дает обет относительно предмета, от которого зависит душа, дает денежную оценку всего себя.

Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку такого-то, и оба — давший обет и объект обета — умирают, наследники давшего обет должны дать оценку объекта обета в храмовую сокровищницу. Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку такого-то, и давший обет умирает, его наследники должны дать его оценку в храмовую сокровищницу. Если объект обета умирает, наследники давшего обет не обязаны давать его оценку в храмовую сокровищницу, так как нет денежной стоимости для мертвых.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Есть галахот, которые строже в отношении обетов оценки , чем в отношении оценок, поскольку обеты оценки распространяются на домашнее животное, дикое животное и птицу. Если человек говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку этой птицы, он должен пожертвовать эту оценку. Это не так в отношении оценок, поскольку они не распространяются на животных и птиц. И ещё одна галаха, которая строже в отношении обетов оценки, чем в отношении оценок, состоит в том, что неимущие, дающие обеты оценки, не оцениваются по платежеспособности. Это не так в отношении оценок, которые определяются на основании того, может ли давший обет уплатить обещанное.

Есть галаха, которая строже в отношении оценочных обетов, чем в отношении обетов денежной оценки. Каким образом? В случае человека, который сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценочную стоимость, и умер, его наследники должны дать его оценочную стоимость в храмовую казну. Но тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать мою денежную оценку, и умер, его наследники не обязаны давать его денежную оценку в храмовую казну, поскольку у мертвых нет денежной стоимости.

Барайта учила в отношении человека, который сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, и умер, что его наследники должны дать его оценку в храмовую казну. Гемара предполагает, что можно заключить из этого постановления, что взыскивают заем по устному соглашению с наследников, поскольку в отношении этого обязательства не была написана долговая расписка. Гемара отвергает этот вывод: Здесь обязанность наследников уплатить оценку умершего отличается, то есть это не то же самое, что заем по устному соглашению, так как оценка считается долгом, то есть денежным обязательством, записанным в Торе, в соответствии с возрастом и полом умершего на момент обета.

Гемара возражает: Если так, можно ли сделать вывод из барайты, что заем, записанный в Торе, то есть любое денежное обязательство, действующее по закону Торы, считается как будто он записан в документе? Гемара отвергает этот вывод: Здесь мы имеем дело с случаем, когда он предстал перед судом до своей смерти, и суд обязал его пожертвовать сумму своей оценки. Решение суда считается денежным обязательством, записанным в документе, и поэтому наследники обязаны выплатить сумму его оценки.

Гемара спрашивает: Если так, то в соответствующей ситуации, в отношении того, кто сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, барайта также должна говорить о том, кто предстал перед судом. Но в таком случае, почему наследники не должны пожертвовать его оценку? Гемара отвечает, что в случае того, кто сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, даже если он предстал перед судом и суд обязал его заплатить, оценка точной суммы, которую он должен заплатить, все еще отсутствует, поскольку эта сумма определяется только посредством оценки суда. Напротив, в отношении того, кто сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою установленную стоимость, если он предстал перед судом и суд обязал его заплатить, ничего не недостает, поскольку сумма, которую он платит, установлена Торой.

§ Мишна учит, что тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моего предплечья или моей ноги, ничего не сказал, поскольку в Торе есть оценки только для целого человека. Рав Гиддель говорит, что Рав говорит: И, хотя он освобожден от пожертвования оценки, он должен дать денежную оценку предплечья или ноги.

Гемара спрашивает: Но разве не сказано в мишне, что он ничего не сказал? Гемара отвечает: Постановление мишны о том, что он ничего не сказал, действует согласно мнению мудрецов, но он должен дать оценку согласно мнению рабби Меира. Рабби Меир считает, что человек не произносит слова напрасно, и поэтому он, должно быть, намеревался дать обет пожертвовать оценку этого органа, поскольку для органов нет установленной оценки.

Гемара спрашивает: Но разве Рав Гиддель не сказал этого уже однажды, как Рав Гиддель говорит, что Рав говорит: В случае того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку этого сосуда, хотя он освобожден от обязанности жертвовать оценку сосуда, согласно мнению рабби Меира он должен дать стоимость сосуда.

Гемара отвечает: было необходимо, чтобы Рав Гиддель повторил ту галаху в отношении того, кто дал обет о стоимости своего предплечья или ноги, чтобы ты не сказал, что это постановление применимо только там, в отношении сосуда, поскольку человек знает, что для сосуда нет оценки, и он поэтому имел в виду и произнес свой обет ради денежных оценок. Но здесь, в отношении своего предплечья или ноги, он ошибся, так как думал, что так же, как есть обязанность пожертвовать оценочную стоимость в случае, когда человек сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моей головы, или: Оценку моей печени, так же есть обязанность пожертвовать оценку, если человек сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моего предплечья или оценку моей ноги. Но он не намеревался сказать обет о денежных оценках. Поэтому Рав Гиддель учит нас, что даже в случае того, кто дал обет пожертвовать оценку своего предплечья или ноги, он не оговорился, а намеревался пожертвовать денежную оценку.

§ Мишна учит, что если человек говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моей головы, или: оценку моей печени, он дает оценку всего себя. Гемара спрашивает: В чем причина? Гемара отвечает, что Милосердный говорит: «Оценка живых людей» (Левит 27:2), что указывает на то, что в случае, когда человек оценивает орган, от которого зависит душа и без которого он умрет, он должен дать оценку всего себя.

Мишна далее учит, что вот принцип: тот, кто оценивает часть, от которой зависит душа и без которой человек умрет, дает оценку всего себя. Гемара объясняет, что выражение: Вот принцип, служит для включения того, кто дал обет пожертвовать оценку своей ноги от колена и выше. Поскольку человек умрет, если его нога будет отсечена выше колена, это считается частью, от которой зависит душа, и поэтому он дает оценку всего себя.

Мишна учит, что тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей оценки, отдает половину своей оценки. Мудрецы учили в барайте (Тосефта 3:3): Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей оценки, отдает половину своей оценки. Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Его подвергают бичеванию, и он должен отдать свою полную оценку.

Гемара спрашивает: Поскольку он не совершил греха, почему его подвергают бичеванию? Рав Паппа сказал в ответ: Его подвергают бичеванию, то есть наказывают, тем, что он должен пожертвовать свою полную оценочную стоимость. Какова причина, по которой он должен дать свою полную оценочную стоимость? Было издано раввинское постановление, что тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей оценочной стоимости, должен дать стоимость всего себя, из-за опасения, что этот случай могут перепутать с похожим случаем человека, который дает обет пожертвовать оценочную стоимость половины самого себя. И галаха в таком случае состоит в том, что он должен дать стоимость всего себя, поскольку оценочная стоимость половины его самого — это нечто, от чего зависит душа.

Мишна далее учит, что тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать половину моей оценки, дает половину своей оценки. Но тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку половины меня, дает оценку всего себя, поскольку тот, кто дает обет оценки в отношении того, от чего зависит душа, должен дать оценку всего себя. Гемара спрашивает: В чем причина? Ведь в конце концов только в отношении оценок Torah говорит: «Оценка живых людей» (Левит 27:2), указывая, что тот, кто оценивает нечто, от чего зависит душа, должен дать оценку всего себя; но это не сказано в отношении оценок.

Гемара отвечает, что так написано: «Если человек ясно произнесёт обет [neder] относительно оценки [be’erkekha] живых людей» (Левит 27:2). Этот стих сопоставляет обеты оценки [neder] и оценки [erekh], тем самым уча, что так же, как тот, кто даёт обет оценки в отношении части тела, от которой зависит душа, должен дать оценку всего себя, так и тот, кто даёт обет оценки в отношении части тела, от которой зависит душа, должен дать оценку всего себя.

Мишна далее учит, что вот принцип: тот, кто дает обет оценки в отношении части тела, от которой зависит душа, дает оценку всего себя. Гемара объясняет, что выражение: вот принцип, служит, чтобы включить того, кто обязался пожертвовать оценку своей ноги от колена и выше. Поскольку человек умер бы, если бы его нога была отсечена выше колена, это часть, от которой зависит душа, и поэтому он дает оценку всего себя.

§ Мудрецы учили в барайте: Что касается того, кто оценивает, чтобы пожертвовать половину оценки сосуда, Рабби Меир говорит: Он дает половину стоимости сосуда, а мудрецы говорят: Он ничего не сказал. Гемара рассказывает: Рава заболел, и Абайе и другие мудрецы пришли навестить его. Пока они сидели и беседовали, они сказали: Допустим, что Рабби Меир считает, что человек не произносит слова напрасно, и поэтому нет разницы, обещал ли человек пожертвовать полную оценку сосуда, и нет разницы, обещал ли человек пожертвовать половину его оценки; в любом случае он, должно быть, намеревался пожертвовать стоимость, поскольку в отношении сосудов нет оценки.

Но что касается раввинов в барайте, каково их мнение? Если они считают, что человек произносит заявление напрасно, тогда даже если кто-то дал обет пожертвовать полную оценку сосуда, он должен быть освобожден, и раввины должны были бы не согласиться и в этом случае. А если раввины считают, что человек не произносит заявление напрасно, тогда даже тот, кто дал обет пожертвовать половину оценки сосуда, должен быть обязан дать половину оценки.

Рава и Абайе сказали мудрецам в ответ: Мудрецы здесь в барайтепридерживаются мнения рабби Меира, но они также придерживаются мнения рабби Шимона. Рава и Абайе пояснили: Они придерживаются мнения рабби Меира, который говорит, что человек не произносит слова напрасно, и поэтому тот, кто дает обет пожертвовать оценочную стоимость сосуда, должен дать его оценку.

И они также придерживаются мнения рабби Шимона в отношении того, кто посвятил предмет для цели, для которой он не подходил; например, если кто-то хотел принести мучное приношение из ячменя, хотя мучные приношения можно приносить только из пшеницы (см. Menaḥot 103a). Рабби Шимон говорит, что он освобожден от какого-либо обязательства, поскольку этот человек не сделал пожертвование тем способом, который обычен для жертвователей. Точно так же в отношении того, кто дает обет пожертвовать оценочную стоимость сосуда: обычно принято жертвовать сосуд целиком, и поэтому тот, кто делает это, обязан пожертвовать оценку сосуда. Но не принято жертвовать половину сосуда, и поэтому тот, кто дает обет таким образом, ничего не сказал и освобожден.

§ Мишна учит, что если кто-то сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку такого-то, и как давший обет, так и объект обета умирают, наследники давшего обет должны передать его оценку в храмовую казну. Гемара спрашивает: Каков конкретный случай, к которому относится мишна? Речь должна идти о случае, когда он предстал перед судом, и суд обязал его пожертвовать свою оценку до того, как он умер. Решение суда рассматривается как денежное обязательство, записанное в документе, и поэтому наследники давшего обет обязаны выплатить его оценку.

Если так, то этот пункт в мишне идентичен тому предыдущему пункту в мишне, в котором говорится, что если человек сказал: На мне лежит обязанность пожертвовать мою оценку, и он умер, его наследники должны передать его оценку в храмовую казну. Поскольку было объяснено, что предыдущий пункт также рассматривает случай, когда он предстал перед судом, с какой целью эта галаха была повторена в мишне? Гемара отвечает: Было необходимо повторить эту галаху, чтобы научить последующему пункту мишны: Что касается того, кто говорит, что на нем лежит обязанность пожертвовать оценку такого-то, и давший обет умирает, его наследники должны передать его оценку в храмовую казну.