Если человек дал обет, что на нем лежит обязанность пожертвовать свою ширину, какова галаха? И также, если человек дал обет пожертвовать свое сидение, какова галаха? Если он имел в виду свою толщину, какова галаха? И наконец, если он говорил о своем обхвате, какова галаха? Гемара утверждает, что эти затруднения останутся неразрешенными.

§ Мишна учит, что существует спор между рабби Йеудой и рабби Йосе относительно того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать вес моего предплечья, — о том, как он определяет вес своего предплечья. Мудрецы учили этот спор более подробно в барайте (Тосефта 3:2): Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать вес моего предплечья, и что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать вес моей ноги, рабби Йеуда говорит: Он приносит бочку и наполняет ее водой, и он погружает свое предплечье до локтя или свою ногу до колена в воду.

И чтобы измерить вытеснение, он взвешивает ослиную плоть, жилы и кости и кладет это в бочку, пока она не наполнится, и вода достигает того же уровня, на котором она была, когда его рука или нога были погружены. И хотя нет доказательства этому, что ослиная плоть весит столько же, сколько человеческая, тем не менее есть намек на это, как сказано: «Чья плоть — как плоть ослов» (Иезекииль 23:20).

Рабби Йосей сказал рабби Йехуде: Смещение определяется объемом, а не весом, и как же тогда можно сопоставить количество ослиного мяса с мясом в предплечье человека, жилы с жилами и кости с костями? Рабби Йехуда сказал ему: Человек оценивает. Рабби Йосей сказал ему: Если человек оценивает, пусть оценит вес предплечья напрямую. И как рабби Йехуда отвечает рабби Йосею? Рабби Йехуда считает, что мы делаем все возможное, чтобы быть точнее.

Тосефта учит в отношении того, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать вес моего предплечья [yad], что рабби Йеѓуда говорит: Он приносит бочку, наполняет её водой и погружает своё предплечье до локтя. Это указывает на то, что термин yad обозначает предплечье до локтя. И Гемара приводит противоречие из другой барайты (Тосефта, Yadayim 2:1): Поскольку написано: «И Аарон и его сыновья омоют свои руки [yedeihem] и свои ноги» (Исход 30:19), священники обязаны освящать свои руки и ноги в Храме до запястья.

Гемара отвечает: Термин yad, написанный в Торе, означает до запястья, но в отношении обетов следуют обычному языку людей, в котором слово yad относится к предплечью до локтя. Следовательно, обет толкуется именно так. Гемара спрашивает: И слово yad, написанное в Торе, означает до запястья? Но в отношении филактерий написано: «И будет это тебе знаком на твоей руке [yadkha]» (Исход 13:9), и школа Менаше учила: Yadkha; это относится к выпуклости бицепса [kibborit] на верхней части руки.

Гемара отвечает: Обычно термин yad, который написан в Торе, включает всю область всего бицепса верхней части руки. Но в отношении обетов следуют обычному языку людей, в котором слово yad означает предплечье до локтя; а в отношении освящения рук и ног в Храме галаха выводится как традиция, что слово yad относится только к кисти до запястья.

Далее также приводится в упомянутой выше Tosefta: Его нога [regel] до колена, что указывает на то, что термин regel определяется как стопа до колена. И Гемара приводит противоречие из baraita: В Torah написано относительно обязанности восходить в Иерусалим на паломнические праздники: «Три раза [regalim] празднуй Мне в году» (Исход 23:14). Термин regalim, ноги, служит, чтобы исключить людей с искусственными ногами [ba’alei kabbayin] из этой обязанности. Согласно baraita, тот, у кого вместо стопы культя, освобожден от паломничества. Это указывает на то, что термин regel относится к стопе, до лодыжки, а не ко всей области ниже колена.

Гемара объясняет: термин regel, который написан в Торе, относится к ступне ниже лодыжки, но что касается обетов, следуют обычному языку людей, в котором слово regel означает ногу до колена. Гемара спрашивает: И означает ли regel, написанное в Торе, ступню до лодыжки, и потому ли оно служит, чтобы исключить людей с искусственными ногами?

Однако в отношении обряда, посредством которого явам освобождает еваму от уз левиратного брака [халица], написано: «Тогда жена его брата подойдет... и снимет обувь с его ноги [raglo]» (Второзаконие 25:9), и мудрецы учили в мишне (Yevamot 101a): В случае явама, у которого отсутствовала часть ноги, если евамасовершила халицу на любой части ноги от колена и ниже, ее халица действительна. Это указывает на то, что термин regel в Torah означает ногу от ступни до колена.

Гемара отвечает: Термин regel в Torah на самом деле относится к стопе, ниже лодыжки, и там это иначе, в отношении халицы, как сказано в стихе: С его ноги [raglo], вместо того чтобы просто сказать: С ноги. Это указывает на то, что область, находящаяся на, то есть выше, стопы, также пригодна для совершения халицы. Гемара спрашивает: Если так, тогда если йевама совершила халицу выше колена, это тоже должно быть действительно. Гемара отвечает, что написано: С над, чтобы включить только участок непосредственно над стопой, то есть до колена, а область выше колена считается над той областью, которая находится над стопой.

Рав Паппа сказал: Сделай вывод из этого обсуждения, что кость лодыжки [istaveira] опускается до земли и не отделена от стопы. Причина в том, что, если тебе придет в голову сказать, что она отделена, тогда лодыжка — это часть ноги, о которой говорится выражением: Сверху его стопы, а нижняя часть ноги, то есть участок ноги от лодыжки до колена, — это часть ноги, которая называется: Сверху того, что находится сверху стопы, и потому была бы непригодна для совершения халицы. Рав Аши говорит: Даже если ты скажешь, что лодыжка отделена от стопы, она все равно не будет называться частью, которая находится над стопой, поскольку все, что прилегает к стопе, считается как стопа, то есть является частью того же участка ноги, что и стопа.

МИШНА: Если человек дает обет: На мне лежит обязанность пожертвовать оценку моего предплечья, суд оценивает его, чтобы определить, сколько он стоит с предплечьем и сколько он стоит без предплечья, и он выплачивает разницу. Это галаха, которая строже в отношении обетов оценки, чем в отношении установленных оценок, поскольку тот, кто говорит: На мне лежит обязанность пожертвовать установленную оценку моего предплечья, освобожден от уплаты.

ГЕМАРА:Как мы оцениваем его? Рава сказал: Суд оценивает его посредством того же процесса оценки, который используется в отношении законов о возмещении ущерба. Если у человека отсекли руку, суд рассматривает потерпевшего так, как если бы он был рабом, продаваемым на рынке рабов, и оценивает, сколько он стоил до увечья и сколько он стоит после увечья. Разница между этими двумя суммами — это сумма, которую виновная сторона должна заплатить за ущерб.

Абайе сказал Раве: Разве эти две оценки сопоставимы? Там, в отношении ущерба, стоимость человека уменьшилась потому, что его рука была отсечена, и поэтому снижение в оценке больше у того, чья рука отсечена, чем у того, кто лишь лишён возможности пользоваться своей рукой. Здесь, в отношении того, кто дал обет пожертвовать оценку своего предплечья, сам человек имеет хорошую ценность, так как его рука цела, и если применить к нему оценку, используемую в отношении ущерба, он был бы обязан заплатить больше, чем то, что обещал.

Скорее, Абайе сказал: Оценивают, насколько меньше человек готов заплатить за раба, работающего одной рукой, чем за раба, работающего двумя руками. Гемара спрашивает: Что это за случай раба, работающего одной рукой? Разве это не ситуация, когда другая рука отсечена? Если так, то эта оценка тождественна той, которую предложил Рава. Скорее, оценивают, насколько больше человек готов заплатить за раба, который полностью принадлежит ему, чем за случай, когда в его купчей написано, что его первый владелец сохраняет право собственности на одну руку раба.

§ Мишна в Санхедрин 2a утверждает, что оценка человека для цели обета должна производиться девятью судьями и одним священником. Напротив, оценка человека для цели возмещения ущерба производится тремя судьями. Имея это в виду, Рава ставит дилемму: Если один человек пострадал от другого, и суд оценивает его по оценке ущерба, то есть тремя судьями, а затем он говорит: Моя оценка лежит на мне, какова галаха? Следует ли сказать, что, поскольку его оценка уже была оценена один раз для ущерба, именно эту сумму он должен пожертвовать? Или, возможно, оценка, выполненная десятью, отличается от оценки, выполненной тремя, и поэтому необходимо повторить оценку с десятью судьями.

Если ты говоришь, что оценка, произведенная десятью, отличается от оценки, произведенной тремя, то в случае, когда человек говорит: Моя оценка лежит на мне, и суд оценил его, и затем он снова говорит: Моя оценка лежит на мне, какова галаха? Говорят ли, что здесь он, несомненно, был оценен десятью и нет необходимости в другой оценке, или, возможно, есть опасение, что за это время могло произойти увеличение его оценки?

Более того, если ты скажешь, что в том случае есть опасение, что тем временем его оценка могла увеличиться и поэтому необходимо оценить его во второй раз, тогда в отношении того, кто говорит: Моя оценка возложена на меня, и суд еще не оценил его, и затем, прежде чем суд оценит его, он снова говорит: Моя оценка возложена на меня, какова галаха? Скажем ли мы, что здесь несомненно