Стих гласит относительно купленного поля: «И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не из поля его наследственного владения» (Левит 27:22). Стих говорит именно о поле, которое не является наследственным полем на момент его посвящения. Это требование исключает это поле, поскольку теперь, после смерти отца, оно является наследственным полем.

Гемара анализирует барайту. Таково мнение рабби Меира, тогда как, согласно рабби Йеуде и согласно рабби Шимону, оно считается наследственным полем, даже если он посвятил это поле и лишь потом его отец умер. Какова причина этого мнения? Если вы предположите, что это из-за стиха, то это невозможно, поскольку стих приходит научить галахе, которая была изложена в соответствии с мнением рабби Меира, то есть речь идет о случае, когда отец умер до того, как он посвятил поле, как объяснил рабби Меир.

Скорее, разве не потому, что он следует статусу поля на момент выкупа? Поскольку отец умер до того, как сын выкупил поле, оно считается наследственным полем, находящимся во владении храмовой казны. Аналогично, если человек сначала посвящает деревья, а затем поле, он должен выкупить их вместе, поскольку на момент выкупа они оба посвящены. Поскольку это постановление не соответствует барайте, в которой сказано, что деревья и поле выкупаются по отдельности, очевидно, что барайта не может соответствовать мнению рабби Шимона.

Рав Нахман бар Ицхак сказал, что этот источник не противоречит утверждению Рава Хуны о том, что барайта соответствует мнению рабби Шимона. Причина в том, что рабби Йехуда и рабби Шимон на самом деле не считают, что следуют статусу поля на момент выкупа. Скорее, они нашли стих и истолковали его.

Рав Наḥман бар Ицḥак объясняет рассуждение рабби Йеѓуды и рабби Шимона: Если так, что когда человек посвятил поле, а его отец умер afterward, оно не считается наследственным полем, пусть Милосердный напишет в Torah: И если он посвящает Господу поле, которое он купил, которое не является его наследственным, то есть стих мог бы опустить повторение выражения «из его поля». Что Torah имеет в виду, подчеркивая «из его поля»? Это учит, что только поле, которое не пригодно быть наследственным полем в то время, когда он его посвятил, выкупается по своей стоимости. Но если он посвятил поле, которое унаследует в будущем, оно выкупается как наследственное поле.

§ Рав Паппа говорит: Если человек посвятил поля, которые каменисты [terashin] и непригодны для посева, он выкупает их по их стоимости, а не как наследственные поля. Гемара спрашивает: В чем причина? Милосердный говорит, что выкупают участок, пригодный для посева ḥomer ячменного семени, за пятьдесят серебряных шекелей (см. Левит 27:16), а эти поля непригодны для посева.

Но если он не выкупил эти поля до Юбилейного года, они переходят к священникам в Юбилейный год, как наследственные поля. Какова причина? Милосердный говорит: «Если же он не выкупит поле, или если он продал поле другому человеку, оно уже не может быть выкуплено. Но поле, когда оно отойдет в юбилей, будет святыней Господу, как посвященное поле; оно будет принадлежать священнику» (Левит 27:20–21). Это показывает, что любой вид наследственного поля, независимо от качества, переходит к священникам, если не будет выкуплен до Юбилейного года.

Более того, Рав Паппа говорит: Если человек продал поля, которые каменисты и непригодны для посева, их можно выкупить у покупателя даже менее чем через два года, несмотря на то, что обычно земля должна оставаться в руках покупателя по меньшей мере два года (см. 29b), как это выводится из употребленного ниже множественного выражения «годы урожаев». Какова причина? Милосердный говорит: «По числу лет после юбилея покупай у ближнего твоего, и по числу лет урожаев он должен продать тебе» (Левит 25:15), а эти каменистые поля непригодны для урожаев. Но если он не выкупил их у покупателя, они возвращаются владельцу в юбилейный год, как наследственные поля. Какова причина? Милосердный говорит: «Тогда пусть он сочтет годы продажи своей и возвратит излишек тому человеку, которому продал; и оно возвратится к его наследственному владению» (Левит 25:27), и это каменистое поле тоже является частью его наследственного владения.

Рав Паппа далее говорит: Если человек посвятил деревья на своем наследственном поле, он выкупает их по их стоимости. В чем причина? Милосердный говорит, что выкупают участок, пригодный для посева хомера ячменного семени, за пятьдесят серебряных шекелей. Речь идет именно о земле, пригодной для посева зерна, а не о деревьях. Кроме того, если он не выкупил деревья, они не переходят к священникам в Юбилейный год, в отличие от наследственного поля. Причина в том, что Милосердный говорит: «Но поле, когда оно отойдет в Юбилей, будет святыней Господу, как посвященное поле; оно будет принадлежать священнику» (Левит 27:21). И это тоже относится именно к полю, а не к деревьям.

Рав Паппа также говорит: Если кто-то продал деревья со своего наследственного поля, их нельзя выкупить у покупателя, если прошло менее двух лет. Какова причина? Милосердный говорит: «По числу лет после юбилея покупай у ближнего твоего, и по числу лет урожаев он должен продать тебе» (Левит 25:15), а эти деревья пригодны для урожаев, так как приносят плоды. Но если он не выкупил их у покупателя, деревья не возвращаются владельцу в юбилейный год. Какова причина? Милосердный говорит: «Пусть он исчислит годы своей продажи и возвратит излишек тому человеку, которому продал; и оно возвратится в его наследственное владение» (Левит 25:27). Это включает только землю, которая остается навсегда, а не деревья, срок жизни которых ограничен.

Гемара спрашивает: Учитель, то есть Рав Паппа, говорит, что если человек посвятил деревья в своем наследственном поле, он выкупает их по их стоимости. Гемара спрашивает: Почему это так? Но пусть они будут посвящены из-за своей земли и пусть будут выкуплены из-за своей земли, согласно оценке в пятьдесят серебряных шекелей за каждую площадь, необходимую для засева кора ячменного семени.

А если ты скажешь, что он посвятил деревья и не посвятил землю, разве не сказали мудрецы Нехардеи: если кто-то продает финиковую пальму другому, покупатель приобретает ее от основания пальмы до глубин земли, то есть включая землю под ней. Гемара отвечает: Разве не было сказано об этом постановлении, что оно относится только к случаю, когда покупатель приходит на основании конкретного притязания, что он купил землю под финиковой пальмой. Но если он не утверждает, что явно купил землю, продавец или тот, кто посвящает, не намеревается включать землю вместе с финиковой пальмой.

§ Мишна учит: И в отношении купленного поля, которое человек посвящает, он дает его стоимость в качестве выкупа, сумму, которая может быть больше или меньше пятидесяти серебряных шекелей за площадь, необходимую для засева кора ячменного семени. Мудрецы учили в барайте: В стихе сказано: «Тогда священник исчислит ему стоимость твоей оценки до юбилейного года; и он даст твою оценку в тот день, как святыню Господу» (Левит 27:23). Чему это слово «стоимость» приходит научить? Поскольку сказано относительно наследственного поля: «Площадь, пригодная для засева хомера ячменного семени, выкупается за пятьдесят серебряных шекелей» (Левит 27:16), можно было бы подумать, что купленное поле также выкупается по этой формуле. Поэтому стих говорит: «стоимость», то есть рыночная стоимость поля.

Рабби Элиэзер говорит: Здесь сказано, в отношении купленных полей: «Тогда священник исчислит ему стоимость твоей оценки до юбилейного года; и он отдаст твою оценку в тот день как святыню Господу» (Левит 27:23). И там сказано, в отношении наследственного поля: «Но если он посвятит свое поле после юбилея, тогда священник исчислит ему деньги по числу лет, остающихся до юбилейного года, и это будет вычтено из твоей оценки» (Левит 27:18). Как и там, в случае наследственного поля, речь идет о фиксированной сумме, так и здесь, в отношении купленного поля, имеется в виду фиксированная сумма.

Перед учениками была поставлена дилемма: Принимают ли мудрецы, которые не согласны с рабби Элиэзером, то, что выводится словесная аналогия из выражения «исчислит», но используют её для того, чтобы вывести, что тот, кто выкупает посвящённое купленное поле, также должен добавить одну пятую? Или, возможно, они вообще не принимают словесную аналогию, и не считают, что тот, кто выкупает купленное поле, должен добавлять одну пятую?

Рава сказал: Разумно предположить, что мудрецы не принимают словесную аналогию. Рассуждение таково: Из того факта, что Милосердный открыл в Торе, что нужно добавить одну пятую в случае того, кто выкупает наследственное поле, и в случае того, кто посвящает свой дом, это два стиха, которые приходят как один, то есть чтобы научить одному и тому же. И любые два стиха, которые приходят как один, не учат своему общему аспекту — в данном случае добавлению одной пятой — применяться к другим случаям. Поэтому можно предположить, что мудрецы считают, что тот, кто выкупает свое купленное поле, не должен платить дополнительную пятую часть.

Рава продолжает: И даже согласно тому, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, учат их общему аспекту, из того факта, что Милосердный раскрыл в Torah, что нужно добавить одну пятую, когда он выкупает свою вторую десятину, и когда он выкупает свое кошерное животное, которое он посвятил и которое стало с изъяном, и когда он выкупает свое некошерное животное, которое он посвятил, это многие стихи, приходящие как один, и все согласны, что многочисленные стихи не учат их общему аспекту для других случаев.

Учит барайта в соответствии с постановлением Равы, но не по его основанию. Учит барайта: «И священник исчислит ему стоимость твоей оценки до юбилейного года; и он отдаст твою оценку в тот день как святыню Господу» (Левит 27:23). Стих сопоставляет эту оценку с фиксированными оценками. Подобно тому как в отношении фиксированных оценок не добавляют одну пятую, так и при выкупе купленного поля не добавляют одну пятую.

МИШНА: Существуют галахот относительно бодливого быка, который убил ханаанского раба, которые являются снисходительными, и другие, которые являются строгими; как это? И в случае быка, который убил самого красивого из рабов, чья стоимость велика, и также в случае того, который убил самого уродливого из рабов, чья стоимость минимальна, его хозяин платит тридцать села, штраф, указанный в Торе (Исход 21:32), хозяину раба. Если бык убил свободного человека, его хозяин платит его цену в качестве выплаты его наследникам. Эта сумма может быть больше или меньше тридцати шекелей. Если бык ранил этого раба или того свободного человека, он платит полную стоимость ущерба в качестве компенсации.

ГЕМАРА: Поскольку мишна сначала уточняет, что речь идет о бодливом быке, это указывает на то, что в отношении бодливого быка, который причинил вред свободному человеку, да, полагается полное возмещение, но в отношении безобидного быка, который причинил вред свободному человеку, не выплачивается полное возмещение, а уплачивается лишь половина стоимости потерпевшего. Гемара спрашивает: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Акивы. Как мы учили в мишне (Bava Kamma 33a), что рабби Акива говорит: владелец безобидного быка, который причинил вред человеку, также выплачивает полную стоимость ущерба в отношении разницы между ущербом, который человек причинил быку, и ущербом, который бык причинил человеку. Очевидно, что рабби Акива не различает безобидного и бодливого быка в случае, когда бык причинил вред человеку.

Гемара отвечает: Ты можешь даже сказать, что мишна соответствует мнению рабби Акивы, и объяснить её следующим образом: Точно так же верно, что даже владелец смирного быка обязан выплатить полное возмещение, но поскольку таннахочет научить в первой части последнего положения мишны: бык, который убил раба, и бык, который убил свободного человека, что ты находишь в случае предупреждённого быка, но в случае смирного быка ты этого не находишь, так как наказание за убийство человека не применяется к смирному быку, именно по этой причине мишна учит только случаю предупреждённого быка.

МИШНА: Есть галахот, касающиеся насильника и соблазнителя, которые являются более мягкими, и другие более строгими; каким образом? И тот, кто изнасиловал или соблазнил молодую женщину, которая является самой знатной среди священства, и тот, кто изнасиловал или соблазнил молодую женщину, которая самая низкая среди израильтян, платит пятьдесят села, штраф, указанный в Торе (см. Второзаконие 22:29). И выплаты за унижение и за ущерб достоинству, возникшие в результате изнасилования или соблазнения, оцениваются по-разному; всё зависит от того, кто унижает, и от той, кого унижают.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Почему насильник или соблазнитель также должен платить за её унижение и ущерб? Можно сказать, что Милосердный говорит в стихе: «Тогда человек, который лежал с ней, даст отцу молодой женщины пятьдесят шекелей серебра» (Второзаконие 22:29), что он должен заплатить в общей сложности пятьдесят села за всё, связанное с этим деянием, то есть штраф, ущерб, унижение и боль.

Рав Зейра говорит: Не может быть, чтобы он платил в общей сложности только пятьдесят села, ведь люди скажут: Разве имеет смысл, что тот, кто совершил насильственное сношение с, то есть изнасиловал, дочь царей, платит сумму в пятьдесят села, когда она терпит великое унижение, а тот, кто совершил насильственное сношение с дочерью простых людей [hedyotot], тоже платит пятьдесят села?

Абайе сказал Раву Зейре: Если так, то то же самое утверждение можно применить в отношении раба, убитого быком. Люди также скажут: Разве имеет смысл, что раб, который просверливает жемчуг [margalit], стоит тридцать села, и раб, занимающийся шитьем иглой, тоже стоит тридцать села? Тем не менее, мишна ясно указывает, что между этими двумя рабами нет различия, поскольку Torah устанавливает фиксированную выплату. Скорее, Рав Зейра говорит, что есть другое доказательство: