e uma pá estava no cesto, e ele disse: Estou vigiando o cesto, para que não se torne impuro, mas não estou vigiando a pá, então o cesto está puro, e a pá está impura.

A Guemará questiona a decisão da baraita: Mas a pá não tornaria o cesto impuro? A Guemará responde: Há um princípio segundo o qual um utensílio não torna outro utensílio ritualmente impuro. A Guemará questiona: Mas a pá não tornaria impuro aquilo que está no cesto, por exemplo, figos? Rava disse: O caso é quando ele diz: Eu o resguardei, a pá, de qualquer coisa que lhe permitiria tornar outro item impuro, mas não o resguardei de nada que o tornasse ele próprio inapto, isto é, impuro.

A Guemará volta a discutir a contradição entre a mishná, que permite a um enlutado agudo tocar carne sacrificial, e a mishná no tratado de Ḥagiga, que exige que ele mergulhe. A Guemará relata: O assunto circulou e chegou perante Rabi Abba bar Memel. Ele disse aos Sábios diante dele: Será que eles não ouviram aquilo que Rabi Yoḥanan diz, que Rabi Yehuda HaNasi diz: Aquele que come teruma que tem impureza de terceiro grau, isto é, teruma desqualificada por contato com um item com impureza de segundo grau, está proibido de comer teruma, mas tem permissão para tocar teruma.

Rabi Abba bar Memel continuou: Aparentemente, no caso de participar do consumo, os Sábios impuseram um padrão mais rigoroso, ao passo que no caso de tocar, os Sábios não impuseram um padrão mais rigoroso. De modo semelhante, no caso de um enlutado agudo, os Sábios exigem que ele mergulhe antes de poder participar da carne sacrificial, como é ensinado no tratado Ḥagiga, mas não impõem esse padrão quanto a tocar a carne, como é ensinado na mishná aqui.

§ A mishná ensina com relação a um enlutado agudo: E ele não recebe uma porção da carne dos sacrifícios para participar dela à noite. A Guemará comenta: A mishná indica apenas que ele não pode receber uma porção da carne, mas quando outros sacerdotes o convidam para se juntar às porções deles, ele pode participar delas à noite.

E a Guemará levanta uma contradição de uma mishná (Pesaḥim 91b): Um enlutado agudo mergulha no micvê e participa de sua oferta pascal à noite, mas ele não pode participar de outra carne sacrificial.

Rav Yirmeya de Difti disse: Isso não é difícil. Aqui, a decisão da mishná é declarada com relação à primeira noite de Pessach, enquanto lá, no tratado Pesaḥim, a decisão da mishná é declarada com relação ao restante dos dias do ano.

Qual é a razão para a distinção entre os dois? Na primeira noite de Pessach, como ele participa da oferta pascal, ele também pode participar de outra carne sacrificial. Mas no restante dos dias do ano, quando ele está inapto a participar de carne sacrificial, ele está inapto. E o que a mishná em Pesaḥim quer dizer quando afirma: Mas ele não pode participar de outra carne sacrificial? Quer dizer: Mas ele não pode participar de carne sacrificial de todos os demais dias do ano, exceto a primeira noite de Pessach.

Rav Asi disse que há uma resolução diferente para a contradição entre as mishnayot: Isto não é difícil. Aqui, na decisão da mishna no tratado Pesaḥim, que proíbe um enlutado imediato de participar da carne sacrificial, refere-se a um caso em que seu parente morreu no décimo quarto dia de Nisã, e ele o enterrou no décimo quarto propriamente dito, caso em que ele ainda é considerado um enlutado imediato naquela noite pela lei rabínica. Lá, na decisão da mishna neste capítulo, refere-se a um caso em que seu parente morreu no décimo terceiro de Nisã, e ele o enterrou no décimo quarto de Nisã. A razão pela qual o enlutado pode participar é que, uma vez que o dia do sepultamento não é o dia da morte, ele não se estende à sua noite seguinte pela lei rabínica.

A Guemará esclarece: Quem é o tanna que ensinou que o luto agudo na noite seguinte é por lei rabínica, em oposição à lei da Torah? Esta é a opinião de Rabi Shimon, como foi ensinado em uma baraita: O luto agudo à noite é pela lei da Torah; esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Shimon diz: Seu status de enlutado agudo à noite não é pela lei da Torah, mas por lei rabínica. Saiba que isso é assim, pois os Sábios disseram: Um enlutado agudo mergulha no micvê e participa de sua oferenda pascal à noite, mas ainda não pode participar de outra carne sacrificial. Se o luto agudo à noite fosse pela lei da Torah, ele não teria permissão para participar da oferenda pascal.

A Guemará pergunta: E Rabi Shimon sustenta que o luto agudo à noite é de lei rabínica e que, consequentemente, um enlutado agudo participa de sua oferenda pascal à noite? Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon diz: Um enlutado agudo não envia suas oferendas ao Templo para serem sacrificadas? O quê, isso não está se referindo até mesmo a uma oferenda pascal? A Guemará rejeita isso: Não, a baraita está se referindo a todas as oferendas exceto uma oferenda pascal.

A Guemará rebate: Mas não foi ensinado em uma baraita: Com relação ao versículo: “E se a sua oferta for um sacrifício de ofertas pacíficas [shelamim]” (Levítico 3:1), Rabi Shimon diz: A oferta é chamada shelamim para ensinar que quando uma pessoa está inteira [shalem], isto é, em um estado de contentamento, ela traz a sua oferta, mas não a traz quando está em luto agudo. De onde se deriva incluir que alguém em luto agudo não traz nem mesmo uma oferta de agradecimento? Eu incluo a oferta de agradecimento porque ela é consumida em um estado de alegria, como uma oferta pacífica.

De onde se deriva que o versículo também serve para incluir um holocausto? Eu incluo o holocausto porque ele vem como oferta de voto e como oferta voluntária, como uma oferta pacífica. De onde se deriva que o versículo também serve para incluir uma oferta de primogênito, e uma oferta de dízimo animal, e uma oferta pascal, que não são trazidas voluntariamente? Eu incluo uma oferta de primogênito, e uma oferta de dízimo animal, e uma oferta pascal, porque elas também, como uma oferta pacífica, não vêm para expiar um pecado. De onde se deriva incluir uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa, que expiam pecados? O versículo declara: “E se a sua oferta for um sacrifício [zevaḥ] de ofertas pacíficas”, o que ensina que um enlutado agudo não pode sacrificar nenhuma oferta abatida [zevaḥ].

De onde se deriva incluir até mesmo as ofertas de aves, e as ofertas de cereais, e o vinho, e a madeira, e o incenso trazidos para o serviço do Templo? O versículo declara: “E se sua oferta for um sacrifício de ofertas pacíficas [shelamim korbano],” ensinando que, para todas as ofertas [korbanot] que uma pessoa traz, ela as traz quando está inteira [shalem], mas não as traz quando é um enlutado agudo.

A Gemara explica: De todo modo, Rabi Shimon ensina que é proibido a um enlutado em estado agudo trazer uma oferenda de Pessach, embora ele deixe de estar em luto agudo naquela noite; isso contradiz a primeira baraita.

Rav Ḥisda disse: A última baraita menciona uma oferta pascal sem propósito. Em outras palavras, a halakha de que um enlutado em estado agudo não traz uma oferta não se aplica de fato a uma oferta pascal, e a baraita a menciona apenas por hábito, já que a oferta do primogênito, a oferta do dízimo animal e a oferta pascal são frequentemente mencionadas juntas.

Rav Sheshet disse: O que se quer dizer nesta baraita pelo termo: oferta pascal? Está se referindo às ofertas pacíficas de Pessach, isto é, à oferta pacífica que é sacrificada junto com a oferta pascal. A Guemará objeta: Se assim for, isso é o mesmo que uma oferta pacífica, que o rabino Shimon já mencionou. A Guemará responde: Ele ensinou a halakha com relação às ofertas pacíficas que vêm por causa da oferta pascal, e ensinou separadamente a halakha com relação às ofertas pacíficas que vêm por sua própria razão.

A Guemará explica: Rabi Shimon precisou ensinar ambos os casos explicitamente, pois, se ele não ensinasse a halakha com relação às ofertas de paz que vêm por causa da oferta de Pêssach, poderia passar pela sua mente dizer: Já que elas vêm por causa da oferta de Pêssach, são consideradas como a própria oferta de Pêssach, e o enlutado antes do sepultamento também as oferece. Portanto, Rabi Shimon nos ensina que essas ofertas de paz também são proibidas a um enlutado antes do sepultamento.

Rav Mari disse uma resolução diferente para a contradição entre as declarações de Rabi Shimon: