Há um tanna que deriva isso, a halakha de que somente os homens das famílias sacerdotais podem comer da oferta pacífica comunitária, daqui, isto é, do precedente mencionado explicitamente com relação à oferta de farinha; e há um tanna que deriva isso dali, isto é, da amplificação do versículo declarada com relação às ofertas de farinha, ofertas pelo pecado e ofertas pela culpa.

A Guemará continua explicando o versículo: “Esta é a lei do holocausto, da oferta de farinha, e da oferta pelo pecado, e da oferta pela culpa, e da oferta de investidura, e do sacrifício de ofertas pacíficas.” “Oferta pelo pecado” ensina: Assim como com relação a uma oferta pelo pecado, tudo o que ela toca é santificado por meio da substância que fica absorvida, assim também para todas as ofertas mencionadas neste versículo, tudo o que elas tocam é santificado por meio das porções absorvidas.

“Oferta pela culpa” ensina: Assim como, com relação a uma oferta pela culpa, uma bolsa fetal e uma placenta não são sagradas nela, porque uma oferta pela culpa é sempre macho e, portanto, nunca contém uma bolsa fetal ou uma placenta, assim também, para qualquer das ofertas mencionadas no versículo, uma bolsa fetal e uma placenta não são sagradas se forem encontradas dentro dela. A Guemará observa: Evidentemente, este tannasustenta que, com relação à prole de animais sacrificiais, eles são santificados apenas como são a partir do momento de seus nascimentos, mas não no útero. E ele também sustenta que se deriva o possível do impossível, de modo que a halakha de uma bolsa fetal e de uma placenta no tocante a animais fêmeas pode ser derivada da halakha de um animal macho.

“Oferta de inauguração” ensina: Assim como com relação à oferta de inauguração, os carneiros e o pão dessa oferta, que foram trazidos durante os sete dias de inauguração do Tabernáculo e que os sacerdotes comeram, seus restos eram eliminados por incineração, como está declarado: “E se alguma parte da carne da oferta de inauguração, ou do pão, permanecer até a manhã, então queimarás o restante no fogo” (Êxodo 29:34), e nenhum animal vivo estava entre seus restos designados para incineração; assim também em relação a todas as ofertas mencionadas, seus restos são eliminados por incineração, e não há animais vivos contados entre seus restos para serem incinerados. Consequentemente, se alguém consagra dois animais para que qualquer um deles possa ser oferecido caso o outro se perca, quando um animal é sacrificado, o animal sobrevivente não é morto nem incinerado.

“Oferta de paz” ensina: Assim como com relação à oferta de paz, seus componentes podem tornar um animal desqualificado como uma oferta que foi sacrificada com a intenção de consumi-la após seu tempo determinado [piggul] e podem ser tornados piggul; assim também com relação a todas as ofertas mencionadas neste versículo, seus componentes tornam um animal desqualificado como piggul e podem ser tornados piggul.

§ Com relação ao versículo no centro da troca anterior (Levítico 7:37), a Guemará afirma: Foi ensinado em uma baraita em nome do Rabino Akiva: Do termo “oferta de cereais,” deriva-se: Assim como com relação a uma oferta de cereais, tudo o que ela toca é santificado por meio da substância que se torna absorvida, como está declarado: “Tudo o que tocar neles será sagrado” (Levítico 6:11); assim também para todas as oferendas mencionadas neste versículo, tudo o que elas tocam é santificado por meio das porções absorvidas.

A Guemará observa: E foi necessário escrever a halakhá da absorção com relação a uma oferta de farinha, e foi necessário escrever a halakhá da absorção com relação a uma oferta pelo pecado. Pois, se a Torá nos tivesse ensinado esta halakhá apenas com relação a uma oferta de farinha, eu diria que, por ser macia, ela é absorvida e, portanto, santifica aquilo em que toca. Mas, com relação à carne de uma oferta pelo pecado, eu diria que ela não santifica aquilo em que toca. E se ela nos tivesse ensinado esta halakhá apenas com relação a uma oferta pelo pecado, eu diria que porque, por causa de sua gordura, ela exsuda para dentro de tudo o que toca, ela o santifica. Mas, com relação a uma oferta de farinha, eu diria que ela não santifica aquilo em que toca. Portanto, é necessário que a Torá escreva ambas.

A baraita citada continua: “Oferta pelo pecado” ensina: Assim como uma oferta pelo pecado é trazida apenas de animais não consagrados e é sacrificada especificamente durante o dia, e seu serviço deve ser realizado com a mão direita do sacerdote; assim também todas as ofertas mencionadas são trazidas apenas de animais não consagrados, e são sacrificadas especificamente durante o dia, e o serviço de cada uma deve ser realizado com a mão direita do sacerdote. E com relação a uma oferta pelo pecado, de onde derivamos que ela é trazida apenas de animais não consagrados? Rav Ḥisda disse: O versículo declara: “E Aarão apresentará o novilho da oferta pelo pecado, que é dele” (Levítico 16:11). Isso ensina que o animal deve vir dele, e não de propriedade comunitária, e não de dinheiro sobre o qual o segundo dízimo foi resgatado.

A Guemará pergunta: Por que é necessário derivar da halakha de uma oferta pelo pecado que uma oferta é sacrificada durante o dia? Esse princípio não é derivado de da expressão conspícua: “No dia do Seu ordenar” (Levítico 7:38), que é entendida como referente a todas as ofertas? A Guemará responde: De fato, a baraita citou o princípio a partir do modelo de uma oferta pelo pecado sem motivo [kedi], e isso foi mencionado aqui por causa dos outros princípios.

A Guemará pergunta: Por que a baraita deve ensinar que a halakha da oferta pelo pecado ensina que os ritos de uma oferta devem ser realizados com a mão direita do sacerdote? Isso não é derivado da declaração de Rabba bar bar Ḥana? Pois Rabba bar bar Ḥana diz que Reish Lakish diz: Em qualquer lugar na Torah em que se declara que uma ação é realizada com um dedo, ou que é realizada por sacerdócio, a halakha é que o rito é realizado somente com a mão direita. Isso é derivado da declaração da Torah com relação ao leproso: “E o sacerdote mergulhará seu dedo direito” (Levítico 14:16). A Guemará responde: A baraita citou o princípio a partir do modelo de uma oferta pelo pecado sem motivo, já que na verdade ele é derivado da declaração de Rabba bar bar Ḥana.

A Guemará sugere: E, se quiser, diga que o tanna da baraita sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que diz: Onde o versículo menciona um dedo, não é necessário que o versículo mencione sacerdócio; mas onde menciona sacerdócio, é necessário que o versículo mencione um dedo, para ensinar que o rito deve ser realizado com a mão direita, o que não é evidente por si só. Com relação às diversas oferendas enumeradas no versículo (Levítico 7:37), a Torah não menciona um dedo; portanto, elas devem ser derivadas da halakha de uma oferta pelo pecado.

A baraita citada continua: “Oferta pela culpa” ensina: Assim como com relação a uma oferta pela culpa, seus ossos não têm santidade e são permitidos para qualquer uso, assim também com relação a qualquer oferta mencionada, seus ossos são permitidos.

§ Rava disse: É óbvio para mim que