Com relação à afirmação de que somente o sangue que foi recolhido em um recipiente e está apto para aspersão exige a lavagem da veste sobre a qual foi borrifado, a Guemará pergunta: Por que eu também preciso disto? Afinal, já foi ensinado que, se o sangue escorreu do pescoço para o chão antes de ser recolhido em um recipiente, e foi borrifado sobre uma veste, a veste não exige lavagem. A Guemará responde: Isto não é uma halakha adicional, mas sim a mishná está dizendo: Qual é a razão? Qual é a razão de que, se o sangue escorreu do pescoço para o chão antes de ser recolhido em um recipiente, e o sacerdote o recolheu e ele foi borrifado sobre uma veste, a veste não exige lavagem? Isso ocorre porque é somente com relação ao sangue que foi recebido em um recipiente sagrado e está apto para aspersão que a veste exige lavagem.

§ A mishná ensina: É somente com relação ao sangue que foi recebido em um vaso sagrado e está apto para aspersão que a veste requer lavagem. A Guemará pergunta: Como já foi ensinado que, quando sangue desqualificado é aspergido sobre uma veste, ela não requer lavagem, esta reiteração vem excluir o quê? A Guemará responde: Ela vem excluir o caso em que um sacerdote recebeu menos sangue do que o suficiente para aspersão neste vaso, e menos do que o suficiente para aspersão naquele vaso, e então misturou o sangue dos dois vasos. Em tal caso, embora a quantidade combinada agora seja suficiente para aspersão, o sangue não se tornou apto para aspersão.

É assim que se ensina em uma baraita: Com relação à santificação da água de purificação, Rabi Ḥalafta bar Shaul diz: Se um sacerdote santificou menos do que é suficiente para aspersão neste recipiente e menos do que é suficiente para aspersão naquele recipiente, e então misturou a água dos dois recipientes, ele não a santificou para que se torne água de purificação.

Em uma questão relacionada, foi levantado anteriormente um dilema diante dos Sábios: Se um sacerdote fez isso com o sangue de uma oferta pelo pecado interna, recolhendo menos do que o suficiente para a aspersão em cada recipiente e depois misturando todo o sangue, qual é a halakha? É a declaração de Rabi Ḥalafta sobre a água de purificação uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, e não aprendemos dela uma aplicação para outro assunto?

Ou, talvez: Qual é a razão ali, de que a água combinada de purificação não é adequada para aspersão? Pode ser porque está escrito sobre a aspersão da água: “E mergulhá-lo-á na água” (Números 19:18), enfatizando que se deve mergulhar precisamente na mesma água que foi primeiro colocada no recipiente. Isso indica que, desde o início, deve haver uma quantidade suficiente para a aspersão. Se assim for, então aqui também há linguagem comparável empregada com relação ao sangue de uma oferta pelo pecado. Está escrito: “E o sacerdote mergulhará o seu dedo no sangue, e aspergirá do sangue” (Levítico 4:6). Isso prova que, desde o início, deve haver sangue suficiente para a aspersão?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova, como diz o rabino Zerika, que o rabino Elazar diz: Mesmo no caso do sangue de uma oferta pelo pecado, se alguém recolheu duas quantidades insuficientes e depois as misturou, ele não santificou o sangue para torná-lo apto para aspersão sobre o altar, e, portanto, se ele respingar numa veste, não se exige lavar a veste.

§ Rava diz: Está ensinado em uma baraita com relação à oferta pelo pecado interna, cujo sangue é aspergido no Santuário: O versículo declara: “E” o sacerdote mergulhará seu dedo no sangue, e aspergirá do sangue” (Levítico 4:6); e deve haver sangue suficiente no recipiente para que o sacerdote mergulhe nele o dedo, de modo que não precise limpar sangue das laterais ou do fundo do recipiente em seu dedo. O versículo declara: “No sangue,” ensinando que o sangue é impróprio para aspersão a menos que haja uma medida do sangue adequada para mergulhar no recipiente desde o início, e o sangue é desqualificado se mais sangue for acrescentado a um recipiente que inicialmente continha menos do que a medida exigida. O versículo declara: “Aspergirá do sangue,” o que ensina que ele deve aspergir do sangue que é mencionado nesta matéria, que é o sangue no recipiente.

E foi necessário que a Torah escrevesse a expressão: “No sangue,” bem como a expressão: “E o sacerdote mergulhará.” Pois, se o Misericordioso tivesse escrito apenas: “E o sacerdote mergulhará,” eu diria que, se há sangue suficiente no momento da imersão, ainda que não houvesse uma medida de sangue adequada para imersão no recipiente desde o início, ainda assim ele é adequado para a imersão. Portanto, o Misericordioso escreve: “No sangue,” para ensinar que deve haver sangue suficiente desde o início.

E se o Misericordioso tivesse escrito apenas: “No sangue”, eu diria que, se no início havia uma medida apropriada de sangue, não é necessário que o recipiente retenha uma medida de sangue suficiente durante todo o rito, e mesmo se ele eventualmente limpar sangue do recipiente em seu dedo, isso é suficiente para a aspersão. Portanto, o Misericordioso escreve: “E o sacerdote mergulhará”, para ensinar que deve permanecer sangue suficiente para mergulhar seu dedo a cada vez.

A baraita citada declara: O versículo afirma: “Aspergirá do sangue”, o que ensina que ele deve aspergir do sangue que é mencionado nesta questão, que é o sangue no recipiente. A Guemará pergunta: Para excluir o quê isso foi mencionado? Rava disse: Isso serve para excluir o restante do sangue que está no dedo do sacerdote após a aspersão, que não pode ser usado para aspersão adicional, pois ele deve mergulhar o dedo no sangue novamente a cada aspersão. Rava continua: Isso apoia a opinião de Rabbi Elazar, pois Rabbi Elazar diz: O restante do sangue que está no dedo do sacerdote após a aspersão é inválido para aspersão adicional.

Ravin bar Rav Adda disse a Rav, isto é, Rava: Seu aluno diz que Rav Amram diz: Nós já aprendemos uma baraita que se opõe à opinião de Rabbi Elazar: Se um sacerdote estava aspergindo o sangue de uma oferta interna pelo pecado, e uma aspersão respingou de sua mão sobre uma veste, a halakha depende das circunstâncias. Se respingou antes de ele aspergir, a veste requer lavagem, mas se respingou depois que ele aspergiu, ela não requer lavagem.

Ravin bar Rav Adda explica: O quê, não é isto que a baraita está dizendo: Se o sangue foi aspergido sobre uma veste antes de o sacerdote concluir a aspersão, a veste requer lavagem, mesmo que tenha sido aspergido do restante em seu dedo; mas se foi aspergido depois que o sacerdote concluiu a aspersão, não requer lavagem? Isso indica que o sangue aspergido do restante em seu dedo requer lavagem, portanto deve estar apto para aspersão. Rava respondeu: Não, isto é o que a baraita está dizendo: Se o sangue foi aspergido sobre uma veste antes de a aspersão ter saído de sua mão, requer lavagem, mas se foi aspergido depois que a aspersão saiu de sua mão, o restante em seu dedo não requer lavagem se então for aspergido sobre uma veste.

Abaye levantou uma objeção à opinião de Rabi Elazar com base no que é ensinado sobre a aspersão do sangue da novilha vermelha em uma mishná (Pará 3:9): Quando o sacerdote concluiu a aspersão do sangue, ele limpa a mão no corpo da novilha vermelha. Evidentemente, se ele concluiu a aspersão, sim, ele limpa a mão; mas se ele não concluiu a aspersão, ele não limpa a mão, embora reste um resíduo em seu dedo. Evidentemente, esse resíduo é adequado para aspersão. Rava lhe disse: A mishná deve ser entendida de outra forma: Se ele concluiu a aspersão, ele limpa toda a sua mão no corpo da novilha vermelha; mas se ele ainda não concluiu a aspersão, ele limpa apenas o dedo após cada aspersão.

A Guemará pergunta: Concedido, se ele concluiu a aspersão, ele limpa a mão no corpo da novilha vermelha, como está declarado: “E a novilha será queimada diante dos seus olhos; a sua pele, e a sua carne, e o seu sangue” (Números 19:5), indicando que o sangue restante deve ser incinerado junto com a carne. Mas em que ele limpa o dedo após cada aspersão, já que não deve limpá-lo no corpo da novilha, o que poderia fazer com que pelos grudassem em seu dedo, interferindo na aspersão? Abaye disse: Ele limpa o dedo na borda da tigela que contém o sangue para a aspersão, como está escrito: “tigelas de expiação [keforei] de ouro” (Esdras 1:10). As tigelas de expiação recebem esse nome porque o sacerdote limpa nelas o dedo, e a palavra keforei indica limpeza por meio de esfregar/enxugar (ver Chulin 8b).

MISHNÁ: A propósito da lavagem do sangue de uma oferta pelo pecado das vestes sobre as quais foi aspergido, a mishná discute o que é considerado uma veste. Se o sangue de uma oferta pelo pecado foi aspergido sobre o couro de um animal antes de ser esfolado do animal, o couro não requer lavagem, pois seu status não é o de uma veste, que é suscetível à impureza ritual. Se o sangue foi aspergido sobre o couro depois de ser esfolado, ele requer lavagem; esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Elazar diz: Mesmo se o sangue foi aspergido sobre o couro depois de ter sido esfolado, ele não requer lavagem até que seja transformado em um utensílio ou veste que seja realmente suscetível à impureza ritual. Este é o princípio לגבי a lavagem: uma veste deve ser lavada somente no lugar onde o sangue foi aspergido, e somente se for um item apto a tornar-se ritualmente impuro, e somente se for um item apto para lavagem.

Com relação à vestimenta mencionada explicitamente na Torah, e ao pano de saco, e ao couro, todos estes exigem lavagem. E a lavagem deve ser realizada em um lugar sagrado, no pátio do Templo, e a quebra de um vaso de barro no qual uma oferta pelo pecado foi cozida deve ser realizada em um lugar sagrado, e o esfregar e enxaguar de um vaso de cobre no qual uma oferta pelo pecado foi cozida devem ser realizados em um lugar sagrado. Com relação a este assunto, uma stringência se aplica a uma oferta pelo pecado mais do que se aplica a ofertas da ordem mais sagrada.

GEMARA: Com relação ao sangue aspergido sobre um couro esfolado, de onde vêm esses assuntos, isto é, as opiniões divergentes de Rabi Yehuda e Rabi Elazar? A Gemara explica: Eles são derivados como os Sábios ensinaram em uma baraita: Está declarado com relação à lavagem: “E quando do seu sangue for aspergido sobre uma veste” (Levítico 6:20). Eu derivei apenas uma veste; de onde incluo o couro de um animal depois de ter sido esfolado? O mesmo versículo declara: “Lavarás aquilo sobre o qual for aspergido,” para incluir qualquer item sobre o qual o sangue foi aspergido.

Poder-se-ia pensar que eu incluiria um couro até mesmo antes de ser esfolado. Para refutar isso, o versículo declara: “Veste.” Consequentemente, assim como qualquer tipo de veste é um item apto a tornar-se ritualmente impuro se alguém pretende usá-lo, por exemplo, fazendo dele um remendo para sua roupa, assim também a exigência de lavagem se aplica a qualquer item que se torne apto a tornar-se ritualmente impuro quando se pretende usá-lo como está. Um couro está apto a tornar-se ritualmente impuro depois de ser esfolado, quando se pretende usá-lo como tapete ou algo semelhante; esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Elazar sustenta que, mesmo depois de ser esfolado, o couro não requer lavagem. Ao interpretar o versículo, ele diz: O versículo declara: “Veste,” e disso eu derivei apenas uma veste; de onde incluo o pano de saco?