De onde derivamos estas halakhot com relação a uma oferta pelo pecado trazida por idolatria, que possui halakhot únicas, conforme detalhado em Números 15:27–31, e a respeito da qual a expressão: Para oferta pelo pecado, não está escrita? Do mesmo modo, de onde as derivamos com relação às ofertas pelo pecado que são trazidas por ouvir a voz, e por uma declaração dos lábios, e por contaminar o Templo ou seus alimentos sacrificiais, que também possuem halakhot únicas (Levítico 5:1–13), e a respeito das quais a expressão: Para oferta pelo pecado, também não está escrita?

A Guemará responde: Com relação a uma oferta pelo pecado trazida por idolatria, estas halakhot são derivadas das halakhot de uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida, pois a idolatria também é punível com karet, de modo semelhante ao consumo de gordura proibida. E com relação a todas essas outras ofertas pelo pecado, que são trazidas por transgressões não puníveis com karet, estas halakhot são derivadas por analogia a partir do elemento comum das três fontes mencionadas, a saber, uma oferta pelo pecado padrão, a oferta pelo pecado de um nazireu e a oferta pelo pecado de um leproso.

§ Os Sábios ensinaram: Quando uma oferta pascal é sacrificada em seu tempo designado, na véspera de Pessach após o meio-dia, se é sacrificada por sua intenção, ela é válida; se é sacrificada não por sua intenção, ela é inválida, como declarado na mishná. E quando uma oferta consagrada como oferta pascal é sacrificada durante o restante dos dias do ano, se é sacrificada por sua intenção, ela é inválida; se é sacrificada não por sua intenção, ela é válida.

A Guemará apresenta um mnemônico para os nomes dos amora’im mencionados nesta discussão: shin, lamed, vav; kuf, beit, alef, yod, tzadi, nun; mem, mem, heh, reish; beit, tzadi, alef; beit, alef.

A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões, isto é, que se uma oferta pascal é sacrificada durante o restante do ano, ela é válida se for sacrificada não em seu nome? O pai de Shmuel diz: O versículo declara: “E se a sua oferta para um sacrifício de ofertas pacíficas ao Senhor for do rebanho” (Levítico 3:6), indicando que uma oferta que é trazida apenas do rebanho será um sacrifício de ofertas pacíficas. A oferta pascal cumpre esse critério.

A Guemará questiona: Diga que, se ele é sacrificado em nome de uma oferta de paz, sim, ele é adequado, mas se é sacrificado em nome de alguma outra oferta, ele não é adequado. Rabi Ila diz que Rabi Yoḥanan diz: A expressão redundante “para um sacrifício” em Levítico 3:6 foi declarada para incluir qualquer tipo de sacrifício.

A Guemará pergunta: Se assim for, diga que uma oferta pascal deveria ser considerada como qualquer oferta para a qual alguém a abate; por exemplo, se ela é abatida em nome de um holocausto, deveria ser considerada um holocausto.

A Guemará responde: Se a expressão: Para ofertas de paz e um sacrifício, estivesse escrita no versículo, seria como você diz. Agora que está escrito: “Para um sacrifício de ofertas de paz,” isso indica que para qualquer tipo de oferta pela qual alguém o abate, ele será uma oferta de paz.

A Guemará questiona: Dize que: “Para um sacrifício,” é uma generalização e: “De ofertas pacíficas,” é um detalhe, e de acordo com os princípios da hermenêutica bíblica da Torah, onde quer que haja uma generalização e um detalhe, a generalização inclui apenas aquilo que está especificado no detalhe. Assim, se a oferta é sacrificada em intenção de uma oferta pacífica, sim, ela é válida; mas se é sacrificada em intenção de outra oferta, ela não é válida.

A Guemará responde: Com a expressão: “Ao Senhor”, o versículo então generalizou novamente. Portanto, o versículo é formulado como uma generalização, um detalhe e uma generalização, como a Guemará explicará.

Rav Ya’akov de Nehar Pekod se opõe a esta sugestão: Mas a última generalização é diferente da primeira generalização. A primeira generalização: “Para um sacrifício”, inclui apenas ofertas abatidas e nada mais, ao passo que a última generalização: “Ao Senhor”, inclui qualquer oferta ao Senhor. E, consequentemente, mesmo se a oferta pascal foi sacrificada em favor de ofertas de aves, ou mesmo em favor de ofertas de farinha, ela deve ser válida, pois estas são trazidas “ao Senhor”.

A Guemará responde a esta objeção: A escola de Rabi Yishmael ensinou generalizações e detalhes até mesmo em exemplos como este caso.

A Guemará explica: Uma vez que “ao Senhor” é uma segunda generalização, o versículo é formulado como uma generalização, e um detalhe, e uma generalização, e você pode deduzir que o versículo está se referindo apenas a itens semelhantes ao detalhe. Assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como um caso em que uma oferta pascal foi sacrificada não em seu próprio nome, e ainda assim ela é válida, assim também, em qualquer caso em que ela foi sacrificada não em seu próprio nome, mas em nome de outra oferta, ela é válida.

A Guemará pergunta: Se o versículo está se referindo apenas a ações semelhantes ao detalhe, então assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como uma oferta de paz, que é algo trazido como oferta de voto ou como oferta voluntária, assim também, uma oferta pascal deve ser válida apenas se foi sacrificada em nome de qualquer oferta trazida como voto ou como oferta voluntária. Consequentemente, se foi sacrificada em nome de um holocausto ou uma oferta de paz, sim, ela é válida, pois estes são trazidos como oferta de voto ou como oferta voluntária; mas se foi sacrificada em nome de uma oferta pelo pecado ou uma oferta pela culpa, ela não é válida, pois estas não são trazidas como oferta de voto ou como oferta voluntária.

A Guemará, portanto, rejeita o método exegético de generalizações e detalhes em favor do de ampliações e restrições: Antes, o termo: “Para um sacrifício,” é não uma generalização, mas uma ampliação, que inclui qualquer tipo de oferenda. Portanto, se uma oferenda pascal é sacrificada em nome de qualquer tipo de oferenda durante o restante do ano, ela é válida.

A Guemará questiona: Se assim for, diga que isso acrescenta que uma oferta pascal deve ser considerada como qualquer oferta para a qual alguém a abate. Por que o pai de Shmuel interpreta que ela é considerada especificamente uma oferta de paz?