“E o sacerdote tomará do sangue da oferta pelo pecado” (Levítico 4:25), ensinando que a coleta do sangue deve ser realizada em nome de uma oferta pelo pecado.

A Guemará pergunta: E encontramos uma fonte para a halakha de que o abate e a coleta devem ser realizados em nome de uma oferta pelo pecado. De onde derivamos esta halakha com relação à aspersão do sangue? A Guemará responde: Isso é derivado de um versículo, como está escrito: “E o sacerdote fará expiação por ele acerca do seu pecado” (Levítico 4:26), ensinando que a expiação deve ser efetuada em nome de uma oferta pelo pecado, pois a expiação é efetuada pela aspersão do sangue.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a proibição de desvio do tipo de oferta. De onde derivamos a proibição de desvio com relação ao proprietário? A Guemará responde: O versículo mencionado anteriormente declara: “E o sacerdote fará expiação por ele”, indicando que a intenção deve ser por ele, e não por outro.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a mitzvá de aspergir o sangue em intenção do proprietário ab initio. De onde derivamos que isso é indispensável e desqualifica a oferenda se não for cumprido? A Guemará responde: É como diz Rav Huna, filho de Rav Yehoshua com relação à oferta pelo pecado de um nazireu: Uma vez que o versículo poderia simplesmente ter dito: oferta pelo pecado, mas em vez disso disse: “sua oferta pelo pecado” (Números 6:16), infere-se que a oferenda deve ser sacrificada em intenção dele, do proprietário. Aqui também, uma vez que o versículo poderia simplesmente ter dito “pecado”, mas diz “seu pecado”, infere-se que, se o sangue da oferta pelo pecado não for aspergido em intenção de seu proprietário, ela é desqualificada.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a mitzvá de oferecer um sacrifício pelo pecado sem desvio do tipo de oferta ab initio, e com relação à aspersão de seu sangue sem desvio quanto ao dono, tanto no que se refere à sua mitzvá ab initio quanto à sua indispensabilidade. De onde derivamos que realizar todos os ritos sacrificiais sem desvio do tipo de oferta é um requisito indispensável, e que realizar todos os outros ritos, além da aspersão do sangue, sem desvio quanto ao dono é tanto uma mitzvá ab initio quanto indispensável?

Rabi Yona diz: Isso é derivado da halakha referente à oferta pelo pecado de um nazireu; como está escrito a respeito de um nazireu: “E o sacerdote os trará perante o Senhor, e oferecerá [ve’asa] sua oferta pelo pecado e sua oferta queimada” (Números 6:16). O versículo ensina que todas as suas ações sacrificiais [asiyyotav] devem ser realizadas em nome de uma oferta pelo pecado.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a halakha de que uma oferta pelo pecado deve ser sacrificada sem desvio do tipo de oferta, e que essa exigência é indispensável. De onde derivamos que sacrificá-la sem desvio com relação ao proprietário também é indispensável, mesmo em ritos além da aspersão do sangue?

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, diz: Uma vez que o versículo referente a um nazireu poderia simplesmente ter declarado: Oferta pelo pecado, mas em vez disso declara: “Sua oferta pelo pecado”, infere-se que a oferta deve ser sacrificada em nome de seu proprietário.

Ravina objeta a isto: Se é assim, como você interpreta o fato de que o mesmo versículo poderia ter dito: Holocausto, mas em vez disso diz: “Seu holocausto”?

A Guemará pergunta: E de acordo com Ravina, o que você interpreta do versículo subsequente: “O sacerdote oferecerá também sua oferta de farinha e sua libação” (Números 6:17)? Por que Ravina não menciona que este versículo poderia ter dito: Oferta de farinha, mas em vez disso diz: “Sua oferta de farinha,” e que poderia ter dito: Libação, mas em vez disso diz: “Sua libação”?

A Guemará responde: essa linguagem é necessária; é exatamente como a expressão: “Sua oferta de farinha e suas libações,” que é mencionada muitas vezes na porção das ofertas das Festas (por exemplo, Números 29:37). Isso ensina que as ofertas de farinha e as libações trazidas com as ofertas animais adicionais das Festas podem ser sacrificadas até mesmo à noite depois que a oferta é trazida. A expressão: “Sua oferta de farinha e suas libações,” também ensina que elas podem ser trazidas até mesmo no dia seguinte. Da mesma forma aqui, quando declarado com relação a um nazireu, a expressão ensina que elas podem ser trazidas à noite ou no dia após a oferta ser sacrificada. Mas ainda permanece uma dificuldade: O que você interpreta do fato de que o versículo poderia ter declarado: Holocausto, mas em vez disso declara: “Seu holocausto”?

A Guemará levanta uma objeção adicional à derivação da oferta pelo pecado de um nazireu: E além disso, podem as halakhot de uma oferta pelo pecado padrão e da oferta pelo pecado de um nazireu ser derivadas uma da outra? As halakhot de uma oferta pelo pecado trazida por uma transgressão, por exemplo, comer gordura proibida, não podem ser derivadas das halakhot da oferta pelo pecado de um nazireu, devido ao elemento singular de severidade desta última, pois há outro sangue, isto é, outras oferendas são trazidas com ela. Do mesmo modo, as halakhot da oferta pelo pecado de um nazireu não podem ser derivadas das halakhot de uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida, devido ao elemento singular de severidade desta última, pois ela expia uma transgressão punível com excisão do Mundo Vindouro [karet].

Em vez disso, Rava diz: Estas halakhot são derivadas da halakha da oferta pelo pecado de um leproso; como está escrito: “E o sacerdote oferecerá [ve’asa] a oferta pelo pecado” (Levítico 14:19), ensinando que todas as ações sacrificiais de [asiyyotav] uma oferta pelo pecado devem ser realizadas em nome de uma oferta pelo pecado.

E encontramos uma fonte para a halakha de que uma oferta pelo pecado deve ser sacrificada sem desvio do tipo de oferta, e que isso é indispensável. De onde derivamos que sacrificar uma oferta pelo pecado sem desvio com relação ao dono também é indispensável? O versículo declara: “E fará expiação por aquele que deve ser purificado de sua impureza” (Levítico 14:19), indicando que a oferta pelo pecado deve ser sacrificada por esta pessoa que está sendo purificada, e não por outra pessoa que deve ser purificada.

A Guemará pergunta: Mas ainda assim, podem as halakhot de uma oferta pelo pecado comum e de uma oferta pelo pecado de um leproso ser derivadas uma da outra? Essa comparação também é problemática. As halakhot de uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida não podem ser derivadas das halakhot da oferta pelo pecado de um leproso, pois há outro sangue que é trazido com esta, isto é, um holocausto e uma oferta pela culpa; e as halakhot da oferta pelo pecado de um leproso não podem ser derivadas das halakhot de uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida, pois esta última expia uma transgressão punível com caret.

A Guemará responde: De fato, as halakhot de uma oferta pelo pecado não podem ser derivadas das halakhot de um outro tipo de oferta pelo pecado apenas. Mas pode-se derivar as halakhot de um tipo de oferta pelo pecado das halakhot dos outros dois. Os versículos referentes a uma oferta pelo pecado padrão, à de um leproso e à de um nazireu contêm todos elementos que indicam que a oferta deve ser sacrificada em seu próprio nome. Dois deles juntos são suficientes para ensinar que esta halakha se aplica ao terceiro caso. O terceiro caso é, portanto, aparentemente supérfluo, e entende-se que ele vem ensinar que a intenção apropriada nesse aspecto é indispensável para todos os ritos da oferta.

A Guemará pergunta: Com relação a qual tipo de oferta pelo pecado não deveria a Torah ter escrito esta halakha, isto é, qual dos três casos deve ser considerado o caso supérfluo? Se você disser: Que o Misericordioso não escreva isso com relação a uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida, e pode-se derivá-lo destas outras ofertas pelo pecado, isto é, as de um nazireu e de um leproso, isso pode ser refutado: O que há de notável nestas outras ofertas pelo pecado? Elas são notáveis porque há outro sangue trazido com elas. Portanto, a halakha deve aplicar-se apenas a ofertas pelo pecado semelhantes.

Se você disser: Que o Misericordioso não escreva isso com relação à oferta pelo pecado de um nazireu, e pode-se derivá-la destas outras ofertas pelo pecado, as de um leproso e de um pecador, isso também pode ser refutado: O que há de notável nestas outras ofertas pelo pecado? Elas são notáveis porque a pessoa não tem a opção de obter uma isenção por meio de um pedido a uma autoridade haláchica. Um nazireu, em contraste, pode pedir a uma autoridade haláchica que dissolva seu voto de nazireado, anulando assim sua obrigação.

Se você disser: Que o Misericordioso não escreva isso a respeito da oferta pelo pecado de um leproso, e pode-se derivá-la destas outras ofertas pelo pecado, as de um nazireu e de um pecador, isso também pode ser refutado: O que há de notável nestas outras ofertas pelo pecado? Elas são notáveis porque não podem ser trazidas com pombas em vez de ovelhas se o proprietário for pobre, ao contrário da oferta pelo pecado de um leproso (ver Levítico 14:21). Portanto, as halakhot dessas diferentes ofertas pelo pecado não podem ser derivadas umas das outras.

Antes, a halakha é derivada daquilo que o versículo declara: “Esta é a Torah do holocausto e da oferta de cereal, e da oferta pelo pecado, e da oferta pela culpa, e da oferta de consagração, e do sacrifício de ofertas pacíficas” (Levítico 7:37). O versículo justapõe uma oferta pelo pecado a uma oferta pacífica, indicando que assim como para uma oferta pacífica exigimos intenção por sua causa, como uma mitzvá ab initio, tanto no que diz respeito ao desvio do tipo de oferta quanto ao desvio com relação ao dono, assim também, para uma oferta pelo pecado exigimos intenção por sua causa como uma mitzvá, tanto no que diz respeito ao desvio do tipo de oferta quanto ao desvio com relação ao dono.

Portanto, a mitzváab initio é derivada da halakhá de uma oferta pacífica; e aqueles versículos mencionados anteriormente, dos quais essa exigência é derivada com relação a cada tipo de oferta pelo pecado separadamente, repetem a halakhápara ensinar que ela é indispensável.

A Guemará pergunta: E encontramos uma fonte para estas halakhot com relação a uma oferta pelo pecado trazida por comer gordura proibida, como está escrito a seu respeito: “E a abaterá como oferta pelo pecado” (Torah 4:33), indicando que deve ser abatida em intenção de uma oferta pelo pecado. Do mesmo modo, também foram citadas fontes para esta halakha com relação às ofertas pelo pecado de um nazireu e de um leproso.