Uma oferta que pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo coletaram e depois aspergiram seu sangue não deve descer do altar se tiver subido. O quê, não é que a mishná quer dizer que pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo coletaram o sangue e pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo também o aspergiram, o que o desqualifica de subir ao altar? Mas se apenas a coleta foi realizada por pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo, embora a oferta se torne desqualificada, aqueles aptos a realizar o serviço do Templo podem aspergir o sangue e sacrificar a oferta ab initio. A razão, aparentemente, é que os vasos de serviço santificam sangue desqualificado de modo que ele pode ser aspergido ab initio.

Reish Lakish rejeita esta prova: Não, a mishná pode estar se referindo a dois casos independentes, isto é, que pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo coletaram o sangue, ou que pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo aspergiram o sangue depois que ele foi coletado por pessoas aptas para realizar o serviço do Templo. Assim, a mishná ensina apenas que, se tais oferendas subiram ao altar, não devem descer posteriormente, mas os vasos de serviço não santificam itens desqualificados de modo que sejam oferecidos ab initio.

§ A Guemará levanta um dilema: O espaço aéreo acima do altar é considerado como o próprio altar, de modo que os itens que entram nesse espaço aéreo não devem descer do altar, ou ele não é considerado como o altar? A Guemará sugere: Vem e ouve a mishná, que afirma: Assim como o altar santifica itens, assim também a rampa santifica itens, e se eles subiram sobre ela, deverão ser sacrificados sobre o altar e não deverão descer.

E se você disser que o espaço aéreo acima do altar não é considerado como o próprio altar, então o espaço aéreo acima da rampa também não deve ser considerado como a rampa. Se assim for, como se pode elevar os membros desqualificados de uma oferenda da rampa para o altar? No momento em que se eleva um membro de sobre a rampa, ele é considerado como tendo descido da rampa, e todos os itens desqualificados que desceram não devem ser devolvidos.

A Gemara responde: A mishná está se referindo a um caso em que o sacerdote arrasta a oferenda pela rampa, mas ela nunca entra em seu espaço aéreo. A Gemara questiona: Mas, mesmo que ele a arraste pela rampa, ainda assim deve erguê-la, pois há um espaço entre a rampa e o altar. A Gemara responde: Como essa lacuna é pequena, apenas uma minoria do membro da oferenda estará localizada sobre a lacuna ao passar da rampa para o altar. Portanto, quando a maioria do membro está na rampa, a minoria situada acima da lacuna é considerada como se estivesse na rampa. Uma vez que a maioria do membro está no altar, a minoria situada acima da lacuna é considerada como se estivesse no altar.

A Guemará pergunta: Em caso afirmativo, resolva a partir desta mishná o dilema levantado por Rami bar Ḥama: Existe uma conexão de membros que sobem ao altar, isto é, a oferenda é considerada uma unidade de modo que até mesmo aquelas partes que não sobem ao altar sejam consideradas como se estivessem sobre ele, ou não, e cada parte é considerada independente? Com base na resposta anterior, resolva o dilema dizendo que existe uma conexão dos membros. A Guemará responde: Isto não é difícil, pois de fato se pode resolver o dilema de Rami bar Ḥama a partir daqui.

Rava bar Rav Ḥanan objeta à suposição de que o espaço aéreo acima do altar é considerado como o próprio altar: Mas se você disser que o espaço aéreo acima do altar é considerado como o próprio altar, então, no que diz respeito a uma oferta queimada de ave que alguém desqualificou por ter a intenção de queimá-la além do seu tempo designado, isto é, no dia seguinte ao que foi pinçada, como você pode encontrar as circunstâncias para que tal desqualificação tenha efeito?

A intenção de alguém de queimar uma oferta além do seu tempo designado a desqualifica apenas quando ele pretendeu queimá-la num momento em que não lhe é permitido fazê-lo. Uma vez que um holocausto de ave é beliscado no espaço aéreo acima do altar, o altar já a aceitou. Portanto, mesmo que alguém adiasse sua queima até o dia seguinte, ela não desce do altar, como todas as outras ofertas que são desqualificadas por permanecerem durante a noite.

Rav Shimi bar Ashi objeta à objeção levantada por Rava bar Rav Ḥanan: Por que não seria possível desqualificar uma oferta queimada de ave por meio da intenção de queimá-la além do seu tempo designado? Você encontra isso em um caso em que ele diz: Estou aqui beliscando-a a fim de fazê-la descer do altar amanhã e depois sacrificá-la e queimá-la. Se ele a fizer descer do altar no dia seguinte, não poderá posteriormente devolvê-la para lá para ser queimada, pois todos os itens desqualificados que desceram do altar não devem ser devolvidos a ele. Consequentemente, mesmo que o espaço aéreo acima do altar seja considerado como o próprio altar, uma oferta queimada de ave ainda pode ser desqualificada com tal intenção.

A Guemará questiona a objeção de Rav Shimi bar Ashi: Isso se entende bem de acordo com a opinião de Rava, que diz que a desqualificação por permanecer durante a noite é efetiva mesmo quando a oferenda está no topo do altar. Assim, se no dia seguinte ele retirar o holocausto de ave do altar, não poderá recolocá-lo no altar para queimá-lo. Mas isso é difícil de acordo com a opinião de Rabba, que diz: A desqualificação por permanecer durante a noite não é efetiva quando a oferenda está no topo do altar, e portanto, mesmo que no dia seguinte ele retire o holocausto de ave do altar, deve devolvê-lo para queimá-lo, pois ele não foi desqualificado. Se assim for, sua intenção não é significativa, isto é, ele não desqualifica um holocausto de ave com tal intenção.

Rav Shimi bar Ashi responde: De acordo com a opinião de Rabba também, você encontra um caso de holocausto de ave que é desqualificado devido à intenção de alguém, como no caso em que ele diz: Estou beliscando-a para retirá-la do altar antes do amanhecer e então sacrificá-la após o amanhecer. Em tal caso, em que a oferta é removida do altar antes do amanhecer, até mesmo Rabba concordaria que a intenção de alguém torna um holocausto de ave desqualificado por ter permanecido durante a noite.

Rav Shimi bar Ashi acrescenta: Independentemente da validade da prova de Rava bar Rav Ḥanan, em todo caso, resolva a questão para este lado, isto é, em favor da alegação de que o espaço aéreo acima do altar é considerado como o altar em si. Como se lhe ocorresse que o espaço aéreo acima do altar não é considerado como o altar,