e subsequentemente o versículo excluído, digo a seguinte alegação com relação ao que incluir e ao que excluir: incluirei aqueles cuja desqualificação ocorreu na santidade, isto é, no decorrer do serviço do Templo, e determinarei que, se subiram, não descerão, e excluirei estes cuja desqualificação não ocorreu na santidade, e determinarei que, se subiram, descerão.

E quanto a Rabi Yehuda, que discorda de Rabi Shimon e não considera permitido que itens cuja desqualificação ocorreu em santidade permaneçam no altar, mas ainda assim concorda que aqueles itens listados no início da mishná, como porções sacrificiais deixadas durante a noite, não devem descer, ele deriva isso daqui, como é ensinado em uma baraita: Por que razão disseram os Sábios a nós que no caso de sangue deixado durante a noite ele é apto, isto é, se o sangue de uma oferenda foi deixado durante a noite e então colocado sobre o altar, ele não é removido?

Isto é como a halakha é no caso de porções sacrificiais, que, se forem deixadas durante a noite, estão aptas. De onde se deriva que, no caso de porções sacrificiais que são deixadas durante a noite, elas estão aptas? Isto é como a halakha é no caso de carne, que, se for deixada durante a noite, está apta, porque a carne de uma oferta pacífica pode ser comida por dois dias e uma noite.

De onde se deriva que, se uma oferenda que emerge do pátio do Templo é então colocada sobre o altar, ela não é removida? Isso é derivado por comparação, pois uma oferenda que sai de sua área é válida no caso de uma oferenda trazida sobre um altar privado, já que toda a noção de sacrifício em tal altar é que ele pode ser realizado em qualquer lugar.

De onde se deriva que, se uma oferta que se tornou ritualmente impura é colocada sobre o altar, ela não é removida? Isso é derivado por comparação, pois é permitido oferecer uma oferta impura no caso de ritos comunitários, isto é, ofertas comunitárias. Em casos de necessidade, as ofertas comunitárias podem ser sacrificadas mesmo que estejam ritualmente impuras.

De onde se deriva que, se uma oferta que foi desqualificada devido à intenção do sacerdote que a abateu de consumi-la além do seu tempo designado [piggul] foi colocada sobre o altar, ela não é removida? Isso é derivado por comparação, pois a aspersão do seu sangue efetua aceitação com relação ao seu status de piggul. O status de piggul só entra em vigor se os ritos sacrificiais envolvendo essa oferta, de outro modo, foram realizados adequadamente. Isso indica que ela ainda tem o status de uma oferta, portanto não é removida do altar.

De onde se deriva que, se uma oferta que foi desqualificada devido à intenção do sacerdote que a abateu de consumi-la fora de sua área designada foi colocada sobre o altar, ela não é removida? Isso é derivado por comparação, pois está justaposta a uma oferta que foi abatida com a intenção de consumi-la além de seu tempo designado.

De onde se deriva que, se uma oferta que pessoas inaptas para realizar o serviço do Templo receberam e depois aspergiram seu sangue foi colocada sobre o altar, ela não é removida? Isso é derivado da halakha desses sacerdotes que geralmente são desqualificados porque estão impuros, mas que são aptos a realizar os ritos comunitários, isto é, oferecer sacrifícios comunitários, num caso em que todos os sacerdotes ou a maioria do povo judeu estão impuros.

A Guemará questiona as derivações da baraita: Mas pode alguém deduzir a halakha de algo que não é apto, isto é, porções sacrificiais desqualificadas por terem permanecido durante a noite, a partir da halakha de algo que é apto, isto é, a oferenda de paz, que é permitida para consumo por dois dias e uma noite? Da mesma forma, como pode a baraita derivar a halakha da carne que foi removida do pátio do Templo a partir da halakha de um altar privado, que não tem uma área haláchica ao seu redor?

A Guemará responde: O tanna baseou-se no versículo: “Ordena a Aarão e a seus filhos, dizendo: Esta é a lei da oferta queimada: É a oferta queimada sobre a fogueira, sobre o altar, toda a noite até a manhã; e o fogo do altar será mantido aceso nele” (Levítico 6:2), que ampliou a aplicação da halakha declarada no versículo, ensinando que muitos tipos de ofertas desqualificadas podem ser deixados sobre o altar. As derivações escritas na baraita são meros apoios para essas duas halakhot. As explicações citadas na baraita para incluir essas desqualificações são mencionadas apenas para esclarecer por que Rabi Yehuda não as exclui com base nos termos “esta”, “ela” e “aquela”.

§ Com relação a uma oferta que foi abatida à noite, que Rabi Yehuda sustenta que deve descer do altar mesmo que tenha subido, Rabi Yoḥanan diz: Aquele que abate um animal sacrificial à noite dentro do pátio do Templo, e depois o oferece fora em um altar fora do pátio do Templo, é passível de receber karet, que é a punição para quem sacrifica uma oferta fora do pátio do Templo. Embora normalmente alguém só seja passível por sacrificar uma oferta fora do pátio do Templo se ela estivesse apta a ser oferecida no altar dentro do Templo, e um animal abatido à noite seja desqualificado e deva descer do altar segundo Rabi Yehuda,