GEMARA: A mishná ensina que o altar santifica itens adequados a ele, do que a Guemará infere: Itens adequados ao altar, sim, são santificados por ele; mas itens que não são adequados ao altar, não, não são santificados por ele e descem dele mesmo depois de terem subido. A Guemará pergunta: Essa inferência serve para excluir o quê? Rav Pappa disse: Serve para excluir punhados de farinha que foram retirados das ofertas de cereais por um sacerdote para serem queimados no altar, e que não foram santificados por terem sido colocados em um vaso de serviço antes de subirem ao altar. Esses punhados ainda não se tornaram adequados para o altar e, portanto, devem descer.

Ravina objeta à afirmação de Rav Pappa: em que este caso é diferente do de Ulla? Como Ulla diz: Porções sacrificiais de oferendas de santidade menor que alguém ofereceu sobre o altar antes da aspersão do sangue da oferenda, e portanto ainda não estão aptas para o altar, não devem descer, pois se tornaram o pão do altar, isto é, foram santificadas de tal modo que devem ser queimadas.

A Gemara responde que há uma diferença entre os casos: Estas porções sacrificiais descritas por Ulla não carecem da realização de uma ação em relação a si mesmas que as torne aptas para o altar; falta-lhes apenas a aspersão do sangue, uma ação independente. Em contraste, estes punhados mencionados por Rav Pappa carecem da realização de uma ação em relação a si mesmos, pois ainda não foram santificados por meio da colocação em um vaso de serviço e nunca se tornaram aptos para o altar.

§ A mishná ensina que Rabi Yehoshua diz: Qualquer item adequado para ser consumido pelo fogo no altar, se subiu ao altar não deve descer, como está declarado: “É o holocausto sobre a pira sobre o altar” (Levítico 6:2), do que se deriva que qualquer item adequado para ser queimado no altar não deve descer. A Guemará pergunta: E quanto a Rabban Gamliel também, que sustenta que qualquer item adequado para o altar, seja para ser queimado ou não, não deve descer, não está escrito no versículo: “Holocausto sobre a pira”? A Guemará responde: Esse versículo vem ensinar a mitzvá de recolocar na pira quaisquer partes da oferenda que foram deslocadas da pira, e não está tratando de itens impróprios de modo algum.

A Guemará pergunta: E o outro tanna, Rabi Yehoshua, de onde ele deriva a exigência de devolver ao fogo porções sacrificiais que foram deslocadas dele? A Guemará responde: Ele deriva isso de o versículo: "Que o fogo consumiu do holocausto sobre o altar" (Levítico 6:3), indicando que itens já parcialmente consumidos pelo fogo são devolvidos a ele mesmo se tiverem sido deslocados da pira.

A Guemará pergunta: E o outro tanna, Rabban Gamliel, o que ele deriva daquele versículo? A Guemará responde: Rabban Gamliel necessita desse versículo para derivar que você devolve partes parcialmente consumidas de uma oferta queimada ao altar, mas você não devolve partes parcialmente consumidas de uma oferta de incenso que caíram do altar de ouro. Como ensina Rabbi Ḥanina bar Minyumi, filho de Rabbi Eliezer ben Yaakov, que o versículo “que o fogo consumiu da oferta queimada sobre o altar” ensina que você devolve partes parcialmente consumidas de uma oferta queimada que caíram da pira, mas você não devolve partes parcialmente consumidas de uma oferta de incenso que caíram da pira.

A Guemará pergunta: E o outro tanna, Rabi Yehoshua, de onde ele deriva essa distinção? A Guemará responde: Não pode isso ser aprendido por si só do significado simples do versículo de que devolvemos partes parcialmente consumidas de uma oferta queimada ao altar? Portanto, não há necessidade de um versículo adicional, pois ambas as halakhot podem ser derivadas do mesmo versículo.

§ A mishná ensina que Rabban Gamliel diz: Com relação a qualquer item adequado para subir ao altar, mesmo que não seja normalmente consumido, se subiu, não descerá, mesmo que esteja desqualificado para ser sacrificado ab initio, como está declarado: “É o holocausto sobre a pira, sobre o altar” (Levítico 6:2). A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Yehoshua também, não está escrito: “Sobre o altar”, e não apenas: “Sobre a pira”? A Guemará responde: Esse termo é necessário para Rabi Yehoshua ensinar: Qual é a razão de o Misericordioso declarar que qualquer item adequado para a pira não desce do altar? É porque o altar santifica isso.

A Guemará pergunta: E o outrotanna, Rabban Gamliel, de onde ele deriva que o altar santifica os itens que sobem sobre ele? A Guemará responde: É do fato de que o termo “altar” está escrito outra vez, no versículo: “Tudo o que tocar o altar será sagrado” (Êxodo 29:37). A Guemará pergunta: E o outrotanna, Rabbi Yehoshua, por que ele precisa de dois versículos para ensinar a mesma halakhá, isto é, que o altar santifica os itens que sobem sobre ele? A Guemará responde: Um versículo é necessário para um caso em que um item teve um tempo de aptidão para consumo pelo fogo e depois foi desqualificado, por exemplo, tornou-se ritualmente impuro; e um versículo é necessário para um caso em que um item não teve um tempo de aptidão, por exemplo, uma oferenda que foi desqualificada no momento de seu abate.

A Guemará pergunta: E o outro tanna, Rabban Gamliel, por que ele não exige outro versículo para ensinar que mesmo itens que nunca tiveram um momento de aptidão não devem descer do altar? A Guemará responde: Uma vez que há itens desqualificados que o Misericordioso incluiu na halakha de que não devem descer do altar, não é diferente se o item teve um momento de aptidão e não é diferente se o item não teve um momento de aptidão.

§ A mishná ensina que Rabi Shimon diz: Quer a oferenda estivesse apta e as libações que a acompanham estivessem impróprias, quer as libações estivessem aptas e a oferenda estivesse imprópria, e mesmo que tanto esta quanto aquelas estivessem impróprias, a oferenda não descerá, mas as libações descerão. A Guemará elabora: É ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz: O versículo que ensina que itens aptos não devem descer do altar declara: “Esta é a lei do holocausto: é o holocausto sobre a pira, sobre o altar” (Levítico 6:2). Daí se deriva: Assim como um holocausto, que é algo que vem sobre o altar por si mesmo, não descerá, assim também todos os itens que vêm sobre o altar por si mesmos não descerão. Excluídas estão as libações, que vêm sobre o altar por causa da oferenda, e não por si mesmas; estas descerão.

§ A Guemará cita outra baraita relacionada à mishná. Rabi Yosei HaGelili diz: Daquilo que está declarado: “Tudo o que tocar o altar será sagrado” (Êxodo 29:37), eu deduziria que o altar santifica qualquer item que suba sobre ele, quer ele seja adequado para o altar quer ele seja inadequado. Portanto, o versículo declara: “Ora, isto é o que oferecerás sobre o altar: dois cordeiros” (Êxodo 29:38), para ensinar: Assim como os cordeiros são adequados para o altar e são santificados por ele, assim também todos os itens adequados para o altar são santificados por ele. Rabi Akiva diz que o versículo declara: “Holocausto”, para ensinar: Assim como um holocausto é adequado para o altar e é santificado por ele, assim também todos os itens adequados para o altar são santificados por ele.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre essas opiniões? Rav Adda bar Ahava disse: O caso de uma oferta queimada de ave desqualificada é a diferença prática entre elas. Um Sábio, Rabi Akiva, que deriva a halakhá do termo “oferta queimada,” inclui uma oferta queimada de ave desqualificada na halakhá de que a oferta não deve descer, pois é uma oferta queimada. E o outro Sábio, Rabi Yosei HaGelili, que deriva a halakhá do termo “cordeiros,” não inclui uma oferta queimada de ave desqualificada na halakhá, pois ela não é semelhante a um cordeiro.

A Guemará pergunta: E de acordo com aquele que deriva a halakha do termo “cordeiros”, não está escrito: “oferta queimada”? A Guemará responde: De acordo com Rabi Yosei HaGelili, se “cordeiros” tivesse sido escrito e “oferta queimada” não tivesse sido escrito, eu diria que até mesmo um animal que se tornou desqualificado e subiu ao altar enquanto vivo não deve descer. Portanto, o Misericordioso escreve: “oferta queimada”, indicando que esta halakha se aplica apenas a animais quando já estão aptos a subir ao altar. Animais vivos não estão aptos a subir ao altar.

A Guemará continua: E de acordo com aquele que deriva a halakha de “holocausto”, não está escrito: “cordeiros”? A Guemará explica: De acordo com Rabi Akiva, se “holocausto” tivesse sido escrito e “cordeiros” não tivessem sido escritos, eu diria que qualquer item apto a subir ao altar está incluído na halakha, até mesmo uma oferta de farinha. Portanto, o Misericordioso escreve: “cordeiros”, indicando que esta halakha se aplica apenas a oferendas de animais e de aves, e não a ofertas de farinha.

A Guemará pergunta: Que diferença há entre as opiniões destes tanna’im, Rabi Yosei HaGelili e Rabi Akiva, e as opiniões destes tanna’im da mishná? Rav Pappa disse: A diferença entre eles é com relação a punhados de farinha, retirados de ofertas de cereais, que foram santificados em um vaso de serviço e depois foram desqualificados. De acordo com nossos tanna’im, isto é, os da mishná aqui, esses punhados não devem descer, pois são adequados para o altar e também para serem consumidos pelo fogo. De acordo com os tanna’im da baraita, esses punhados devem descer, pois esses tanna’im sustentam que a halakha se aplica apenas a ofertas de animais e ofertas de aves.

Reish Lakish diz, em resumo: No que diz respeito a uma oferta de farinha que vem por si só e não acompanha outra oferta, de acordo com as declarações de todos os tanaítas na mishná, ela não deve descer depois de ter subido, seja porque é adequada para ser consumida pelo fogo, seja porque vem por si só. De acordo com as declarações de Rabbi Yosei HaGelili e Rabbi Akiva,