E se você dissesse que aqui também, a mishná está tratando de um caso em que a medida de quatro aplicações foi misturada com precisamente a quantidade de uma aplicação, e portanto o sacerdote certamente aplicou um pouco do sangue de ambas as oferendas, se assim for, como se explicaria a cláusula na mishná que declara: Rabi Yehoshua disse a Rabi Eliezer: Segundo a sua opinião, o sacerdote não viola a proibição de: Não acrescentes? De onde vem a violação de: Não acrescentes, aqui? Afinal, o sacerdote aplica apenas a medida de uma aplicação da oferenda que requer uma aplicação.

Em vez disso, Rava diz: Rabi Eliezer e os Rabinos não discordam com relação a um caso de sangue real misturado junto. Quando discordam, é com relação a um caso de copos de sangue que foram misturados, e não se sabe qual sangue está em qual copo. A explicação segundo Rabi Eliezer é que ele é da opinião de que se considera o sangue que não foi colocado corretamente como se fosse água, e portanto é permitido apresentar o sangue; ao passo que a explicação segundo os Rabinos é que eles não são da opinião de que se considera o sangue que não foi colocado corretamente como se fosse água e, consequentemente, tudo deve ser derramado no dreno do pátio do Templo.

A Guemará pergunta: E eles não discordam com relação a sangue misturado junto? Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse: Rabi Eliezer e os Rabinos não discordaram em um caso de sangue de uma oferta pelo pecado que foi misturado com sangue de uma oferta queimada, que a mistura deve ser sacrificada, ou em um caso de sangue apto para apresentação que foi misturado com o sangue de um animal que copulou com uma pessoa, ou um animal que foi objeto de bestialidade, que não deve ser sacrificado. A baraita continua: Com relação a que caso eles discordaram? Com relação ao sangue de um animal sem defeito que foi misturado com o sangue de um animal com defeito, pois Rabi Eliezer diz que deve ser sacrificado, quer em um caso de sangue misturado junto quer em um caso de copos misturados, e os Rabinos dizem que não deve ser sacrificado.

A Gemara responde: Rabi Yehuda, de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, isto é, quando Rabi Yehuda ensina a opinião de Rabi Eliezer, ensina que a disputa se aplica tanto em um caso de sangue misturado junto quanto em um caso de copos misturados, mas os Rabinos que ensinaram a mishná sustentam que Rabi Eliezer e os Rabinos discordam apenas em um caso de copos misturados.

§ A mishná ensina que, se o sangue de uma oferta pelo pecado, que deve ser colocado acima da linha vermelha, foi misturado com o sangue de uma oferta queimada, que deve ser colocado abaixo da linha, Rabi Eliezer sustenta que tudo deve ser colocado acima da linha vermelha, e considera-se o sangue da oferta queimada colocado ali כאילו fosse água, e posteriormente o sacerdote colocará o sangue abaixo da linha vermelha. Em contraste, os Rabinos determinam que todo o sangue deve ser derramado no dreno do pátio do Templo. Sobre isso, Abaye diz: A mishná ensinou que, de acordo com a opinião dos Rabinos, o sangue deve ser derramado no dreno somente se a primeira porção do sangue de uma oferta pelo pecado, isto é, aquele sangue que deve ser colocado acima da linha vermelha, e o sangue de uma oferta queimada foram misturados.

Mas, se a porção final do sangue de uma oferta pelo pecado, isto é, o restante do sangue que é derramado sobre a base do altar (ver Levítico 4:25), e o sangue de um holocausto se misturaram, todos concordam que, uma vez que o lugar do sangue de um holocausto, abaixo da linha vermelha, é o mesmo que o lugar do restante do sangue de uma oferta pelo pecado, pois o restante do sangue de uma oferta pelo pecado é derramado sobre a base do altar, o sacerdote colocará todo o sangue na lateral do altar abaixo da linha vermelha. Rav Yosef disse a Abaye: É isto que Rav Yehuda diz: Os lugares não são os mesmos, pois o restante do sangue precisa ser colocado sobre a saliência, isto é, sobre a superfície horizontal superior da própria base, e não na lateral do altar, como é o caso do sangue de um holocausto.

A Guemará observa que os amora’im da Terra de Israel discordaram da mesma maneira que Abaye e Rav Yosef: E da mesma forma Rabino Shimon ben Lakish diz: A mishná ensinou que, de acordo com a opinião dos Rabinos, o sangue deve ser derramado no dreno somente se a primeira porção do sangue de uma oferta pelo pecado e o sangue de uma oferta queimada foram misturados. Mas, se a última porção do sangue de uma oferta pelo pecado e o sangue de uma oferta queimada foram misturados, todos concordam que, uma vez que o lugar do sangue de uma oferta queimada é o mesmo que o lugar do restante do sangue de uma oferta pelo pecado, o sacerdote colocará todo o sangue na lateral do altar abaixo da linha vermelha. Rabino Yoḥanan diz, e alguns dizem que foi Rabino Elazar quem diz: Este caso do restante do sangue de uma oferta pelo pecado que foi misturado com o sangue de uma oferta queimada ainda está incluído na disputa entre Rabino Eliezer e os Rabinos.

Rav Huna bar Yehuda levanta uma objeção de uma baraita: O versículo declara a respeito dos animais primogênitos: “Eles são sagrados” (Números 18:17). A ênfase do termo “eles” vem ensinar que mesmo se o sangue de uma oferta primogênita foi misturado com o sangue de outros animais sacrificiais, o sangue deve ser oferecido, pois o sangue das ofertas primogênitas não é anulado. O quê, não está se referindo até mesmo a um caso da porção final do sangue de um holocausto e do sangue de uma oferta primogênita que foram misturados, indicando que o sacerdote coloca a mistura abaixo da linha vermelha? E se assim for, pode-se aprender desta baraita que o lugar do sangue de um holocausto, que também é o lugar do sangue de uma oferta primogênita, é o mesmo que o lugar do restante do sangue de uma oferta pelo pecado. A Guemará responde: Não, a baraita está se referindo à primeira parte do sangue de um holocausto e do sangue de uma oferta primogênita.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas, se é assim, o que esta baraitaestá nos ensinando? Está ensinando que o sangue das oferendas que ascendem ao altar não anulam uns aos outros? Esta halakhajá é derivada de o versículo: “E ele tomará do sangue do touro e do sangue do bode” (Levítico 16:18), do qual se entende que, embora o sangue dos dois animais esteja no mesmo recipiente, cada um mantém sua identidade distinta. A Guemará responde: Isto é uma disputa entre tanna’im, pois há um tannaque deriva esta halakhadaqui, e há um tannaque a deriva dali.

Rava levanta uma objeção a partir de uma baraita que discute um versículo que descreve uma oferta queimada: “E os filhos de Aarão, os sacerdotes, apresentarão o sangue e aspergirão o sangue” (Levítico 1:5). A segunda menção supérflua do sangue ensina que ele ainda é chamado de sangue de uma oferta queimada mesmo depois de ter sido misturado com outro sangue, e portanto deve ser aspergido da maneira apropriada. O que significa quando