§ A Guemará continua sua discussão de casos envolvendo uma mistura de uma substância em contato com o mesmo tipo de substância, nos quais, de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda na mishná, a substância proibida não é anulada. Os Sábios ensinaram uma baraita (Tosefta, Teharot 5:3): Num caso em que um recipiente de barro quebrado havia absorvido a urina de um zav ou de uma zava, cuja urina é uma fonte primária de impureza ritual, que transmite impureza a quem a carrega, nesse caso, se alguém derramou água nesse recipiente para limpá-lo, após a primeira vez e a segunda vez em que o lavou, ele permanece ritualmente impuro, mas após a terceira vez ele fica ritualmente puro, pois a urina impura foi expelida do recipiente.

A baraita continua: Em que caso foi dita esta declaração? Ela foi dita quando alguém colocou água no frasco. Mas se ele não colocou água nele, mas em vez disso colocou nele a urina de uma pessoa ritualmente pura, mesmo após a décima vez em que coloca essa urina no frasco, ele permanece ritualmente impuro, pois uma substância em contato com o mesmo tipo de substância não é anulada. Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Após a terceira vez, ainda que ele não tenha colocado água nele, mas sim urina, ele está ritualmente puro. A Guemará comenta: Quem você ouviu dizer que uma substância em contato com o mesmo tipo de substância não é anulada? Rabi Yehuda, e portanto ele é o primeiro tanna desta baraita.

E a Guemará levanta uma contradição de outra baraita (Tosefta, Teharot 4:11): Com relação ao linho que foi tecido por uma mulher menstruada, embora tenha absorvido a saliva de uma mulher menstruada, que transmite impureza ao ser carregada, quem o move permanece ritualmente puro, pois a saliva secou. Mas se o linho ainda estava úmido, quem o move torna-se impuro por causa do líquido de sua boca, isto é, a saliva da mulher menstruada. Rabi Yehuda diz: Mesmo quem molha o linho com água torna-se impuro por causa do líquido de sua boca, e esta halakha se aplica mesmo se ele molhou o linho muitas vezes, várias vezes, pois a água não anula nem expulsa a saliva. Isso aparentemente contradiz a afirmação de Rabi Yehuda com relação ao vaso quebrado que foi lavado com água três vezes.

Rav Pappa diz: O cuspe é diferente, pois é completamente absorvido e adere ao linho, e, portanto, lavar o linho com água não anula o cuspe.

§ A mishná ensina: Se sangue próprio para apresentação foi misturado com o sangue de oferendas inválidas, toda a mistura deverá ser derramada no ralo do pátio do Templo, e de modo semelhante, se sangue próprio para apresentação se misturou com sangue de exsudação, deverá ser derramado no ralo, ao passo que Rabi Eliezer considera a mistura própria para apresentação. A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio discordam o primeiro tanna e Rabi Eliezer ?

Rav Zevid diz: Eles discordam quanto à questão de saber se os Sábios promulgam um decreto rabínico desse tipo com relação ao Templo. Pois um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que os Sábios promulgam um decreto rabínico com relação ao Templo e, portanto, não se pode apresentar essa mistura de sangue, para que não se apresente uma mistura que contenha a maioria de sangue de oferendas impróprias ou sangue de exsudato. E um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que os Sábios não promulgam um decreto rabínico com relação ao Templo e, consequentemente, essa mistura de sangue é adequada para apresentação.

Rav Pappa diz que há uma explicação diferente para a disputa: Todos concordam que os Sábios promulgam um decreto rabínico com relação ao Templo, e portanto, num caso em que sangue adequado para apresentação foi misturado com o sangue de oferendas impróprias, Rabi Eliezer concorda que ele deve ser derramado no dreno do pátio do Templo, e ele considera o sangue permitido apenas se ele foi misturado com sangue de exsudação.

Rav Pappa continua: E aqui eles discordam com relação à questão de saber se é comum que o sangue de exsudação seja maior em quantidade do que o sangue da alma, isto é, o sangue que emerge imediatamente após o abate do animal. Um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que isso é comum, e, portanto, os Sábios decretaram acerca de todas as misturas de sangue de exsudação e sangue da alma. E um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que isso não é comum, e, portanto, os Sábios não decretaram acerca de uma mistura desse tipo.

A Guemará comenta: Concedido, de acordo com a opinião de Rav Pappa de que a decisão leniente de Rabi Eliezer se aplica apenas a uma mistura com sangue de exsudação, mas que ele concorda com o primeiro tanna que, se sangue apto para apresentação foi misturado com o sangue de oferendas inválidas, ele é derramado no dreno do pátio do Templo, esta explicação é consistente com aquilo que a mishná ensina: Se sangue apto para apresentação foi misturado com o sangue de oferendas inválidas, ele será derramado no dreno do pátio do Templo; se sangue apto para apresentação foi misturado com sangue de exsudação, ele será derramado no dreno. Em outras palavras, o fato de a mishná separar esses dois casos em cláusulas diferentes faz sentido, pois a decisão de Rabi Eliezer se aplica apenas a um caso.

Mas, de acordo com a interpretação de Rav Zevid, de que o rabino Eliezer discorda com relação a ambos os casos, que a mishná os combine e os ensine juntos, da seguinte forma: Se sangue apto para apresentação foi misturado com o sangue de oferendas impróprias ou com sangue de exsudação, toda a mistura deverá ser derramada no canal que passa pelo pátio do Templo, e o rabino Eliezer considera as misturas aptas para apresentação. A Guemará conclui: De fato, a redação da mishná apresenta uma dificuldade para a explicação de Rav Zevid.

MISHNÁ: Se o sangue de ofertas sem defeito foi misturado com o sangue de animais com defeito, impróprios para sacrifício, toda a mistura deverá ser derramada no ralo do pátio do Templo. Esta é a halakhá quando o sangue apto e o inapto foram misturados em um só recipiente. Em contraste, se um copo do sangue de uma oferta com defeito foi misturado com copos de sangue apto para oferta e não está claro qual sangue está no copo, Rabi Eliezer diz: Embora seja proibido apresentar todo o sangue devido à incerteza, se aconteceu de um sacerdote já ter sacrificado, isto é, apresentado, um copo, o sangue em todos os outros copos deverá ser sacrificado, pois se presume que o sangue que foi apresentado veio do copo inapto na mistura. E os Rabinos dizem: Mesmo se o sangue em todos os copos foi sacrificado, exceto um deles, o sangue restante deverá ser derramado no ralo do pátio do Templo.

Com relação ao sangue que deve ser colocado abaixo da linha vermelha que circunda o altar, por exemplo, sangue de um holocausto, de uma oferta pela culpa ou de uma oferta de paz, que foi misturado com sangue que deve ser colocado acima da linha vermelha, por exemplo, sangue de uma oferta pelo pecado, Rabi Eliezer diz: O sacerdote deve inicialmente colocar o sangue da mistura acima da linha vermelha em favor da oferta pelo pecado, e eu considero o sangue que deveria ser colocado abaixo mas que de fato foi colocado acima como se fosse água, e o sacerdote deve novamente colocar sangue da mistura abaixo. E os Rabinos dizem: Tudo deve ser derramado no ralo do pátio do Templo. Mesmo de acordo com os Rabinos, se o sacerdote não consultou as autoridades e colocou o sangue acima da linha vermelha, a oferta está apta, e então ele deve colocar o sangue restante abaixo da linha vermelha.