esta declaração, de que a água de purificação é anulada em uma maioria de água, é sua, isto é, a própria opinião de Rabi Yehuda, ao passo que aquela declaração, na baraita, de que o vinho branco não é anulado em uma maioria de água, é a decisão de seu mestre, isto é, de Rabban Gamliel, que é rigoroso com relação a uma mistura de uma substância em contato com o mesmo tipo de substância. Como é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz em nome de Rabban Gamliel: Sangue não anula sangue, saliva não anula saliva, e urina não anula urina.

Rava diz que há uma resolução diferente para a aparente contradição entre a mishná, que afirma que a água de purificação é anulada na maioria da água de um banho ritual, e a opinião de Rabi Yehuda na baraita a respeito de vinho branco misturado com água: Na mishná, estamos tratando de um balde cuja superfície interna está ritualmente pura, e apenas sua superfície externa está impura. O significado disso é que, pela lei da Torah, basta que a água do banho ritual entre no balde em qualquer quantidade para purificar sua superfície externa, e, portanto, a água de purificação no balde não impede de modo algum a purificação do balde.

Rava continua: E foram os Sábios que decretaram com relação a este caso que a superfície interna também deve ser purificada, para que não o proprietário queira poupar a água de purificação e não anulá-la de sua santidade. Nesse caso, ele desejaria evitar permitir que a água do banho ritual entrasse no recipiente, e poderia mergulhá-lo de uma maneira que não permitiria nem mesmo que toda a superfície externa entrasse em contato com a água. Portanto, os Sábios exigiram que se mergulhasse o recipiente inteiro. Mas uma vez que há uma maioria de água no balde proveniente do banho ritual, ele não precisa permitir que mais água entre no recipiente, pois, pela lei da Torah, ele já está puro.

§ Rava diz, em resumo destas halakhot: Os Sábios disseram que o status de um item em uma mistura é determinado pelo sabor, ou seja, se o sabor de uma substância é perceptível em uma mistura com outra substância, ela não é anulada; e os Sábios disseram que um item proibido é anulado pela maioria, e os Sábios também disseram que o status de um item em uma mistura é determinado pela aparência, isto é, se a aparência de uma substância é reconhecível em uma mistura, ela não é anulada. Rava elabora: Com relação a um tipo de alimento misturado com alimento não do seu próprio tipo, a anulação é determinada pelo sabor. No caso de um tipo de alimento misturado com alimento do seu próprio tipo, a anulação é determinada pela maioria. Em um caso em que há possibilidade de determinar o status de um item com base na aparência, a anulação é pela aparência.

§ A Guemará retorna à sua discussão da opinião de Reish Lakish de que itens proibidos, como piggul, notar e carne ritualmente impura, anulam uns aos outros. A Guemará observa: E Reish Lakish discorda da declaração de Rabbi Elazar, pois Rabbi Elazar diz: Assim como itens usados no cumprimento de mitzvot não anulam uns aos outros, apesar do fato de que um tem maior volume que o outro ou lhe transmite sabor, assim também itens aos quais proibições se aplicam não anulam uns aos outros.

A Guemará acrescenta: Quem ouviste dizer que itens usados no cumprimento de mitzvot não anulam uns aos outros? É Hillel, como foi ensinado em uma baraita: Disseram sobre Hillel, o Ancião, que ao comer a oferenda pascal, matza e ervas amargas na primeira noite de Pessach, ele os envolvia todos de uma só vez e os comia juntos, pois está declarado a respeito da oferenda pascal: “Eles a comerão com matzot e ervas amargas” (Números 9:11), o que indica que esses três alimentos devem ser comidos juntos. Hillel não se preocupava que o sabor das ervas amargas anulasse o sabor da matza.