E aprendemos em uma mishná (77b) que, em um caso em que porções sacrificiais de holocaustos sem defeito se misturaram com porções sacrificiais de holocaustos com defeito, que são desqualificados, Rabi Eliezer diz: Se a cabeça de um deles foi sacrificada sobre o altar antes que soubessem do defeito, todas as cabeças devem ser sacrificadas, pois se presume que a cabeça do animal desqualificado foi a que já foi sacrificada sobre o altar. Isso indica que, mesmo com relação a animais abatidos, se foram rejeitados do altar por estarem em uma mistura, não são rejeitados permanentemente, mas são aptos a posteriori.

A Guemará explica que esta mishná não fornece prova alguma, pois Rabi Eliezer declara sua decisão de acordo com a opinião de Ḥanan, o Egípcio, que sustenta que mesmo animais abatidos não são rejeitados permanentemente. Como foi ensinado em uma baraita que Ḥanan, o Egípcio, diz, com relação aos dois bodes de Yom Kippur, aquele sacrificado a Deus e o bode expiatório designado para ser enviado a Azazel: Mesmo se o sangue do bode sacrificado já estiver no recipiente em que foi recolhido e o bode expiatório morrer, o bode sacrificado ainda é uma oferta válida, e o sacerdote traz outro bode e o junta a este bode abatido para servir como bode expiatório. Em contraste, os outros tanna’im, que sustentam que animais abatidos são rejeitados, afirmam que, uma vez que se tornaram rejeitados por estarem em uma mistura, já não estão aptos para o sacrifício, como declarou Rava.

§ Quanto a um caso semelhante, Rav Naḥman diz que Rava bar Avuh diz que Rav diz: No que diz respeito a um anel usado na idolatria, do qual é proibido obter benefício e que não é anulado nem mesmo na proporção de um para cem, que foi misturado com cem anéis permitidos, e posteriormente um deles caiu no Grande Mar [Yam HaGadol], todos eles são permitidos. A razão é que dizemos: Aquele anel que caiu no Grande Mar é o anel proibido.

Rava levantou uma objeção a Rav Naḥman a partir da mishná: Com relação a todas as oferendas que foram misturadas com animais dos quais é proibido obter benefício, mesmo se a proporção for um em dez mil, todos devem morrer. De acordo com a opinião de Rav, de que dizemos que o que se perdeu é o item proibido, por que todos devem morrer? Digamos, com relação ao primeiro animal que morreu, que o proibido animal morreu, e o restante deveria ser permitido.

Rav Naḥman disse a Rava: Rav estabelece sua decisão de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, como aprendemos na mishná que Rabi Eliezer diz: Se a cabeça de um deles for sacrificada no altar antes que os sacerdotes soubessem do defeito, todas as cabeças devem ser sacrificadas, pois se presume que a cabeça do animal desqualificado foi a que já foi sacrificada no altar.

Rava perguntou a Rav Naḥman: Mas Rabbi Elazar não diz: Rabbi Eliezer permitiu o sacrifício de todas as cabeças somente se fossem sacrificadas duas a duas, pois pelo menos uma delas é certamente permitida; mas ele não permitiu que fossem sacrificadas uma a uma, caso o sacerdote sacrificasse a cabeça proibida sozinha? Como, então, Rav Naḥman pode permitir os anéis sem qualificação? Rav Naḥman disse a Rava: Eu também estou dizendo que Rav permite os anéis somente se forem vendidos dois de cada vez, caso em que um deles certamente não é de idolatria.

A Guemará discute um caso semelhante. Rav diz: Com relação a um anel usado em idolatria que foi misturado com cem anéis permitidos, e então quarenta deles foram separados para um lugar, e os outros sessenta foram separados para outro lugar, de modo que agora são dois grupos distintos de anéis, se um anel do grupo de quarenta foi separado deles e depois foi misturado com outros anéis, isso não os torna proibidos. Mas se um anel dos outros sessenta foi separado de seu grupo e misturado com outros anéis, isso os torna proibidos.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença no caso em que um anel do grupo de quarenta se separou, que ele não torna os outros anéis proibidos? A razão é que dizemos: O anel proibido está no grupo que contém a maioria dos anéis, isto é, está no grupo de sessenta. Se assim for, no caso em que um anel do grupo de sessenta se separou e se misturou com os outros anéis, nós deveríamos também dizer que o anel proibido ainda está no grupo que contém a maioria dos anéis, isto é, é um dos cinquenta e nove anéis restantes. Em vez disso, a declaração de Rav foi a seguinte: Se todos os quarenta se separaram para um lugar, onde se misturaram com outros anéis, os quarenta anéis não tornam esses outros anéis proibidos, pois se presume que o anel proibido está no grupo de sessenta. Em contrapartida, se todos os sessenta anéis se separaram para um lugar, onde se misturaram com outros anéis, os sessenta anéis tornam esses outros anéis proibidos.

Rav Yehuda, que disse esta declaração em nome de Rav, acrescentou: Quando eu proferi esta decisão na presença de Shmuel, de que, se os quarenta anéis se misturaram com outros, eles não os tornam proibidos, ele me disse: Desconsidere esta halakha no caso de idolatria, pois esta proibição é tão rigorosa que sua incerteza e sua incerteza composta são proibidas para sempre, isto é, não importa quantas incertezas sejam acrescentadas, todas são proibidas.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Shmuel a partir de uma baraita: Uma incerteza de idolatria é proibida, mas sua incerteza composta é permitida. Como assim? No que diz respeito a um copo usado em idolatria que caiu em um depósito cheio de copos, todos eles são proibidos. Se um desses copos se separou dos demais e caiu em um grupo de dez mil outros copos, e dentre esses dez mil copos um único copo caiu em outros dez mil copos, eles são permitidos. Esta baraita ensina que apenas uma incerteza é proibida, e não uma incerteza composta.

A Guemará explica: Esta é uma disputa entre tanaítas, como foi ensinado em uma baraita (Tosefta, Terumot 5:10) que Rabi Yehuda diz: Romãs proibidas de Badan, que são significativas demais para serem anuladas, proíbem uma mistura em qualquer quantidade. Como assim? Se uma delas caiu em um grupo de dez mil outras romãs, e uma daquele grupo caiu daquelas dez mil em outras dez mil, elas são todas proibidas, apesar do fato de que esta é uma dúvida composta.

A baraita continua: Rabi Shimon ben Yehuda diz em nome de Rabi Shimon: Se uma romã proibida caiu em um grupo de dez mil romãs, elas são todas proibidas, pois ele concede que essas romãs não são anuladas pela maioria. Mas se uma romã das dez mil caiu em um grupo de três romãs, e uma dessas três romãs caiu em outro lugar, isso é permitido, pois esta é uma dúvida composta.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de qual destes tana’im Shmuel declara sua opinião de que um item usado na idolatria permanece proibido, não importa quantas incertezas estejam envolvidas? Se você disser que ele declarou sua decisão de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, então mesmo com relação a outras proibições uma dúvida composta deveria ser proibida, pois Rabi Yehuda declarou sua decisão com relação a uma romã proibida, e não a um item de idolatria. E se Shmuel declarou sua decisão de acordo com a opinião de Rabi Shimon, então mesmo no caso de idolatria uma dúvida composta deveria ser permitida, pois Rabi Shimon não diferenciou entre diferentes tipos de proibições.

E se você dissesse que há uma diferença segundo a opinião de Rabi Shimon entre a idolatria e outras proibições, e que ele proíbe dúvidas compostas apenas no caso de idolatria, então, sendo assim, aquilo que é ensinado na baraita citada anteriormente: Uma dúvida de idolatria é proibida, mas sua dúvida composta é permitida, a opinião de quem isso representa? Não é nem a opinião de Rabi Yehuda nem a opinião de Rabi Shimon.

A Guemará responde: Na verdade, essa baraita está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, pois ele permite uma dúvida composta em todos os casos. E Shmuel sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda com relação a uma questão, que uma dúvida composta é proibida no caso de idolatria, e discorda dele com relação a uma questão, pois Shmuel não aplica essa stringência a outras proibições.

§ A Guemará continua sua análise. O Mestre, Rabino Shimon ben Yehuda citando Rabino Shimon, diz acima: Se uma romã das dez mil caiu em um grupo de três romãs, e uma dessas três romãs caiu em outro lugar, a mistura é permitida.