e há um princípio segundo o qual qualquer coisa fixa é considerada como se fosse metade e metade, isto é, igualmente equilibrada, e permanece um caso de incerteza. A Guemará esclarece sua sugestão: Antes, empurremos os animais misturados para que eles todos se movam de seus lugares, o que anula o status fixo do item proibido. E, assim, digamos com relação a cada animal: Qualquer item que se separa de um grupo é presumido como tendo se separado da maioria.

Rava diz: Agora que os Sábios disseram que não sacrificamos nenhum deles, isso é evidentemente um decreto rabínico, para que não venham dez sacerdotes simultaneamente e sacrifiquem todos os animais da mistura juntos, e não um de cada vez. Portanto, o fato de poder haver um método para permitir os animais é irrelevante.

Um dos Sábios disse a Rava: Se é assim, você sustenta que a grande bacia [megisa] sobre a qual são colocadas as porções sacrificiais do animal está proibida? Em outras palavras, é possível que esses animais, que foram abatidos quando inicialmente foram declarados permitidos após serem separados de seus lugares, possam mais tarde tornar-se proibidos novamente quando suas porções sacrificiais estiverem prontas para serem queimadas no altar?

Rava respondeu que não quis dizer que há uma preocupação de que dez sacerdotes sacrificariam simultaneamente as suas porções sacrificiais. Em vez disso, o decreto é devido à preocupação de que, quando os animais se movem, dez sacerdotes venham simultaneamente e os peguem da mistura. Como todos ou a maioria dos animais foram separados simultaneamente neste caso, presume-se que o animal proibido esteja entre aqueles que foram separados. A Guemará pergunta: É possível que dez sacerdotes peguem esses animais dispersos simultaneamente? Em vez disso, Rava diz que não se deve permitir que os animais sejam sacrificados ao movê-los devido a um decreto de que, se isso for permitido, em outra circunstância, poder-se-á permitir que sejam sacrificados mesmo quando forem retirados de um local fixo.

§ Rava disse: Agora que os Sábios dizem na mishná que não sacrificamos nenhum dos animais, se de fato sacrificamos um deles, a oferta não efetua aceitação para o proprietário. Rav Huna bar Yehuda levantou uma objeção a Rava com base em uma mishná (Kinnim 22b): Com relação a uma ave de oferta pelo pecado que foi misturada com uma ave de holocausto, ou uma ave de holocausto que foi misturada com uma ave de oferta pelo pecado, mesmo se a proporção for uma em dez mil, todas devem morrer, pois não há remédio para essas aves. Não se sabe qual é qual, e seus ritos sacrificiais são realizados de maneira diferente.

A mishná continua: Em que caso se diz esta declaração? No caso de um sacerdote que consultou o tribunal para perguntar como deveria proceder. Mas no caso de um sacerdote que não consultou o tribunal, mas os sacrificou por conta própria, se havia um número igual de ofertas pelo pecado de aves e holocaustos, e ele realizou todos os seus ritos sacrificiais acima da linha vermelha que circunda o altar em seu ponto médio, como exigido para um holocausto, metade das aves está apta, pois, em todo caso, os holocaustos foram sacrificados corretamente, e metade está inapta.

Da mesma forma, se ele realizou todos os seus ritos sacrificiais abaixo da linha vermelha, metade está apta, pois, em todo caso, as ofertas pelo pecado foram sacrificadas corretamente, e metade está inapta. Se ele realizou os ritos sacrificiais de uma das aves abaixo da linha vermelha e de uma das aves acima da linha vermelha, ambas estão inaptas, pois eu digo que a oferta pelo pecado foi sacrificada acima da linha vermelha e a oferta queimada foi sacrificada abaixo. Esta mishná prova que uma oferta que é proibida de ser sacrificada como parte de uma mistura é apta a posteriori, o que contradiz a declaração de Rava.

Em vez disso, Rava sustentaria que essa questão depende de uma disputa entre os tanna’im. Essa declaração de Rava está de acordo com a opinião daquele que diz que criaturas vivas que se tornam desqualificadas são permanentemente rejeitadas de serem sacrificadas no altar, e esse animal foi rejeitado quando fazia parte da mistura. Aquela decisão da mishná em Kinnim está de acordo com a opinião daquele que diz que criaturas vivas não são permanentemente rejeitadas do altar. Portanto, se o animal foi sacrificado, ele é apto.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas há o caso de oferendas abatidas que são rejeitadas do altar, a respeito do qual todos concordam que estas são rejeitadas. Mesmo aqueles que dizem que criaturas vivas em geral não são rejeitadas concordam que, neste caso, elas devem ser rejeitadas.