A Guemará sugere: Venha e ouça uma contestação a esse princípio a partir de uma mishná no tratado Kinnim (24a). Uma mulher após o parto deve trazer duas ofertas de aves: um holocausto e uma oferta pelo pecado. A mishná discute um caso em que duas mulheres após o parto, uma das quais já trouxe seu holocausto e uma das quais já trouxe sua oferta pelo pecado, trazem suas ofertas restantes ao Templo, uma oferta pelo pecado para esta e um holocausto para aquela, mas surgiu confusão quanto a qual ave é qual.

Se o sacerdote sacrificou ambos acima da linha vermelha, metade das aves, isto é, uma delas, é válida, pois, em todo caso, o holocausto foi sacrificado corretamente, e metade das aves, isto é, a outra, é inválida. Da mesma forma, se ele sacrificou ambos abaixo da linha vermelha, metade é válida, pois, em todo caso, a oferta pelo pecado foi sacrificada corretamente, e metade é inválida. Se ele sacrificou uma acima da linha vermelha e uma abaixo, ambas são inválidas, pois digo que talvez a oferta pelo pecado tenha sido sacrificada acima, e o holocausto tenha sido sacrificado abaixo.

Mas, de acordo com a explicação de Rav Adda bar Ahava sobre o princípio de Rabbi Yehoshua, a oferta pelo pecado deve ser considerada válida em qualquer caso; mesmo que o holocausto tenha de fato sido sacrificado abaixo da linha vermelha, ele deve ser removido de seu status de holocausto e tornar-se uma oferta pelo pecado de ave.

A Guemará rejeita esta alegação: É razoável dizer que o rabino Yehoshua declarou seu princípio com relação a uma pessoa, cuja oferenda o sacerdote sacrificou abaixo da linha vermelha em vez de acima dela; mas será que ele o declarou com relação a duas pessoas, sendo que a oferenda de uma delas o sacerdote sacrificou em favor da outra pessoa? No caso das duas mulheres, o sacerdote sacrificou a oferenda em favor de uma pessoa totalmente diferente, e o rabino Yehoshua concederia que tal oferenda não se torna uma oferenda pelo pecado.

A Guemará sugere: Venha e ouça outra objeção de uma mishná no tratado Kinnim (24a). A mishná discute um caso de duas mulheres que trouxeram conjuntamente três pares de aves, da seguinte forma: As aves de um par foram designadas respectivamente como uma oferta pelo pecado e um holocausto, mas não foi especificado a obrigação de qual mulher elas deveriam satisfazer; e o segundo par estava não especificado quanto a qual ave seria qual oferta; e o terceiro par estava especificado tanto quanto ao tipo de oferta de cada ave quanto à obrigação de qual mulher cada ave deveria satisfazer.

Se o sacerdote sacrificou todos eles acima da linha vermelha, metade das aves é válida, pois, em todo caso, os holocaustos foram sacrificados corretamente, e metade é desqualificada. Da mesma forma, se ele sacrificou todos eles abaixo da linha vermelha, metade é válida, pois, em todo caso, as ofertas pelo pecado foram sacrificadas corretamente, e metade é desqualificada. Se ele sacrificou metade de cada par acima da linha vermelha e metade dele abaixo, mas não está claro qual ave ele sacrificou acima e qual sacrificou abaixo, somente o par não especificado é válido, pois, ao sacrificar uma acima e uma abaixo, o sacerdote de fato as designou. E, como as mulheres trouxeram as aves em conjunto, o par válido é dividido entre elas, contando uma ave para a obrigação de cada mulher.

A mishná ensina que apenas o par não especificado é válido, enquanto as aves especificadas não o são, pois talvez cada ave tenha sido sacrificada no lado errado da linha vermelha e, assim, desqualificada. Mas por que essa deveria ser a halakha? De acordo com a explicação de Rav Adda bar Ahava sobre o princípio de Rabbi Yehoshua, mesmo se a oferta queimada de fato foi sacrificada abaixo da linha vermelha, ela deveria ser removida de seu status de oferta queimada e tornar-se uma oferta pelo pecado de ave.

E se você disser que esta mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, como você pode dizer isso?

A Guemará explica: Vem e ouve uma prova de que as mishnayot no tratado Kinnim estão de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua de outra mishna no mesmo capítulo (24b): A mishna discute o caso de uma mulher que disse: Está incumbido sobre mim trazer um ninho, isto é, um par de oferendas de aves, se eu der à luz um menino. Como todas as mulheres que dão à luz devem trazer um par de aves em qualquer caso, se ela finalmente deu à luz um menino, ela deve trazer dois ninhos, um por seu voto e um por sua obrigação.

Se ela os entregou ao sacerdote sem especificar qual ave corresponde a qual tipo de oferta, o sacerdote deve sacrificar três acima da linha vermelha e uma abaixo. Isso porque o par obrigatório deve consistir em um holocausto e uma oferta pelo pecado, enquanto um par de aves trazido para cumprir um voto deve consistir em dois holocaustos.

Se o sacerdote não fez isso, mas ao contrário, pensando que ambos os pares eram obrigatórios, sacrificou dois acima e dois abaixo, e ele não consultou a mulher antes de sacrificá-los, ela deve trazer mais uma ave [perida] e sacrificá-la acima da linha vermelha para cumprir sua obrigação restante.

Esta é a halakha somente se ambos os pares fossem da mesma espécie de ave, ou rolas ou pombos; mas se os dois pares fossem de duas espécies diferentes, e o sacerdote não se lembra qual par ele sacrificou primeiro, ela deve trazer duas aves a mais, uma de cada espécie. Qualquer par que foi sacrificado primeiro é considerado o par obrigatório, e a mulher deve trazer uma ave da outra espécie para cumprir sua obrigação restante de uma oferta queimada. Mas, como não se sabe qual é essa espécie de ave, ela deve trazer uma de cada.

Se a mulher inicialmente especificou qual espécie de ave traria para seu voto, mas depois esqueceu qual espécie havia especificado, e então trouxe dois pares de uma única espécie, e o sacerdote sacrificou por engano duas aves acima da linha vermelha e duas abaixo, então ela deve trazer mais três aves, todas como holocaustos. Uma deve ser da espécie que ela trouxe, para substituir a ave sacrificada por engano abaixo da linha, e as outras duas devem ser da outra espécie, caso essa tenha sido a espécie que ela especificou em primeiro lugar.

Esta é a halakha somente se ambos os pares que ela trouxe eram da mesma espécie. Mas se eram de duas espécies diferentes, e o sacerdote não se lembra qual par ele sacrificou primeiro, ela deve trazer quatro, dois de cada espécie. Isso porque, não importa qual espécie ela especificou, o sacerdote pode ter sacrificado primeiro o par dessa espécie, não deixando nenhuma dessa espécie para cumprir sequer parte do seu voto. Portanto, ela ainda pode precisar cumprir um voto inteiro de qualquer uma das espécies.

A mishná continua: Se, além de esquecer qual espécie de ave ela especificou trazer para seu voto, a mulher também se comprometeu a sacrificar as aves de seu voto junto com o holocausto do par obrigatório, mas o sacerdote sacrificou por engano duas aves acima da linha vermelha e duas abaixo,