§ A mishná ensina que, após remover o papo, as penas e as vísceras que saíram com ele, o sacerdote rasgava a ave no sentido do comprimento e não separava as duas metades da ave. A esse respeito, os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E ele a fenderá” (Levítico 1:17). O ato de fender é realizado somente com a mão, e assim também o versículo declara a respeito de Sansão: “E ele o rasgou como se rasga um cabrito, e nada tinha na mão” (Juízes 14:6).

§ A mishná ensina que, se o sacerdote não removeu o papo, ou alterou qualquer detalhe do rito sacrificial depois de espremer o sangue, a oferta é válida. Se ele separou a cabeça do corpo de uma oferta pelo pecado de ave, ela é desqualificada. A Guemará diz: A mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, disse: Ouvi que se pode separar a cabeça do corpo de uma oferta pelo pecado de ave.

A Guemará pergunta: Qual é a razão para a diferença entre eles, isto é, qual é a base da divergência? Rav Ḥisda diz: A diferença entre eles diz respeito à questão de saber se espremer o sangue de uma oferta pelo pecado de ave depois que seu sangue foi aspergido é indispensável. O primeiro tanna, cuja opinião é citada na mishná, sustenta que espremer o sangue de uma oferta pelo pecado de ave é indispensável. E, uma vez que espremer o sangue é indispensável, o sacerdote terá de espremer o sangue após separar a cabeça do corpo, e ele terá realizado o rito de um holocausto de ave sobre uma oferta pelo pecado de ave, o que invalida a oferta (ver 66a).

E Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, sustenta que espremer o sangue de uma oferta pelo pecado de ave não é indispensável. Consequentemente, se o sacerdote separasse a cabeça da ave de seu corpo, ele se absteria de espremer o sangue, caso em que o rito seria diferente do de uma oferta queimada de ave. E a separação da cabeça é considerada como se o sacerdote estivesse meramente cortando carne, e a oferta é válida.

Rava diz que há uma explicação alternativa para a disputa: É possível que todos concordem que espremer o sangue de uma oferta pelo pecado de ave é indispensável, e há uma diferença entre eles com relação a se interromper o beliscamento antes de cortar o segundo siman, isto é, o esôfago ou a traqueia, um dos órgãos que devem ser cortados no abate ritual, de uma oferta queimada de ave desqualifica a oferta. O primeiro tanna sustenta que interromper o beliscamento antes de cortar o segundo siman de uma oferta queimada de ave não desqualifica a oferta, e, portanto, se o sacerdote separa a cabeça de uma oferta pelo pecado de ave de seu corpo, ainda que ele tenha interrompido o beliscamento antes de cortar o segundo siman, ele realizou o rito de uma oferta queimada de ave sobre uma oferta pelo pecado de ave, o que a desqualifica.

E o rabino Elazar, filho do rabino Shimon, sustenta que interromper a beliscadura de uma oferta queimada de ave invalida a oferta. Portanto, no caso de uma oferta pelo pecado de ave, uma vez que o sacerdote interrompeu a beliscadura antes de cortar o segundo siman, mesmo que ele separe a cabeça do corpo ele está apenas cortando carne, isto é, trata-se de um ato insignificante, pois ele não está realizando o rito de uma oferta queimada sobre uma oferta pelo pecado, e a oferta não é invalidada.

Abaye diz que há uma terceira explicação da disputa entre os tanna’im: É possível que todos concordem que interromper a beliscadura antes de seccionar o segundo siman invalida uma oferta queimada de ave, e há uma diferença entre eles quanto a saber se cortar a maior parte da carne da nuca de uma oferta pelo pecado de ave é indispensável.

A Guemará aponta: E Rava e Abaye discordam com relação à questão que é objeto da disputa entre Rabbi Zeira e Rabbi Shmuel bar Rav Yitzḥak. Um diz que a diferença entre o primeiro tanna e Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon, diz respeito a se interromper a beliscadura antes de seccionar o segundo siman de uma oferta queimada de ave desqualifica a oferta. E um diz que a diferença entre eles diz respeito a se cortar a maior parte da carne da nuca de uma oferta pelo pecado de ave é indispensável.

A Guemará pergunta: Uma vez que há uma disputa sobre se cortar a maioria da carne da nuca de uma oferta pelo pecado de ave é indispensável, pode-se deduzir por inferência que todos concordam que exigimos que o sacerdote corte a maioria da carne ab initio? A Guemará responde: Sim; e da mesma forma foi ensinado em uma baraita: Como se faz a beliscadura da nuca de uma oferta pelo pecado de ave? Com a unha do polegar, o sacerdote corta a espinha e a nuca, sem cortar a maior parte da carne, até que ele alcance ou o esôfago ou a traqueia. Ao alcançar o esôfago ou a traqueia, ele corta um siman por completo, ou pelo menos a maior parte dele, e corta a maior parte da carne com ele. E no caso de uma oferta queimada de ave, ele corta os dois simanim ou a maior parte dos dois simanim.

A Guemará relata que os Rabinos disseram esta disputa entre os amora’im a respeito da razão da opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, perante Rabi Yirmeya. Rabi Yirmeya disse: Acaso não ouviram aquilo que Rabi Shimon ben Elyakim disse em nome de Rabi Elazar ben Pedat, em nome de Rabi Elazar ben Shammua: Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, costumava dizer: Ouvi que se pode separar completamente a cabeça de uma oferta pelo pecado de ave de seu corpo. E qual é o significado do versículo que declara: “Mas não a separará” (Torah 5:8)?