A Guemará pergunta: E de onde derivamos a halakhá de que um holocausto em si tem seu sangue aplicado sobre o altar em um lugar onde há uma base? A Guemará responde: Derivamos isso de um versículo, como está escrito: “E derramará todo o sangue do novilho na base do altar do holocausto” (Levítico 4:7). Isso ensina que o sangue de um holocausto obrigatório requer aplicação na base do altar, pois o versículo descreve especificamente a base do altar como ligada ao holocausto.

A Guemará pergunta: Se isso é derivado de uma oferta queimada por meio de uma analogia verbal, poder-se-ia pensar que, assim como lá, uma oferta queimada requer duas aplicações que são quatro, assim também aqui, uma oferta de primogênito, uma oferta de dízimo animal e uma oferta de Páscoa também deveriam requerer duas aplicações que são quatro, e não apenas uma única aplicação.

Abaye diz: Por que eu preciso que a Torah escreva: “E os filhos de Arão, os sacerdotes, apresentarão o sangue e aspergirão o sangue ao redor sobre o altar” (Levítico 1:5), com relação a um holocausto, para ensinar que o sangue deve ser colocado nos quatro lados do altar, além do que está escrito: “E Moisés tomou o sangue e o pôs sobre os cantos do altar ao redor com o seu dedo” (Levítico 8:15), com relação a uma oferta pelo pecado? São dois versículos que vêm como um, isto é, ensinam o mesmo assunto; e quaisquer dois versículos que vêm como um não ensinam seu aspecto comum para ser aplicado a outros casos. Portanto, uma oferta de primogênito, uma oferta de dízimo animal e uma oferta pascal não exigem duas aplicações que são quatro.

A Guemará pergunta: Isso se resolve bem de acordo com quem diz que dois versículos que vêm como um não ensinam seu aspecto comum com relação a outros casos. Mas de acordo com quem diz que dois versículos que vêm como um ensinam seu aspecto comum com relação a outros casos, o que há para dizer? A Guemará responde: Junto com o versículo declarado com relação a uma oferta pela culpa, há três versículos, como está escrito: “E o seu sangue será aspergido ao redor do altar” (Leviticus 7:2), e três versículos que vêm como um certamente não ensinam seu aspecto comum com relação a outros casos.

§ A mishná ensina: O primogênito é comido pelos sacerdotes, por toda a cidade de Jerusalém, preparado de qualquer maneira de preparação de alimento, por dois dias e uma noite. Os Sábios ensinaram em uma baraita: De onde se deriva com relação a uma oferta de primogênito que ela é comida por dois dias e a noite intermediária? Isso é derivado de um versículo, como está declarado com relação a uma oferta de primogênito: "E a carne deles será tua, como o peito da oferta movida e como a coxa direita" (Números 18:18). O versículo justapõe a oferta de primogênito ao peito e à coxa das ofertas de paz. Assim como as ofertas de paz são comidas por dois dias e uma noite, assim também a oferta de primogênito é comida por dois dias e uma noite.

A baraita relata: E esta questão foi apresentada diante dos Sábios na vinha, isto é, na academia, em Yavne: Por quantos dias e noites uma oferta de primogênito é comida? Rabi Tarfon respondeu e disse: Por dois dias e uma noite.

Havia ali um estudante que veio ao salão de estudo diante dos Sábios pela primeira vez, e seu nome era Rabi Yosei HaGelili. Ele disse a Rabi Tarfon: Meu mestre, de onde você deriva isto? Rabi Tarfon lhe disse: Meu filho, as ofertas pacíficas são ofertas de santidade menor, e uma oferta primogênita é uma oferta de santidade menor. Assim como as ofertas pacíficas são comidas por dois dias e uma noite, também uma oferta primogênita é comida por dois dias e uma noite.

Rabi Yosei HaGelili disse-lhe: Meu mestre, há uma comparação diferente que pode ser feita: Uma oferta de primogênito é dada como um presente ao sacerdote, e uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa são cada uma dadas como um presente ao sacerdote. Assim como uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa são comidas por um dia e uma noite, assim também uma oferta de primogênito deve ser comida por um dia e uma noite.

O rabino Tarfon disse-lhe: Julguemos uma questão a partir de outra questão à qual ela é mais semelhante, isto é, uma oferta de primogênito é uma oferta de santidade menor, assim como as ofertas pacíficas, e aprendamos uma questão a partir de outra questão, isto é, há outra comparação a ser feita: Assim como as ofertas pacíficas não vêm como expiação por um pecado, assim também uma oferta de primogênito não vem como expiação por um pecado. Assim como as ofertas pacíficas são comidas por dois dias e uma noite, assim também uma oferta de primogênito é comida por dois dias e uma noite.

Rabi Yosei HaGelili disse-lhe: Meu mestre, eu posso responder-lhe de maneira semelhante. Julguemos uma questão a partir de outra questão à qual ela é mais semelhante, isto é, uma oferta de primogênito é mais semelhante a uma oferta pelo pecado e a uma oferta pela culpa, e aprendamos uma questão de outra questão, isto é, há outra comparação a ser feita: Uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa são cada uma dadas como um presente ao sacerdote, e uma oferta de primogênito é dada como um presente ao sacerdote. Assim como uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa não vêm como voto ou como oferta voluntária, isto é, são trazidas apenas por quem está obrigado a trazê-las, assim também, uma oferta de primogênito não vem como voto ou como oferta voluntária. Assim como uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa são comidas por um dia e uma noite, assim também, uma oferta de primogênito deve ser comida por um dia e uma noite.

Rabi Akiva entrou na discussão, e Rabi Tarfon saiu. Rabi Akiva disse a Rabi Yosei HaGelili: Mas o versículo afirma: “E a sua carne será tua, como o peito da oferta movida e como a coxa direita” (Números 18:18). O versículo justapõe as ofertas do primogênito ao peito e à coxa das ofertas de paz. Assim como as ofertas de paz são comidas por dois dias e uma noite, também a oferta do primogênito é comida por dois dias e uma noite.

Rabi Yosei HaGelili disse a Rabi Akiva: Você o justapôs ao peito e à coxa das ofertas pacíficas. Mas, uma vez que a Torah não especifica com qual oferta o primogênito é justaposto, eu o justaponho ao peito e à coxa de uma oferta de agradecimento, que também são dados a um sacerdote. Assim como uma oferta de agradecimento é comida por um dia e uma noite, assim também uma oferta de primogênito deve ser comida por um dia e uma noite.

Rabi Akiva disse a Rabi Yosei HaGelili: Admito que é possível justapor uma oferta de primogênito com uma oferta de agradecimento, mas o versículo declara: “E a carne deles será tua, como o peito da oferta movida e como a coxa direita, será tua” (Números 18:18). Uma vez que não há necessidade de o versículo declarar pela segunda vez: “será tua”, qual é o significado quando o versículo declara pela segunda vez: “será tua”? O versículo acrescenta mais um dia em que é permitido à oferta de primogênito ser comida, isto é, um segundo dia.

A Guemará relata: E quando essas questões foram ditas diante do rabino Yishmael, ele disse a seus alunos: Saiam e digam ao rabino Akiva: Você se enganou quando concedeu ao rabino Yosei HaGelili que o tempo determinado para comer uma oferta de primogênito poderia ter sido derivado do tempo determinado para comer uma oferta de agradecimento. Por quê? De onde se deriva que o peito e a coxa de uma oferta de agradecimento são comidos pelos sacerdotes? Isso é derivado de uma justaposição com uma oferta de paz. Em nenhum lugar está declarado explicitamente que o peito e a coxa de uma oferta de agradecimento são comidos apenas pelos sacerdotes. E, no âmbito das coisas consagradas, uma matéria derivada por meio de uma justaposição pode então ensinar sua halakhápor meio de uma justaposição? A Guemará (49b) demonstrou que não. Consequentemente, você não deve inferir da formulação posterior do versículo, das palavras “Será teu”, mas, antes, da primeira formulação do versículo, como você afirmou que a Torah justapõe uma oferta de primogênito ao peito e à coxa de uma oferta de paz.

A Guemará pergunta: E o que faz Rabi Yishmael com esta expressão extra: “Será teu”? Isso ensina sobre um primogênito com defeito oferecido, que ele é também dado como um presente ao sacerdote, pois não encontramos escrito explicitamente em qualquer lugar em toda a Torah o que deve ser feito com um primogênito com defeito.

A Guemará pergunta: E de onde Rabi Akiva deriva que uma oferta de primogênito com defeito também é dada como presente ao sacerdote? Ele deriva isso do termo “sua carne”, que está escrito no plural. Isso ensina que tanto uma oferta de primogênito sem defeito quanto uma com defeito são dadas como presentes ao sacerdote. A Guemará pergunta: E como Rabi Yishmael entende o termo no plural? A Guemará responde que ele entende que isso está dizendo que o sacerdote recebe presentes da carne de todos esses primogênitos mencionados no versículo, isto é, os primogênitos de gado, ovelhas e cabras.

A Guemará pergunta: Já que Rabi Akiva e Rabi Yishmael concordam que um assunto derivado por meio de uma justaposição não pode então ensinar sua halakha por meio de uma justaposição, com relação a qual princípio eles discordam? A Guemará responde: Um Sábio, Rabi Yishmael, sustenta que uma halakha derivada tanto dessa justaposição quanto de outro princípio é considerada uma justaposição. Neste caso, o detalhe específico de que o peito e a coxa de uma oferta de agradecimento são dados a um sacerdote é derivado de uma justaposição com ofertas pacíficas. O período de tempo em que ela pode ser comida, um dia e uma noite, está escrito explicitamente. Como, apesar disso, ainda é considerada uma justaposição, ela não pode ser usada para ensinar a halakha com relação a uma oferta de primogênito. E um Sábio, Rabi Akiva, sustenta que tal caso não é considerado uma justaposição, e portanto pode ser usado para ensinar outra halakha por meio de uma justaposição.

A Guemará comenta: Concedido, de acordo com aquele que diz que um assunto derivado por meio de uma justaposição e outro princípio não é considerado uma justaposição, esta é a razão pela qual está escrito com relação aos ritos realizados pelo Sumo Sacerdote em Yom Kippur: “E assim fará pela Tenda da Reunião que habita com eles no meio de sua impureza” (Levítico 16:16).

O Sumo Sacerdote asperge o sangue de duas ofertas, o touro e o bode. Ele asperge o sangue deles entre os varais da Arca e sobre a Cortina que separa o Santuário e o Santo dos Santos. Em cada local ele asperge o sangue deles uma vez acima e sete vezes abaixo. O versículo não escreve todos os detalhes dessas aspersões com relação a cada oferta, e os detalhes de cada uma são derivados do que está escrito explicitamente na outra, como segue: Assim como o Sumo Sacerdote asperge no santuário mais interno, entre os varais da Arca, uma vez acima e sete vezes abaixo, com o sangue do touro, assim ele asperge sobre a Cortina no Santuário.

E assim como no santuário mais interno ele asperge uma vez acima e sete vezes abaixo, com o sangue do bode, assim ele asperge sobre a Cortina no Santuário. Este é um caso de halakha derivada tanto de uma justaposição quanto de outro princípio, e a restrição de que um assunto derivado por meio de uma justaposição não pode também ensinar sua halakha por meio de uma justaposição não se aplica neste caso.

Mas, de acordo com aquele que diz que isso também é considerado uma justaposição, o que se pode dizer? Como essas halakhot podem ser derivadas? A Guemará responde: São os lugares onde o sangue é aspergido que são derivados uns dos outros na segunda justaposição. A primeira justaposição ensina uma halakha, a saber, que o sangue do touro e o sangue do bode devem ser comparados um ao outro. A segunda justaposição não ensina uma halakha com relação ao sangue do touro e ao sangue do bode em si; antes, ela ensina uma comparação entre a aspersão realizada no Santo dos Santos e a aspersão realizada no Santuário. Essas são duas justaposições desconectadas.