quanto ao próprio assunto, para ensinar que uma oferta de paz pode ser comida por apenas dois dias? A Guemará responde: Se assim fosse, que o versículo dissesse: No dia em que ele a abate, ela será comida, e no dia seguinte. Por que eu preciso que o versículo acrescente a expressão “que ele sacrifica”? Conclua disso da redação do versículo que no dia em que você abate a oferta você sacrifica o sangue sobre o altar, mas num dia em que você não abate a oferta você não sacrifica o sangue sobre o altar.

A Guemará questiona esta prova: Mas talvez isto seja o que o Misericordioso está dizendo: Se o sangue é oferecido hoje, isto é, no dia em que a oferta foi abatida, a carne pode ser comida hoje e amanhã. Se o sangue é oferecido amanhã, a carne pode ser comida amanhã e no dia seguinte. A Guemará responde: Se assim for, que o versículo diga: No dia em que for oferecido será comido, e no dia seguinte. Por que eu preciso que o versículo diga: “Que ele oferece sua oferta”? Conclua disso pela formulação do versículo que no dia em que você abate a oferta você oferece o sangue sobre o altar, mas num dia em que você não abate a oferta você não oferece o sangue sobre o altar.

§ Foi ensinado: Com relação a alguém que abate uma oferta pacífica e pretende comê-la na noite que precede o terceiro dia, Ḥizkiyya diz: A oferta é válida, e não é desqualificada devido à sua intenção de comê-la após o tempo designado [piggul]. E Rabbi Yoḥanan diz: Ela é desqualificada. A Guemará explica: Ḥizkiyya diz que a oferta é válida porque na noite que precede o terceiro dia, a oferta pacífica ainda não foi removida de seu status anterior e designada para queima. Uma oferta pacífica não é queimada até a manhã do terceiro dia, como afirma o versículo: “Será comida no mesmo dia em que a ofereceres, e no dia seguinte; e se algo restar até o terceiro dia, será queimado no fogo” (Levítico 19:6). Rabbi Yoḥanan diz que ela é desqualificada, porque foi rejeitada de ser comida.

Esses dois amora’im têm a mesma disputa acerca de uma questão semelhante: No que diz respeito a alguém que come uma oferta pacífica na noite que precede o terceiro dia, Ḥizkiyya diz: Ele está isento de karet, porque a oferta ainda não foi retirada de seu status anterior e designada para queima. E Rabbi Yoḥanan diz: Ele está sujeito a karet, porque foi rejeitada de ser comida.

É ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan: No que diz respeito a animais sacrificiais que podem ser comidos por um dia, se alguém pretende apresentar seu sangue após o pôr do sol, ou se alguém pretende comer sua carne ou sacrificar suas porções sacrificiais após os primeiros raios da alvorada, a oferenda é considerada piggul e é desqualificada. No que diz respeito a animais sacrificiais que podem ser comidos por dois dias e uma noite, se alguém pretende apresentar seu sangue após o pôr do sol, ou se alguém pretende sacrificar suas porções sacrificiais após os primeiros raios da alvorada, ou se alguém pretende comer sua carne após o pôr do sol após o segundo dos dois dias, a oferenda é considerada piggul e é desqualificada.

A Guemará cita outra baraita sobre este tema. Os Sábios ensinaram: Alguém poderia ter pensado que as oferendas de paz, que podem ser comidas por dois dias, podem também ser comidas na noite que precede o terceiro dia. E esta é a conclusão de uma inferência lógica: Outras oferendas, por exemplo, oferendas de agradecimento, são comidas por um dia, e as oferendas de paz são comidas por dois dias. Assim como com relação às oferendas que são comidas por um dia, a noite segue o dia anterior, isto é, a oferenda pode ser comida durante o dia e na noite seguinte, assim também, com relação às oferendas de paz que são comidas por dois dias, diga que a noite segue o dia, e determine que elas podem ser comidas na noite após o segundo dia.

Para contrariar essa lógica, o versículo declara: “E, quando sacrificardes uma oferta pacífica a Deus, de vossa própria vontade a sacrificareis. Será comida no mesmo dia em que a sacrificardes e no dia seguinte; e, se algo restar até o terceiro dia, será queimado no fogo” (Levítico 19:5–6). Isso ensina que pode ser comida enquanto ainda for dia, isto é, durante o segundo dia, mas não pode ser comida na noite que precede o terceiro dia.

A baraita continua: Se uma oferta de paz não pode ser comida além do segundo dia, poder-se-ia pensar que ela deve ser queimada imediatamente após o fim do segundo dia, e isto também é a conclusão de uma inferência lógica: Outras ofertas são comidas por um dia, e as ofertas de paz são comidas por dois dias. Assim como, no que diz respeito às ofertas que são comidas por um dia, imediatamente após o fim do seu tempo permitido para comer deve começar sua queima, na manhã do segundo dia, assim também, no que diz respeito às ofertas de paz que são comidas por dois dias, diga que imediatamente após o fim do seu tempo permitido para comer deve começar sua queima, à noite após o segundo dia.

Para contrariar essa lógica, o versículo declara: “E, se alguma coisa da carne do sacrifício restar no terceiro dia, será queimada no fogo” (Levítico 7:17), significando: Você deve queimá-la durante o dia, mas não pode queimá-la durante a noite.

MISHNÁ:A oferta do primogênito, a oferta do dízimo animal, e a oferta de Pessach são ofertas de santidade menor. Seu abate pode ser realizado em qualquer lugar do pátio do Templo, e seu sangue requer uma aplicação, desde que o sacerdote o coloque de modo que o sangue chegue à base do altar.

A halakha difere no que diz respeito ao seu consumo. A oferta do primogênito é comida pelos sacerdotes, e a oferta do dízimo animal é comida por qualquer pessoa, isto é, qualquer judeu ritualmente puro. E elas são comidas por toda a cidade de Jerusalém, preparadas de qualquer forma de alimento, por dois dias e uma noite. A oferta pascal é comida apenas à noite, e é comida apenas até a meia-noite, e é comida apenas por aqueles registrados para ela, isto é, aqueles que se registraram com antecedência para participar da oferta, e é comida apenas assada, não preparada de qualquer outra maneira.

GEMARA:Quem é o tanna que ensinou que o sangue dessas oferendas é colocado, e não derramado, de modo que chegue à base do altar? Rav Ḥisda diz que é o Rabino Yosei HaGelili, como foi ensinado em uma baraita: Rabino Yosei HaGelili diz: O versículo declara: “Mas o primogênito de um boi, ou o primogênito de uma ovelha, ou o primogênito de uma cabra, não resgatarás; são sagrados; aspergirás o seu sangue sobre o altar e queimarás a sua gordura como oferta queimada pelo fogo, de aroma agradável ao Senhor” (Números 18:17). Não está dito: Sua gordura, mas sim: “A gordura deles.” Do mesmo modo, não está dito: Seu sangue, mas sim: “O sangue deles.” Isso ensina com relação a uma oferenda de primogênito, mencionada explicitamente no versículo, e à oferenda do dízimo animal, e à oferenda pascal, que são semelhantes em sua santidade à oferenda de primogênito, que elas todas exigem a colocação do seu sangue e a queima de suas porções sacrificiais sobre o altar.

A Guemará pergunta: De onde nós derivamos que o sangue deles deve ser colocado de modo que vá sobre a base do altar? Rabi Eliezer diz: Isso é derivado por meio de uma analogia verbal, sendo o significado da palavra “aspersão” declarada aqui derivado do significado da palavra “aspersão” declarada com relação a uma oferta queimada.