GEMARA:De onde derivamos que as ofertas pacíficas comunitárias, isto é, os dois cordeiros trazidos em Shavuot, exigem abate no norte do pátio do Templo? A Gemara responde: Como Rabba bar Rav Ḥanan ensinou diante de Rava: A passagem na Torah que discute as ofertas de Shavuot declara: "E oferecereis um bode como oferta pelo pecado, e dois cordeiros machos de um ano como sacrifício de ofertas pacíficas" (Levítico 23:19). As ofertas pacíficas são justapostas à oferta pelo pecado. Assim como a oferta pelo pecado deve ser abatida no norte do pátio do Templo, assim também as ofertas pacíficas comunitárias devem ser abatidas no norte do pátio do Templo.

Rava lhe disse: Mas de onde é derivada a exigência de abater uma oferta pelo pecado no norte do pátio do Templo ? Ela é derivada de sua justaposição com uma oferta queimada, como afirma o versículo: “Fala a Aarão e a seus filhos, dizendo: Esta é a lei da oferta pelo pecado: No lugar onde a oferta queimada é abatida será abatida a oferta pelo pecado perante o Senhor; é santíssima” (Levítico 6:18). No âmbito das matérias consagradas, pode um assunto derivado por meio de uma justaposição então ensinar sua halakhapor meio de uma justaposição? A Guemará (49b) demonstra que não pode.

Rava explica: Antes, a fonte de que as ofertas pacíficas comunitárias devem ser abatidas no norte do pátio do Templo é derivada daquilo que Rav Mari, filho de Rav Kahana, ensina: O versículo declara: “Também no dia da vossa alegria, e nas vossas festas fixas, e nas vossas luas novas, tocareis as trombetas sobre os vossos holocaustos e sobre as vossas ofertas pacíficas; e elas vos serão por memorial perante o vosso Deus: Eu sou o Senhor vosso Deus” (Números 10:10). Este versículo justapõe diretamente os holocaustos às ofertas pacíficas comunitárias. Assim como os holocaustos são ofertas da ordem mais sagrada, assim também as ofertas pacíficas comunitárias são ofertas da ordem mais sagrada. Além disso, assim como um holocausto deve ser abatido no norte do pátio do Templo, assim também as ofertas pacíficas comunitárias devem ser abatidas no norte do pátio do Templo.

A Guemará pergunta: Antes, quehalakhá a primeira justaposição entre as ofertas pacíficas comunitárias e a oferta pelo pecado de bode vem ensinar? A Guemará responde: Ela ensina que as halakhot das ofertas pacíficas comunitárias são como as halakhot de uma oferta pelo pecado. Assim como uma oferta pelo pecado é comida apenas por sacerdotes do sexo masculino, também as ofertas pacíficas comunitárias são comidas apenas por sacerdotes do sexo masculino.

Abaye disse a Rava: Se assim for, então com relação ao carneiro de um nazireu, a respeito do qual está escrito no versículo: “E apresentará a sua oferta ao Senhor: um cordeiro macho de um ano, sem defeito, para holocausto; e uma cordeira de um ano, sem defeito, para oferta pelo pecado; e um carneiro sem defeito, para oferta de paz” (Números 6:14), também diremos que a Torah justapôs o carneiro do nazireu a uma oferta pelo pecado de um nazireu para ensinar que assim como uma oferta pelo pecado é comida apenas por sacerdotes do sexo masculino, também o carneiro de um nazireu é comido apenas por sacerdotes do sexo masculino? Como afirma a mishná seguinte, o carneiro de um nazireu pode ser comido por todo judeu ritualmente puro.

Rava responde: Como podem esses casos ser comparados? Ali, com relação ao carneiro do nazireu, uma vez que está escrito: “E o sacerdote tomará a espádua do carneiro quando estiver cozido” (Números 6:19), por inferência pode-se deduzir que o proprietário pode comer todas as porções restantes do animal.

A Guemará pergunta: Se assim for, de qualquer modo, a espádua cozida do carneiro do nazireu deveria ser comida apenas por sacerdotes homens. A mishná afirma que a espádua cozida pode ser comida pelos sacerdotes, suas esposas e seus escravos. A Guemará concede: Isso é difícil. Com base em sua justaposição com a oferta pelo pecado de um nazireu, a halakhá deveria ser que apenas os sacerdotes homens podem comê-la, mas esse não é o caso.

A Guemará oferece outra explicação: E se quiser, diga que a perna dianteira do carneiro do nazireu é chamada sagrada, mas não é chamada uma oferta da ordem mais sagrada. Portanto, ela não pode ser justaposta à oferta pelo pecado de um nazireu nesse aspecto. A Guemará pergunta: Mas, antes, com relação a qual halakhá é o carneiro do nazireu justaposto à oferta pelo pecado de um nazireu? Rava diz: Ele é justaposto para ensinar que, se o nazireu se barbeou após o sacrifício de qualquer uma das três ofertas, ele cumpriu sua obrigação a posteriori.

MISHNÁ:A oferta de agradecimento e o carneiro do nazireu são ofertas de santidade menor. Seu abate pode ser feito em qualquer lugar do pátio do Templo, e seu sangue requer duas aplicações que totalizam quatro, e elas são comidas por toda a cidade de Jerusalém, por qualquer pessoa, isto é, qualquer judeu ritualmente puro, preparadas de qualquer forma de alimento, no dia em que a oferta foi sacrificada e durante a noite seguinte, até a meia-noite. O status da porção que é separada delas e dada aos sacerdotes é semelhante ao delas; mas a porção separada é comida pelos sacerdotes, por suas esposas, por seus filhos e por seus escravos.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara com relação aos sacerdotes: “E o peito da oferta movida e a coxa da oferta elevada comereis em lugar puro; tu, e teus filhos, e tuas filhas contigo; pois vos são dados como porção devida a ti e porção devida a teus filhos, dos sacrifícios pacíficos dos filhos de Israel” (Levítico 10:14). Rabi Neḥemya disse: Mas acaso eles comeram as ofertas primeiras, mencionadas nos dois versículos anteriores, em um lugar de impureza? Os versículos anteriores fazem referência ao restante da oferta de farinha, que também tinha de ser comido em lugar puro.

Em vez disso, por inferência, a palavra “puro” neste contexto está se referindo a um lugar que está em certa medida ritualmente impuro, mas puro em alguns aspectos. O sacerdote deve comer em um lugar que é puro no que diz respeito à impureza de um leproso, mas pode ser um lugar que é impuro no que diz respeito à impureza de um homem que tem uma secreção semelhante à gonorreia [zav]. E que lugar é este? Este é o acampamento dos israelitas no deserto e, depois que o Templo foi construído em Jerusalém, toda a cidade de Jerusalém. Um zav podia permanecer nesses lugares, mas não um leproso. Esta é a fonte da halakha na mishná de que essas oferendas podem ser comidas em qualquer lugar de Jerusalém.

A Guemará pergunta: Mas por que não dizer que a palavra “puro” está se referindo a um lugar que é puro da impureza de um zav e impuro devido à impureza ritual transmitida por um cadáver? E qual lugar é este? Este é o acampamento dos levitas no deserto e, depois que o Templo foi construído em Jerusalém, o Monte do Templo.

Abaye diz que o versículo declara com relação à oferta de cereais: “E a comereis em um lugar sagrado” (Levítico 10:13). A palavra “a” é uma restrição, ensinando que se deve comer “a,” isto é, a oferta de cereais, em um lugar sagrado, isto é, no acampamento da Presença Divina, mas não se é obrigado a comer outra oferta, isto é, o peito da oferta movida e a coxa da oferta alçada, em um lugar sagrado. Isso remove essas porções do acampamento da Presença Divina, para serem comidas no acampamento dos levitas. Então está escrito: “Comereis em um lugar puro,” o que remove essas porções do acampamento dos levitas, para serem comidas no acampamento dos israelitas.

Rava diz uma explicação diferente: “Ela,” isto é, a oferta de farinha, deve ser comida em um lugar sagrado, mas não se exige comer outra oferta, isto é, o peito da elevação e a coxa da contribuição, em um lugar sagrado. Este versículo remove essas porções completamente de qualquer lugar puro e, de acordo com esta etapa da interpretação de Rava, essas porções podem ser comidas em qualquer lugar. Então o Misericordioso escreveu: “Comerás em um lugar puro,” o que a traz para o acampamento de Israel, que é um lugar puro, em relação a qualquer lugar fora dele.

A Guemará pergunta: Mas por que não dizer que o versículo o traz para o acampamento dos levitas, que também é referido como puro? A Guemará responde: Nós o trazemos para um acampamento, adjacente à área fora do acampamento do povo judeu, mas não o trazemos para dois acampamentos.

A Guemará pergunta: Se assim for, também com relação a removê-lo, por que não dizer que nós o removemos para um lugar, mas não o removemos de dois lugares? Consequentemente, a derivação inicial deveria ser comê-lo no acampamento dos israelitas. E além disso, está escrito: “Não poderás comer dentro das tuas portas o dízimo do teu grão, ou do teu vinho, ou do teu azeite, nem os primogênitos do teu gado ou do teu rebanho, nem qualquer dos teus votos que fizeres, nem as tuas ofertas voluntárias, nem a oferta da tua mão” (Deuteronômio 12:17). Este versículo nega a possibilidade de que uma oferta possa ser comida “dentro das tuas portas”, isto é, fora de Jerusalém. Antes, está claro que a fonte para a decisão da baraita está de acordo com a explicação de Abaye.

MISHNÁ:As ofertas de paz são ofertas de santidade menor. Seu abate pode ser feito em qualquer lugar do pátio do Templo , e seu sangue requer duas aplicações que totalizam quatro, e elas são comidas por toda a cidade de Jerusalém, por qualquer pessoa, isto é, qualquer judeu ritualmente puro, preparadas de qualquer forma de alimento, por dois dias e uma noite, isto é, o dia em que são abatidas, o dia seguinte e a noite intermediária. O status da porção que é separada delas e dada aos sacerdotes é semelhante ao delas; mas a porção que é separada é comida pelos sacerdotes, por suas esposas, por seus filhos e por seus escravos.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação às ofertas pacíficas de gado, o versículo declara: “E porá a mão sobre a cabeça de sua oferta, e a abaterá à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 3:2). Com relação às ofertas pacíficas de ovelhas, o versículo declara: “E porá a mão sobre a cabeça de sua oferta, e a abaterá diante da Tenda da Reunião” (Levítico 3:8). Com relação às ofertas pacíficas de cabras, o versículo declara: “E porá a mão sobre a cabeça dela, e a abaterá diante da Tenda da Reunião” (Levítico 3:13).

Essa repetição serve para tornar aptas todas as direções do pátio do Templo para o abate de ofertas de santidade menor. Daqui pode-se derivar uma inferência a fortiori para permitir o abate no norte do pátio do Templo: Assim como os ritos de abate de ofertas da ordem mais sagrada, que não são tornadas aptas em todas as direções, são tornadas aptas no norte, no que diz respeito aos ritos de abate de ofertas de santidade menor, que são tornadas aptas em todas as direções, não é lógico que sejam tornadas aptas no norte?

Rabi Eliezer diz: A repetição do versículo é declarada apenas para tornar válida a degola no norte. Pois alguém poderia pensar: E isso não poderia ser derivado por inferência lógica? Assim como no que diz respeito às ofertas de santidade menor, cujo abate é tornado válido em qualquer direção, ainda assim o seu lugar não é tornado válido para o abate de ofertas da ordem mais sagrada, no que diz respeito às ofertas da ordem mais sagrada, cujo abate é tornado válido somente no norte, não é lógico que o seu lugar não deva ser tornado válido para o abate de ofertas de santidade menor? Portanto, o versículo declara: “Tenda da Reunião”, para ensinar que ofertas de santidade menor podem ser abatidas no norte.