Mas há o caso do log de óleo trazido por si só, isto é, quando o leproso o traz depois de ter sacrificado suas ofertas. Ali todos concordam que suas aplicações tornam o restante do óleo permitido aos sacerdotes, e, ainda assim, não tornam o óleo pigul, como é ensinado em uma baraita: Com relação ao log de óleo de um leproso, a pessoa é passível por consumi-lo devido à violação da proibição de pigul, pois o sangue da oferta o torna permitido para ser colocado no polegar da mão e no dedão do pé do leproso. Esta é a declaração de Rabi Meir.

Os Rabinos disseram a Rabi Meir: Mas uma pessoa pode trazer sua oferta pela culpa hoje e o log de óleo que a acompanha de agora até mesmo dez dias depois. Rabi Meir disse-lhes: Eu também falei apenas sobre um log de óleo que vem com a oferta pela culpa. Isso indica que, mesmo de acordo com a opinião de Rabi Meir, é o sangue da oferta que torna o óleo piggul.

Em vez disso, Rabi Yirmeya diz: Na verdade, a baraita mencionada está de acordo com a opinião de Rabi Meir, e omita o caso da oferta de farinha trazida com as libações que acompanham ofertas de animais da lista de itens que não estão sujeitos à halakha de piggul. Abaye diz: Na verdade, não omita este item da lista, e a baraita pode ser explicada de acordo com a opinião de Rabi Meir da seguinte forma: O tanna primeiro ensinou a halakha com relação ao log de óleo que vem com a oferta pela culpa do leproso, e o mesmo é verdadeiro quanto às libações que vêm com uma oferta animal, pois, de acordo com Rabi Meir, o status de piggul se aplica a ambos. E então o tanna ensinou que piggul não se aplica a libações que vêm por si mesmas, e o mesmo é verdadeiro quanto a um log de óleo que vem por si mesmo.

§ A mishná ensina: Com relação a o holocausto de ave, seu sangue torna sua carne e sua pele permitidas para serem comidas pelos sacerdotes. A Guemará pergunta: De onde se deriva este assunto, que a carne de um holocausto de ave é comida pelos sacerdotes? A Guemará cita uma baraitaque Levi ensina, com relação a um versículo que discute as dádivas que devem ser apresentadas aos sacerdotes: “Isto será teu das coisas mais sagradas, do fogo: Toda oferta deles, toda oferta de farinha deles, toda oferta pelo pecado deles e toda oferta pela culpa deles, que eles Me restituírem, será coisa santíssima para ti e para teus filhos” (Números 18:9).

A baraita esclarece o que está incluído pelo termo “todo” em cada uma dessas cláusulas. O versículo declara: “Toda a oferta deles,” o que serve para incluir o log de óleo de um leproso; ele também é dado aos sacerdotes. A Guemará explica por que é necessário derivar do versículo que o óleo é um presente ao sacerdócio: Poderia passar pela sua mente dizer que o óleo não deveria ser incluído, pois o Misericordioso escreve neste mesmo versículo: “Do fogo”, e este log de óleo, apesar de seu status como oferta, não é reservado do fogo. Somente um item do qual parte dele é levado ao altar pode ser dito como reservado do fogo, e nenhuma parte do óleo é levada ao altar. Portanto, o versículo nos ensina pela expressão: “Toda a oferta deles”, que o óleo vai para os sacerdotes.

A expressão: “Toda a oferta de cereais deles,” serve para incluir a oferta de cereais do ômer, trazida como oferta comunitária no décimo sexto dia de Nisã, e a oferta de cereais de ciúme, trazida por uma sotá. A Guemará elabora: Poderia passar pela sua mente dizer que, como o versículo afirma com relação ao consumo de alimentos sacrificiais pelos sacerdotes: “E eles comerão aquelas coisas pelas quais se faz expiação” (Êxodo 29:33), somente aqueles alimentos que proporcionam expiação são dados aos sacerdotes. E isso excluiria a oferta de cereais do ômer e a oferta de cereais de ciúme, pois a oferta de cereais do ômer vem para permitir o consumo da nova colheita, e a oferta de cereais de ciúme vem para esclarecer a transgressão da sotá, como parte da provação pela qual a mulher passa. Portanto, o versículo nos ensina pela expressão: “Toda a oferta de cereais deles,” que até mesmo essas ofertas de cereais são comidas pelos sacerdotes.

A expressão: “E toda a oferta pelo pecado deles,” serve para incluir a oferta pelo pecado de ave; sua carne também é dada aos sacerdotes. A Guemará explica: Poderia passar pela sua mente dizer que essa carne não deveria ser comida de modo algum, pois ela é uma carcaça de animal não abatido, já que a ave é morta por beliscamento da nuca (ver Levítico 5:8) em vez de abate, que é a maneira de abate ritual de aves não sagradas. Portanto, a expressão: “E toda a oferta pelo pecado deles,” ensina que a oferta pelo pecado de ave é comida pelos sacerdotes.

A expressão: “Toda oferta pela culpa deles,” serve para incluir a oferta pela culpa de um nazireu que contraiu impureza ritual, e a oferta pela culpa de um leproso. A Guemará elabora: Poderia passar pela sua mente dizer que estas não deveriam ser dadas aos sacerdotes para comer, pois elas vêm para qualificar esses indivíduos, e não para expiar. A oferta pela culpa de um nazireu o torna apto a reiniciar seu período de nazireado, e a oferta pela culpa de um leproso o qualifica a comer alimento sacrificial, ao passo que o versículo declara: “E eles comerão aquelas coisas pelas quais se faz expiação” (Êxodo 29:33). Portanto, o versículo nos ensina pela expressão: “Toda oferta pela culpa deles,” que essas ofertas também são comidas pelos sacerdotes.

A Guemará questiona: Está explicitamente escrito com relação à oferta pela culpa de um leproso que ela é consumida pelos sacerdotes: “Pois, assim como a oferta pelo pecado é do sacerdote, assim também é a oferta pela culpa” (Levítico 14:13). Por que, então, essa derivação é necessária? Em vez disso, a baraita quer dizer que a expressão: “Toda oferta pela culpa deles” serve para incluir a oferta pela culpa de um nazireu, ensinando que ela é como a oferta pela culpa de um leproso, na medida em que ambas são comidas pelos sacerdotes.

A baraita continua: Com relação à expressão “que eles restituirão a Mim”, isso se refere a um item roubado de um convertido. Quem rouba um convertido que depois morre sem herdeiros deve dar o item roubado e um quinto adicional aos sacerdotes. Por fim, o termo “para você” ensina que será seu, até mesmo para desposar uma mulher com isso, isto é, essas dádivas são consideradas propriedade do sacerdote em todos os aspectos.

§ De acordo com o primeiro tanna da mishná, os touros que são queimados e os bodes que são queimados, cujo sangue é apresentado sobre o altar interno, estão sujeitos a pigul, ao passo que Rabi Shimon sustenta que não estão sujeitos a pigul. É ensinado em uma baraita que há uma terceira opinião sobre o assunto: Rabi Elazar diz em nome de Rabi Yosei HaGelili: Se, em seu serviço dos touros que são queimados ou dos bodes que são queimados, o sacerdote teve uma intenção que pode tornar a oferta pigul com relação a algo realizado fora do Santuário, isto é, no pátio do Templo, ele tornou a oferta pigul. Se sua intenção foi com relação a algo realizado dentro do Santuário ou do Santo dos Santos, ele não tornou a oferta pigul.

A baraita elabora: Como assim? Se ele estava do lado de fora ao abater o animal, e disse: Eu por meio deste abato o animal com a intenção de aspergir seu sangue amanhã dentro do Santuário, ele não tornou a oferta piggul. A razão é que, no caso de uma intenção do lado de fora com relação a algo que é realizado do lado de dentro, ele não tornou a oferta piggul. Da mesma forma, se ele estava do lado de dentro ao aspergir, e disse: Eu por meio deste aspiro o sangue da oferta pelo pecado a fim de queimar suas porções sacrificiais no altar externo e derramar seu restante na base do altar amanhã, ele não tornou a oferta piggul, pois isso é uma intenção do lado de dentro com relação a algo que é realizado do lado de fora.

Mas, se ele estava do lado de fora e disse: Por meio deste, abato o animal com a intenção de derramar o restante do seu sangue amanhã, ou de queimar suas porções sacrificiais amanhã, ele tornou a oferta piggul, pois esta é uma intenção externa com relação a algo que é realizado do lado de fora.

Rabi Yehoshua ben Levi diz: Qual é o versículo do qual isso é derivado? O versículo declara a respeito das porções sacrificiais de um novilho por um pecado não intencional do sacerdote ungido, que é um dos novilhos que são queimados: “Como é tirado do novilho da oferta de paz” (Levítico 4:10). Mas então, o que aprendemos do novilho de uma oferta de paz? Tudo o que é especificado com relação a uma oferta de paz é declarado com relação a este novilho também.

Em vez disso, o versículo justapõe o touro por um pecado involuntário do sacerdote ungido ao touro da oferta de paz: Assim como o touro da oferta de paz não é tornado pigul, a menos que as ações e intenções do sacerdote se relacionem com o serviço realizado no altar externo, pois é ali que ele é oferecido, assim também, o touro por um pecado involuntário do sacerdote ungido não é tornado pigul, a menos que as intenções e ações do sacerdote se relacionem com o serviço realizado no altar externo.

Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz que Rav diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que diz sua decisão em nome de Rabi Yosei.