a oferta de cereais dos sacerdotes, da qual nenhum punhado de farinha é retirado e que é queimada por inteiro (ver Levítico 6:16); a oferta de cereais do sacerdote ungido, que é sacrificada pelo Sumo Sacerdote todos os dias, metade pela manhã e metade à tarde; o sangue, que permite todas as ofertas; e as libações que são trazidas por si mesmas como uma oferta separada e não acompanham uma oferta animal; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: A mesma halakha se aplica até mesmo às libações que são trazidas com uma oferta animal.

Com relação ao log de azeite que acompanha a oferta pela culpa de um leproso recuperado, Rabi Shimon diz: não se é passível por consumi-lo devido à violação da proibição de pigul, porque ele não é permitido por nenhum outro item. E Rabi Meir diz: é-se passível por consumi-lo devido à violação da proibição de pigul, pois o sangue da oferta pela culpa do leproso permite seu uso, já que somente após o sacrifício do sangue o azeite é aspergido e dado aos sacerdotes. E o princípio é: Com relação a qualquer item que tenha fatores permissivos, seja para consumo por uma pessoa ou para queima no altar, é-se passível por comê-lo devido à violação da proibição de pigul.

A mishná elabora: O holocausto, seu sangue permite que sua carne seja queimada no altar e sua pele seja usada pelos sacerdotes. O holocausto de ave, seu sangue permite que sua carne e sua pele sejam queimadas no altar. A oferta pelo pecado de ave, seu sangue permite que sua carne seja consumida pelos sacerdotes. Touros que são queimados, por exemplo, o touro por um pecado comunitário inadvertido, e bodes que são queimados, por exemplo, os bodes sacrificados por um pecado comunitário inadvertido de idolatria, seu sangue permite que suas porções sacrificiais sejam oferecidas no altar.

Rabi Shimon diz: Esses touros e bodes não estão sujeitos a pigul, porque seu sangue é apresentado no Santuário, e no caso de qualquer oferta cujo sangue não é apresentado no altar externo como o de uma oferta de paz, com relação à qual a halakha de pigul foi declarada na Torah, não se é responsável por comer isso devido à violação da proibição de pigul.

GEMARA:Ulla diz: Com relação a um punhado de uma oferta de farinha que é piggul e foi oferecido sobre o altar, seu status de piggul o deixou. Seu raciocínio é o seguinte: Se esse punhado leva outros itens a um status de piggul, com relação a si mesmo, isso não é tanto mais? A Guemará pergunta: O que Ulla está dizendo? Essa consideração não explica por que o status de piggul deveria deixar o punhado. A Guemará responde que isto é o que ele está dizendo: Se o punhado não é aceito, isto é, se seu sacrifício é desqualificado, como pode ele levar outros itens a um status de piggul? Uma oferta de farinha é considerada piggul somente se seu punhado for sacrificado adequadamente.

A Guemará pergunta: O que Ulla está nos ensinando? Se ele está nos ensinando que não se é passível por comer o punhado devido à violação da proibição de pigul, aprendemos isso na mishná: Estes são os itens pelos quais não se é passível devido a pigul: o punhado, o incenso, o olíbano, a oferta de farinha dos sacerdotes, a oferta de farinha do sacerdote ungido, a oferta de farinha trazida com as libações que acompanham as oferendas de animais, e o sangue. Se assim for, não se é passível por comer o punhado mesmo que ele não tenha sido oferecido sobre o altar.

Antes, Ulla está ensinando que, se itens com status de piggul subiram ao altar, não devem descer. Mas isso também aprendemos em uma mishná (84a): Com relação à carne sacrificial que foi deixada durante a noite, ou que saiu do pátio do Templo, ou que está ritualmente impura, ou uma oferenda que foi abatida com a intenção de comer a carne além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, adquirindo assim o status de piggul, se qualquer um desses subiu ao altar, não deve descer.

Antes, Ulla ensina que, se itens com status de piggul desceram do altar לאחר terem sido colocados sobre ele, eles sobem mais uma vez. Mas também aprendemos naquela mesma mishná (84b) que isso não é assim: Assim como, se subiram ao altar, não devem descer, assim também, se desceram do altar, não devem subir. A Guemará responde: Não, a decisão de Ulla é necessária em um caso em que o fogo já se apoderou dele, isto é, o punhado começou a queimar antes de descer do altar. Ulla ensina que, em tal caso, os sacerdotes devem devolver o punhado ao altar, pois seu status de piggul já o deixou.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas estahalakha também, Ulla já a disse em outra ocasião. Como Ulla diz: A mishná ensinou que itens que desceram do altar não devem subir novamente somente quando o fogo não se apoderou deles, mas quando o fogo já se apoderou deles, eles devem subir. A Guemará explica: Ainda assim, há uma novidade na decisão de Ulla: Para que não digas que este assunto se aplica apenas