A Guemará analisa a baraita em detalhe. O Mestre disse na baraita: Tenho uma derivação apenas com relação às sete aspersões sobre a Cortina que separa entre o Santuário e o Santo dos Santos, que são indispensáveis, pois essas sete são indispensáveis em todos os casos. A Guemará pergunta: Onde essas sete são indispensáveis? Rav Pappa diz: No caso da novilha vermelha (ver Números 19:2–4), e no processo de purificação de alguém afligido com manchas leprosas (ver Levítico 14:16).

A baraita continua: De onde se deriva que o mesmo se aplica às quatro aplicações sobre o altar interno? O versículo declara: “Assim fará” (Levítico 4:20). A Guemará pergunta: O que há de diferente nas sete aplicações, para que sejam indispensáveis? Se você disser que a razão é que as sete aplicações estão escritas e repetidas, por meio das expressões “E ele fará... como fez”, o que ensina que são indispensáveis, posso dizer que as quatro aplicações também estão escritas e repetidas. Então, por que sua halakha seria diferente?

Rabi Yirmeya diz: Isto é necessário apenas de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que sustenta que apenas duas aplicações estão escritas neste capítulo, enquanto as outras duas são derivadas por justaposição. Consequentemente, é necessária uma derivação específica para estas. Como foi ensinado em uma baraita com relação às aplicações sobre o altar interno: Acima, no caso do novilho pela transgressão involuntária do sacerdote ungido, o versículo declara canto na forma plural de cantos (ver Levítico 4:7), isto é, diz “cantos [karnot]”, no plural, onde poderia ter escrito canto, no singular. Estes são dois cantos. E abaixo, com relação ao novilho por um pecado involuntário da comunidade, ele novamente declara canto na forma plural de cantos (ver Levítico 4:18). Juntos, estes totalizam quatro cantos. Esta é a declaração de Rabi Shimon.

Rabi Yehuda diz: Esta derivação não é necessária, como está declarado nesses mesmos versículos: “E porá do sangue sobre os cantos do altar que está perante o Senhor, que está na Tenda da Reunião” (Levítico 4:18). A expressão supérflua “na Tenda da Reunião” ensina que o sangue deve ser colocado em todos os cantos do altar mencionados com relação à Tenda da Reunião, isto é, em todos os quatro cantos. A Guemará pergunta: E Rabi Yehuda, o que faz com a expressão “assim fará,” que Rabi Shimon interpreta como referindo-se às quatro aplicações?

A Guemará responde que Rabi Yehuda necessita deste versículo para aquilo que é ensinado em uma baraita: Como não aprendemos com relação ao touro de Yom Kippur que a imposição das mãos é exigida, isto é, que o Sumo Sacerdote deve colocar as mãos sobre esse animal antes de ele ser abatido, e da mesma forma não está declarado que o restante do seu sangue deve ser derramado sobre a base do altar. De onde se deriva que essas ações devem ser realizadas? O versículo declara: “Assim fará.”

A Guemará pergunta: E não aprendemos com relação ao touro de Yom Kippur que essas exigências se aplicam? Mas você disse anteriormente na baraita: “Com o touro” (Levítico 4:20); isso alude ao touro de Yom Kippur, o que indica que todos os ritos realizados em conexão com o touro por um pecado comunitário não intencional também se aplicam ao touro de Yom Kippur.

A Guemará responde: A derivação da expressão “assim fará” era necessária, pois poderia passar pela sua mente dizer que este assunto, a comparação entre o touro por um pecado comunitário involuntário e o touro de Yom Kippur, aplica-se apenas a um serviço indispensável para a expiação, por exemplo, a aspersão do sangue. Mas no que diz respeito a um serviço que não é indispensável para a expiação, como impor as mãos sobre a cabeça do animal ou derramar o restante do sangue, alguém poderia dizer que essas ações não precisam ser realizadas. Portanto, o versículo nos ensina: “Assim fará”, isto é, esses serviços também devem ser realizados com o touro de Yom Kippur.

A Guemará pergunta: E Rabi Shimon, o que faz com esta expressão: “na Tenda da Reunião,” da qual Rabi Yehuda deriva que o sangue deve ser colocado nos quatro cantos do altar? A Guemará responde: Rabi Shimon necessita da expressão “na Tenda da Reunião” para ensinar que, se o teto do Santuário fosse rompido por um buraco, o sacerdote não aspergiria o sangue, pois ele já não seria mais chamado de Tenda da Reunião. A Guemará pergunta: E o outrotanna, Rabi Yehuda, de onde deriva esta halakhá? A Guemará explica que Rabi Yehuda a deriva do termo supérfluo “que está na Tenda da Reunião” (Levítico 4:7, 18). A Guemará pergunta: E o outrotanna, Rabi Shimon? Ele não interpreta o termo “que está”, pois sustenta que essa expressão não é significativa o suficiente para servir como fonte de uma halakhá.

Abaye disse: De acordo também com a opinião de Rabi Yehuda, foi necessário aprender da expressão “assim fará” que as quatro aplicações são indispensáveis. Pois poderia passar pela sua mente dizer que, assim como no que diz respeito à imposição das mãos e ao restante do sangue, que embora estejam escritos e repetidos não são indispensáveis, também as quatro aplicações do sangue não deveriam ser indispensáveis. Portanto, a expressão “assim fará” nos ensina que não é esse o caso, e as quatro aspersões são de fato indispensáveis.

§ A baraita ensina: “Com o novilho” (Levítico 4:20), isto alude ao novilho de Yom Kippur. A que halakha essa declaração se refere? Se ela vem ensinar que todos os assuntos declarados com relação ao novilho de Yom Kippur são indispensáveis, isso é óbvio, pois a palavra “estatuto” está escrita a seu respeito: “E isto vos será por estatuto perpétuo” (Levítico 16:29), e há um princípio de que halakhot descritas como estatutos são indispensáveis.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Esta declaração é necessária apenas de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz: Quando o termo “estatuto” é escrito a respeito do serviço de Yom Kippur, indicando que nenhum detalhe pode ser alterado, ele é escrito apenas com relação às ações realizadas com vestes brancas no interior do Santo dos Santos, por exemplo, queimar o incenso e aspergir o sangue, que são os serviços essenciais do dia, e isso ensina que, se o Sumo Sacerdote realizou uma das ações antes de outra, isto é, não na ordem correta, ele não fez nada.

Mas, no que diz respeito àquelas ações realizadas com vestes brancas do lado de fora, no Santuário, se ele realizou uma ação antes de outra, o que fez está feito e ele não é obrigado a repetir o rito. Consequentemente, poder-se-ia dizer que, do fato de que sua ordem não é indispensável, pode-se derivar que as aspersões, isto é, as aplicações, em si mesmas também não são indispensáveis. Portanto, a expressão “com o touro” nos ensina que as aplicações são, de fato, indispensáveis.

Rav Pappa objeta a isto: E como você pode dizer isso, que Rabi Yehuda deriva daqui que as aplicações são indispensáveis? Mas não foi ensinado em uma baraita: O versículo que trata do serviço de Yom Kippur declara: “E quando ele tiver terminado de fazer expiação pelo Santuário” (Levítico 16:20). Isso indica que se ele realizou a expiação, isto é, as aspersões, dentro do Santuário, ele terminou a ordem do serviço, embora não tenha derramado o restante do sangue sobre a base do altar; e se ele não realizou a expiação, ele não terminou; esta é a declaração de Rabi Akiva.

Rabi Yehuda lhe disse: Por que razão não dizemos: Se ele concluiu todo o serviço, que inclui aspergir o sangue no Santuário e derramar o restante do sangue sobre a base do altar, ele efetuou expiação; e, se não concluiu, não efetuou expiação? Isso indica que Rabi Yehuda deriva deste versículo a halakha de que as aspersões no Santuário são indispensáveis.

Rav Pappa diz: Esta referência ao touro de Yom Kippur na expressão “com o touro”, é necessária apenas para aplicar ao touro de Yom Kippur três halakhot que são derivadas do que está declarado com relação ao touro por um pecado inadvertido do sacerdote ungido: “E o sacerdote mergulhará seu dedo [et etzba’o] no sangue” (Levítico 4:6). Essas halakhot podem ser resumidas na forma abreviada: Et, sangue, e com imersão. A Guemará elabora: Com relação à palavra et, Rav Aḥa bar Ya’akov diz: Esta palavra é necessária apenas para tornar válido