Eu também disse que o sangue deve ser aspergido somente quando foi recolhido em um recipiente. A Guemará pergunta: Mas ele, Rabi Yehuda, de onde sabia se o sangue de fato foi recolhido? A Guemará responde: Ele se apoia no fato de que os sacerdotes são vigilantes, e realizam seu serviço adequadamente e recolhem todo o sangue. Mas eles trabalham rapidamente, e por isso o sangue se derrama do copo.

A Guemará pergunta: Mas o sangue de exsudação não é, que é impróprio para ser aspergido sobre o altar, misturado com o sangue da alma no chão? A Guemará responde: Rabi Yehuda está de acordo com sua linha habitual de raciocínio, pois ele diz que o sangue de exsudação é considerado sangue.

Isto é como é ensinado em uma baraita: O sangue de exsudação está sujeito a uma proibição, e quem o consome recebe açoites. Isso não é tão grave quanto consumir o sangue da alma, o sangue que jorra de um animal enquanto está sendo abatido, pelo qual a pessoa está sujeita a karet. Rabi Yehuda diz: Quem consome sangue de exsudação está sujeito a receber karet, pois esse sangue é tratado como sangue propriamente dito.

A Guemará contesta esta resposta: Mas Rabi Elazar não diz que Rabi Yehuda concede quanto à expiação que apresentar o sangue do exsudato não efetua expiação, como está declarado: “Pois a alma da carne está no sangue; e Eu vo-lo dei sobre o altar para fazer expiação por vossas almas; pois é o sangue que faz expiação em razão da alma” (Levítico 17:11).

Este versículo indica que o sangue com o qual a alma sai do animal, isto é, aquele que jorra imediatamente após o abate, é chamado sangue; mas o sangue com o qual a alma não sai do animal, isto é, sangue de exsudação, não é chamado sangue. Sendo assim, mesmo de acordo com Rabi Yehuda, o sangue de exsudação é impróprio para ser apresentado sobre o altar, e, portanto, recolher sangue do chão deveria ser ineficaz.

Em vez disso, Rabi Yehuda está de acordo com sua linha de raciocínio, pois ele diz: Sangue não anula sangue. Portanto, o sangue no copo que é adequado para aspersão sobre o altar não é anulado pelo sangue de exsudação, e toda a mistura pode ser aspergida sobre o altar.

A Guemará cita a continuação da baraita: Rabi Yehuda disse aos Rabinos: Segundo a vossa opinião de que o sangue misturado no chão não pode ser usado, por que eles tampavam o dreno do pátio do Templo na véspera de Pessach e não permitiam que o sangue escoasse por ele? Os Rabinos lhe disseram: Isso é uma fonte de louvor para os filhos de Aarão, pois caminhavam no sangue até os tornozelos, demonstrando assim seu amor pelo serviço do Templo.

A Guemará questiona: Mas o sangue é uma interposição entre os pés dos sacerdotes e o chão do Templo, e isso deveria invalidar o serviço. A Guemará explica: O sangue está úmido e, portanto, não é uma interposição, como aprendemos em uma baraita: Com relação a sangue, tinta, mel e leite, quando estão secos, eles fazem interposição, mas quando estão úmidos, não fazem interposição.

A Guemará pergunta ainda: Mas as suas vestes não ficam sujas? E aprendemos em uma baraita: Se as vestes de um sacerdote ficaram sujas e ele realizou um rito do Templo usando-as, seu rito é invalidado. E se você disser que eles levantavam suas vestes para que permanecessem limpas, não foi ensinado em uma baraita: “E o sacerdote vestirá sua veste de linho [middovad]” (Levítico 6:3). O termo middo, literalmente, sua medida, ensina que sua veste deve estar de acordo com sua medida [kemiddato], isto é, não deve ser muito curta nem deve ser muito comprida. Se o sacerdote levantar sua veste, ela já não terá exatamente o seu tamanho. A Guemará responde que os sacerdotes andavam no sangue apenas enquanto carregavam os membros sacrificiais até a rampa do altar, o que não é propriamente um rito, mas apenas preparação para um rito.

A Guemará pergunta: E isso não é um dos ritos? Mas não foi ensinado em uma baraita: “E o sacerdote trará tudo e o queimará sobre o altar” (Levítico 1:13); isto se refere a levar os membros até a rampa? Em vez disso, os sacerdotes caminhavam no sangue apenas enquanto carregavam lenha para a disposição da lenha sobre o altar, o que não é um rito. A Guemará pergunta: Mas se o chão do Templo estava cheio de sangue, como eles caminhavam para realizar os ritos reais sem sujar suas vestes? A Guemará responde: Eles caminhavam sobre plataformas elevadas acima do chão, para que o sangue não alcançasse suas vestes.

MISHNÁ: No caso de alguém que abate uma oferenda com a intenção de comer, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, um item cujo modo típico é tal que não se come, por exemplo, as porções da oferenda consumidas no altar, ou com a intenção de queimar, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, um item cujo modo típico é tal que não se queima no altar, por exemplo, a carne da oferenda, a oferenda está apta, e Rabi Eliezer a considera inapta.

Aquele que abate uma oferenda com a intenção de comer, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, um item cujo modo típico é tal que se come dele, ou com a intenção de queimar, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, um item cujo modo típico é tal que se queima no altar, mas sua intenção era comer ou queimar menos que o volume de uma azeitona, a oferenda está apta. Se sua intenção era comer meia azeitona em volume e queimar meia azeitona em volume além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, a oferenda está apta, porque comer e queimar não se combinam.

No caso de alguém que abate uma oferta com a intenção de comer, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, um volume de azeitona da pele, ou do molho, ou das especiarias que se acumulam no fundo da panela junto com pequenas quantidades de carne, ou de um tendão no pescoço, ou dos ossos, ou dos tendões, ou dos chifres, ou dos cascos, a oferta está apta e não se é passível de receber karetpor isso, nem devido à proibição de piggul, se os ritos sacrificiais foram realizados com a intenção de participar da oferta além do seu tempo designado, nem devido à proibição de carne remanescente além do tempo designado, nem devido à proibição de participar da carne enquanto ritualmente impuro.

No caso de alguém que abate fêmeas sacrificiais com a intenção de comer o feto desses animais ou sua placenta fora da área designada, ele não tornou a oferta piggul. Da mesma forma, no caso de alguém que faz a meliká em pombas, isto é, as abate para sacrifício cortando a nuca com a unha, com a intenção de comer seus ovos que ainda estão em seus corpos fora da área designada, ele não tornou a oferta piggul. Isso ocorre porque o feto, a placenta e os ovos não são considerados parte do corpo do animal ou da ave.

Pela mesma razão, quem consome o leite de fêmeas sacrificiais ou os ovos de pombas não está sujeito a receber karetpor isso, nem devido à proibição de piggul, nem devido à proibição de notar, nem devido à proibição de participar da carne enquanto estiver ritualmente impuro.

GEMARA:Rabi Elazar diz: Se alguém torna uma oferenda piggul ao abatê-la com a intenção de dela participar além do seu tempo designado, seu feto também se torna piggul, e quem o come está sujeito a karet. Mas se ele teve a intenção de participar do feto além do seu tempo designado, a oferenda não foi tornada piggul. Da mesma forma, se ele tornou uma oferenda de ave piggul ao ter a intenção de participar de um tendão no pescoço, que é comestível, além do seu tempo designado, então o papo da ave também se torna piggul, embora não seja considerado algo que normalmente se come, já que há pessoas que o comem. Mas se ele teve a intenção de participar do papo além do seu tempo designado, então um tendão no pescoço não se torna piggul.

Se ele tornou a oferta pigul, isto é, teve intenção imprópria ao pretender queimar as porções sacrificiais consumidas no altar além do tempo designado para elas, então o restante dos touros se torna pigul. Portanto, se alguém comer de sua carne, estará sujeito a karet devido à proibição de pigul. Mas se ele pretendeu comer do restante dos touros além do tempo designado, uma vez que pigul não se aplica a eles, pois não se destinam a ser consumidos no altar nem a serem comidos, as porções sacrificiais consumidas no altar não se tornam pigul.

A Gemara sugere: Digamos que a seguinte baraitaapoia a opinião de Rabi Elazar: E mesmo aqueles que sustentam que piggul se aplica aos touros que são queimados concordam que, se ele teve a intenção de comer dos touros ou de queimá-los além do tempo designado, ele não fez nada. Isso ocorre porque esses touros não são comidos nem queimados sobre o altar, e intenções podem tornar uma oferta piggul apenas nos casos de ofertas que são comidas ou queimadas sobre o altar. A Gemara infere: O quê, não é possível inferir que, se ele teve a intenção com relação às porções sacrificiais dos touros que são consumidas sobre o altar de queimá-las além do tempo designado, os touros são tornados piggul, o que está de acordo com a declaração de Rabi Elazar? A Gemara rejeita isso: Não,