Pode-se inferir que, se alguém tivesse a intenção de comer e de comer de maneira semelhante a um caso de intenção de comer meia azeitona em volume e de queimar meia azeitona em volume; Abaye interpõe: E quais são as circunstâncias de tal caso? É um caso com duas pessoas, isto é, em que cada uma consumirá meia azeitona em volume. Abaye continua com a conclusão de sua declaração: Então as duas metades se unem. A Guemará conclui: Aprenda disso que é assim.

Rava levanta um dilema: Se alguém teve a intenção de comer o volume de uma azeitona em mais de o período de tempo necessário para comer meio pão, qual é a halakha? Equiparamos o consumo das oferendas ao consumo do Altíssimo, isto é, à queima das oferendas no altar, para a qual não há tempo máximo determinado? Ou o equiparamos ao consumo de uma pessoa comum, para quem consumir mais lentamente do que esse ritmo não é considerado comer?

Abaye disse: Vem e ouve uma prova da mishná: Se sua intenção era comer meia azeitona em volume e queimar meia azeitona em volume fora do tempo apropriado ou da área apropriada, a oferta está apta, porque comer e queimar não se combinam. Pode-se inferir que a razão pela qual a oferta está apta é que ele teve a intenção de comer e de queimar a oferta. Mas, se ele teve a intenção de comer meia azeitona em volume no ritmo normal e de comer meia azeitona em volume no tempo que leva para queimar meia azeitona em volume, as duas se combinariam. Mas a queima de uma azeitona em volume de uma oferta pode levar mais do que o tempo que leva para comer meio pão. Portanto, parece que não há limite máximo para o tempo em que alguém é considerado como tendo consumido uma oferta.

A Guemará rejeita a prova: Talvez a mishná esteja se referindo à intenção de queimar meio volume de azeitona em um grande fogo, que pode consumi-lo no tempo que leva para comer meio pão. Consequentemente, só se pode inferir isso com relação a um caso em que sua intenção era consumir as metades de um volume de azeitona dentro desse tempo.

§ A mishná ensina: Se alguém abateu o animal com a intenção de comer meia azeitona em volume e de queimar meia azeitona em volume fora do tempo apropriado ou fora da área apropriada, a oferenda está apta. A Guemará infere: A razão pela qual as duas metades de uma azeitona em volume não se unem é porque sua intenção era comer meia azeitona em volume e queimar meia azeitona em volume. Mas se sua intenção era comer meia azeitona em volume da carne e comer meia azeitona em volume de um item cujo modo típico de uso é tal que não se come, então as metades se unem e invalidam a oferenda, pois ambas as intenções dizem respeito a comer.

A Guemará observa uma aparente contradição: Mas a primeira cláusula da mishná ensina: Se a intenção de alguém era comer um item cuja forma típica de uso é tal que se come dele, além do seu tempo designado, sua intenção se combina para desqualificar a oferenda. Pode-se inferir que somente se sua intenção era comer um item cuja forma típica de uso é tal que se come dele, então sua intenção se combina; mas se sua intenção era comer um item cuja forma típica de uso é tal que não se come dele, então ela não se combina.

Rabi Yirmeya diz: De acordo com a opinião de quem está esta cláusula final? Está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que diz: Pode-se ter a intenção de transferir o consumo de um item do consumo por uma pessoa para o consumo pelo altar, ou do consumo pelo altar para o consumo por uma pessoa. Como aprendemos em outra mishná (35a): No caso de alguém que abate a oferenda com a intenção de participar de um item cujo modo típico é tal que não se participa dele, ou de queimar um item cujo modo típico é tal que não se queima no altar, além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, a oferenda é válida, e Rabi Eliezer a considera inválida.

Abaye diz: Você pode até dizer que a cláusula final está de acordo com a opinião dos Rabis. E não diga que se deve inferir da mishná que, se sua intenção era comer meio volume de azeitona de um item normalmente consumido e comer meio volume de azeitona de um item cujo modo típico é tal que não se come, então a oferenda é desqualificada. Em vez disso, diga que se infere que, se sua intenção era comer meio volume de azeitona e comer outro meio volume de azeitona, ambas as metades de um item cujo modo típico é tal que se come, então as metades se unem para desqualificar a oferenda.

A Guemará pergunta: Se é assim, o que esta cláusula final está nos ensinando? Se ela nos ensina que dois meios volumes de azeitona de um item cujo modo típico é que se consome, se unem, isso já se pode aprender da primeira cláusula da mishná: Se alguém pretende consumir meio volume de azeitona fora de sua área designada e meio volume de azeitona no dia seguinte, a oferenda é desqualificada. Pode-se inferir que se sua intenção fosse comer o primeiro meio volume de azeitona no dia seguinte, a oferenda seria considerada piggul.

Mas se alguém disser que este termo ensina seu significado literal, que as intenções de comer e de queimar duas metades de um volume de azeitona não se unem, isso já se pode aprender da inferência extraída acima da primeira cláusula da mishná, a saber, que a intenção de comer um item cujo modo típico é tal que se come dele desqualifica a oferta, mas a intenção de comer um item cujo modo típico é tal que não se come dele não desqualifica. Por extensão, a intenção de consumir metade de um volume de azeitona de tal item não se une para desqualificar a oferta.

Agora, considere o seguinte: E assim como se, quando alguém tem a intenção de consumir um item normalmente comido e de consumir um item cujo modo típico é tal que não se consome, suas intenções não se unem, embora ambas as intenções digam respeito ao consumo, é necessário que a mishná ensine que intenções de consumir e de queimar não se unem? A última cláusula, portanto, parece desnecessária.

A Gemara responde: Foi necessário que a mishná tratasse explicitamente do caso em que alguém teve a intenção de comer e de queimar, pois poderia passar pela sua mente dizer que é somente ali, onde as intenções de alguém se referem apenas ao consumo, que elas não se unem, já que ele tem a intenção de agir de uma maneira não condizente com seu modo típico e consumir um item que normalmente não é consumido. Mas aqui, onde sua intenção é tanto comer quanto queimar a oferenda, de modo que com relação a esta metade ele pretende agir de uma maneira condizente com seu modo típico, e com relação àquela metade ele pretende agir de uma maneira condizente com seu modo típico, alguém poderia dizer que elas deveriam se unir. Portanto, a mishná nos ensina que intenções de comer e de queimar não se unem.

MISHNÁ: No que diz respeito a todos aqueles inaptos para o serviço do Templo que abateram uma oferenda, seu abate é válido, pois o abate de uma oferenda é válido ab initio mesmo quando realizado por não sacerdotes, por mulheres, por escravos cananeus e por indivíduos ritualmente impuros. E esta é a halakhámesmo com relação às oferendas da ordem mais sagrada, desde que os ritualmente impuros não toquem a carne do animal abatido, tornando-a assim impura. Portanto, esses indivíduos inaptos podem desqualificar a oferenda com intenção proibida, por exemplo, se um deles pretendia participar da oferenda além do tempo designado ou fora da área designada.