Se o versículo significa que ele carrega o pecado de piggul, isso já está declarado: “E, se alguma da carne de sua oferta de paz for de algum modo comida ao terceiro dia, não será aceita, nem lhe será creditada ao que a oferece” (Levítico 7:18). Se ele carrega o pecado de notar, isso já está declarado no mesmo versículo: “Não será aceita.”

Em vez disso, a lâmina frontal carrega apenas o pecado da impureza, cuja proibição geral foi permitida em casos envolvendo o público. O versículo indica que a lâmina frontal efetua aceitação para ofertas individuais sacrificadas em estado de impureza ritual.

A Guemará esclarece: Qual é a impureza suportada pela placa frontal? Se dissermos que ela obtém aceitação para impureza devido a um animal rastejante, onde se encontra que a proibição geral foi permitida em casos envolvendo o público? Em vez disso, deve estar se referindo à impureza devido a um cadáver. E não está se referindo a um caso em que o proprietário das oferendas se tornou impuro por um cadáver? Evidentemente, se o proprietário se tornou impuro por um cadáver, ele pode enviar suas oferendas para sacrifício, pois a placa frontal obtém aceitação para elas.

E a que oferta esta declaração está se referindo? Se ela está se referindo à oferta de um nazireu, acaso o Misericordioso não declara: “E se algum homem morrer muito subitamente ao lado dele, e contaminar sua cabeça consagrada” (Números 6:9)? A passagem indica que, mesmo que um nazireu contraia impureza contra a sua vontade, ainda assim ele não pode trazer suas ofertas até estar puro. Antes, deve estar se referindo àquele que realiza o rito da oferta pascal. Isso prova a alegação dos Anciãos do Sul de que aquele que está impuro por causa de um cadáver pode enviar sua oferta pascal para sacrifício.

A Guemará responde: Na verdade, a declaração está se referindo à impureza devido a um animal rastejante, e não devido a um cadáver. E embora a proibição geral com relação à impureza devido a um animal rastejante não tenha sido permitida em casos envolvendo o público, ainda assim, verifica-se que a categoria da impureza em geral foi permitida em tais casos.

A Guemará observa: E alguns inferem o oposto e derivam assim: O versículo declara a respeito da lâmina frontal: “E estará sobre a testa de Aarão, e Aarão levará o pecado cometido com os itens sagrados” (Êxodo 28:38). Isto é, ela de fato leva a iniquidade dos itens sagrados, mas não leva a iniquidade daqueles que os consagram ou os sacrificam, isto é, os proprietários da oferenda ou os sacerdotes envolvidos em seu sacrifício. E a que impureza este versículo está se referindo? Se dissermos que está se referindo à impureza causada por um animal rastejante, é tal impureza permitida em casos que envolvem o público? Antes, não está se referindo à impureza causada por um cadáver, e o versículo indica que a lâmina frontal de fato leva a iniquidade dos itens sagrados, mas não leva a iniquidade daqueles que os consagram? Isso refuta a opinião dos Anciãos do Sul de que proprietários impuros devido a um cadáver podem enviar suas oferendas.

A Guemará responde: Na verdade, o versículo está se referindo à impureza devido a um animal rastejante, e embora a proibição geral com relação à impureza devido a um animal rastejante não tenha sido permitida em casos envolvendo o público, a categoria de impureza em geral foi permitida em tais casos.

§ A mishná ensina que um sacerdote que está sentado invalida os ritos que realiza. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Rava diz que Rav Naḥman diz: O versículo afirma com relação aos sacerdotes: “Pois o Senhor, teu Deus, o escolheu dentre todas as tuas tribos, para estar de pé e ministrar” (Deuteronômio 18:5). O versículo indica que eu o escolhi para estar de pé e não para sentar.

Os Sábios ensinaram: “Ficar de pé para ministrar,” indica que há uma mitzvá de realizar o serviço em pé. Quando diz: “Então ministrará em nome do Senhor seu Deus, como todos os seus irmãos, os levitas, fazem, que estão de pé ali perante o Senhor” (Deuteronômio 18:7), o versículo repete o assunto para invalidar ritos realizados sem estar de pé.

Rava disse a Rav Naḥman: Agora, aquele que está sentado é considerado como um não sacerdote e profana o serviço. Portanto, eu direi: Assim como um não sacerdote que realiza um rito é passível de morte pelas mãos do Céu, assim também aquele que está sentado deveria ser passível de morte pelas mãos do Céu. Se assim for, por que é ensinado em uma baraita: Mas um incircunciso, um enlutado recente, e aquele que está sentado não são passíveis de morte pelas mãos do Céu se realizaram ritos; em vez disso, eles simplesmente transgridem uma proibição?

A Guemará responde: Isso é ensinado porque o caso de um sacerdote sem as vestes sacerdotais exigidas e o de alguém cujas mãos e pés não foram lavados são dois versículos que vêm como um, pois o versículo declara explicitamente em cada caso que, se realizarem os ritos, são passíveis de morte pela mão do Céu.