A Guemará responde: Para que não digas que essa questão, a santificação das mãos e dos pés, aplica-se apenas a um rito indispensável para efetuar a expiação, por exemplo, aspergir o sangue sobre o altar; mas um rito que não é indispensável para efetuar a expiação, por exemplo, colocar as gorduras e as porções sacrificiais da oferta sobre o altar, não requer santificação prévia das mãos e dos pés, portanto este versículo nos ensina que até mesmo tais ritos requerem santificação das mãos e dos pés.

§ Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yoḥanan diz: Ilfa levanta um dilema: De acordo com a declaração de Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon, que diz que a desqualificação por permanecer durante a noite não é determinante com relação à santificação das mãos e dos pés, qual é a halakha com relação à água da Bacia? Ela é desqualificada por permanecer durante a noite? Dizemos: Para que serve esta água? Ela é para a santificação das mãos e dos pés, e, uma vez que a santificação das mãos e dos pés em si não é desqualificada por permanecer durante a noite, a halakha deve ser a mesma também com relação à água. Ou talvez, uma vez que a água é santificada em um utensílio de serviço, isto é, a Bacia, ela é desqualificada por permanecer durante a noite, como todos os outros itens santificados em utensílios de serviço.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Rabi Yirmeya diz que Rabi Ami diz que Rabi Yoḥanan diz: Ilfa então resolveu o dilema: Assim como há uma disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, com relação àquela questão, isto é, se a santificação das mãos e dos pés é invalidada durante a noite, assim também há uma disputa entre os dois com relação a esta questão, isto é, a água da Bacia. Consequentemente, Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, sustenta que a água não é invalidada por permanecer durante a noite.

Ravin continuou: Rabi Yitzḥak bar Bisna disse diante de Rabi Yirmeya: Meu mestre, você diz isso? Mas isto é o que Rabi Asi diz que Rabi Yoḥanan diz em nome de Ilfa: Com relação a uma bacia que não afundaram em sua cavidade à noite, o que teria impedido que a água fosse desqualificada por permanecer durante a noite, um sacerdote santifica suas mãos e pés dela para o serviço daquela noite, e no dia seguinte ele não santifica suas mãos e pés dela.

E discutimos isso: Quando Ilfa disse que no dia seguinte ele não santifica suas mãos e seus pés com ela, quis dizer que ele não necessita de santificação no dia seguinte, já que a santificação não é invalidada durante a noite? Ou talvez Ilfa quis dizer que é proibido santificar as mãos e os pés da Bacia, pois a água foi invalidada por ter ficado durante a noite? E Rabi Asi não resolveu a questão para nós. Mas o senhor, Mestre, está resolvendo a questão ao afirmar que Ilfa decidiu explicitamente com relação à opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon.

A Guemará tenta resolver a questão: Vem e ouve uma prova de uma mishná (Yoma 37a): O Sumo Sacerdote ben Katin fez doze torneiras para a Bacia para que vários sacerdotes pudessem santificar as mãos e os pés ao mesmo tempo. Ele também fez um mecanismo [mukhani] para submergir a Bacia na água durante a noite, para que sua água não fosse desqualificada por ter sido deixada durante a noite. Não é que esta mishná está de acordo com a opinião de Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon? Se assim for, ele sustenta que a água da Bacia é desqualificada por permanecer durante a noite. A Guemará responde: Não, ela está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda HaNasi.

A Guemará questiona: Mas do fato de que a primeira cláusula da mishná está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, deve-se inferir que a última cláusula também está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon.

A Guemará elabora: Como a primeira cláusula ensina (Yoma 35b): Em certo momento durante o serviço de Yom Kippur, o Sumo Sacerdote vinha e ficava ao lado de seu touro, e seu touro estava entre o Pórtico e o altar com a cabeça voltada para o sul e o rosto para o oeste. E o sacerdote fica a leste do touro, e seu rosto se volta para o oeste. Era ali que ele abatia o touro. Quem você ouviu dizer que entre o Pórtico e o altar é considerado parte do norte do pátio, onde é permitido abater oferendas da ordem mais sagrada? É Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon.

Isto é como se ensina em uma baraita: O que é o norte? É a área desde a parede norte do altar até a parede norte do pátio do Templo. E em frente a todo o altar é considerado o norte; esta é a declaração de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, acrescenta até mesmo a área entre o Salão de Entrada e o altar à área considerada norte. Rabi Yehuda HaNasi acrescenta até mesmo as áreas ao norte no lugar onde os sacerdotes caminham, e as áreas ao norte no lugar onde os israelitas caminham. Mas todos concordam que a área desde a Câmara das Facas [haḥalifot] para dentro, que é uma área lateral, é inadequada para o abate de oferendas da ordem mais sagrada, pois não é visível do altar.

A Guemará rejeita a prova: E deve você entender que a primeira cláusula da mishná está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, e não com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi? Agora, será que Rabi Yehuda HaNasi acrescenta apenas à declaração de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, mas não acrescenta à declaração de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon? A área considerada norte de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, está incluída na área considerada norte por Rabi Yehuda HaNasi. Assim, já que a primeira cláusula da mishná também pode estar de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, talvez a mishná não ofereça prova alguma com relação à opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon.

A Guemará reformula sua sugestão: É isto que estamos dizendo: Se lhe ocorrer dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, então que ele coloque o touro no lugar onde os sacerdotes andam e no lugar onde os israelitas andam, já que Rabi Yehuda HaNasi sustenta que essas áreas também são consideradas norte. Por que o touro é colocado especificamente entre o Salão de Entrada e o altar?

A Guemará rejeita isso: Antes, o que dirás? Dirás que a mishná está apenas de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon? Mas, se assim for, que ele coloque o touro em qualquer lugar desde a parede norte do altar até a parede norte do pátio do Templo, pois todos concordam que essa área é considerada norte. Antes, o que tens a dizer para explicar por que o touro é posicionado especificamente entre o Salão de Entrada e o altar? Isso se deve à fraqueza do Sumo Sacerdote, para que ele não precise se esforçar e caminhar longas distâncias em Yom Kippur. Aqui também, a mishná pode estar de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e, devido à fraqueza do Sumo Sacerdote, o touro é posicionado ali.

§ Rabi Yoḥanan diz: Se um sacerdote santificou as mãos e os pés em preparação para a remoção das cinzas, o primeiro serviço realizado todos os dias no Templo, que era feito antes do amanhecer, então no dia seguinte, isto é, após o amanhecer, ele não precisa santificá-los novamente, pois já os santificou no início do serviço do dia.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem é esta declaração? Se ela está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, acaso ele não diz que permanecer durante a noite desqualifica a santificação das mãos e dos pés? Se assim for, seria necessário santificá-los novamente após o amanhecer. E se ela está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, acaso ele não diz que, se o sacerdote santificou as mãos e os pés no início do serviço, ele não precisa santificá-los novamente mesmo se continuar a realizar os ritos pelos dez dias seguintes? Então, por que Rabi Yoḥanan afirma apenas que aquele que santificou as mãos e os pés antes da remoção das cinzas não é obrigado a fazê-lo após o amanhecer?

Abaye diz: Na verdade, a declaração está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e a invalidação da santificação das mãos e dos pés por ter sido deixada durante a noite é por lei rabínica. E embora os Sábios determinem que um sacerdote deve santificar as mãos e os pés todas as manhãs, eles concedem que durante o período do canto do galo antes do amanhecer até a manhã, ter sido deixada durante a noite não invalida sua santificação. Portanto, quem santifica as mãos e os pés ao canto do galo pode continuar a realizar os ritos após o amanhecer.

Rava diz: Na verdade, a declaração está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon. E Rabi Yoḥanan considerou a declaração de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, correta com relação ao início do serviço, isto é, que um sacerdote pode servir durante o dia com base na santificação realizada antes do amanhecer. Mas ele não concordou com relação ao fim do serviço. Em vez disso, Rabi Yoḥanan sustenta que, se um sacerdote santificou as mãos e os pés antes de participar dos ritos finais do dia, deve santificá-los novamente na manhã seguinte. De acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, aquele que santificou as mãos e os pés antes do nascer do sol deve fazê-lo novamente depois.

A Guemará levanta uma objeção de uma mishná (Tamid 28b) que descreve o serviço diário: Seus irmãos sacerdotes, membros da família patrilinear, viram que o sacerdote que removeu as cinzas desceu do altar com a pá de brasas nas mãos, e eles correram e chegaram à Pia. Eles se apressaram e santificaram suas mãos e seus pés com água da Pia.