trazê-la novamente. Portanto, a segunda condução também deve ser realizada por um sacerdote.

Rabi Yirmeya disse a Rav Ashi: Isto é o que Rav Yirmeya de Difti disse quando afirmou que é necessário levar o sangue ao altar novamente, e que, portanto, o segundo transporte é considerado um rito sacrificial e deve ser realizado por um sacerdote: Ele quis dizer que esse princípio está sujeito a uma disputa entre Rabi Eliezer e os Rabinos.

Isto é como aprendemos na mishná (13a): Rabi Eliezer diz: Com relação a alguém que transporta o sangue numa situação em que é obrigado a transportá-lo, a intenção proibida ao transportá-lo desqualifica a oferenda. Se ele transporta o sangue numa situação em que não é obrigado a transportá-lo, a intenção proibida ao transportá-lo não desqualifica a oferenda.

E Rava diz: Todos os tanna’imconcordam que, se alguém recolheu o sangue do lado de fora, isto é, a certa distância do altar, e o levou para dentro, para perto do altar, isso é considerado transporte necessário. Se alguém o recolheu dentro e o levou para fora, isso é considerado transporte desnecessário.

Eles discordam apenas com relação a um caso em que ele o levou para dentro e o retirou novamente. Um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que, uma vez que é necessário levá-lo de volta ao altar, isso é considerado um transporte necessário, e a intenção proibida ao realizá-lo desqualifica a oferenda. E um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que, uma vez que o rito de levá-lo ao altar já foi realizado, isso não é considerado um transporte necessário para o serviço sacrificial, e a intenção proibida ao realizá-lo não desqualifica a oferenda. Aparentemente, a mesma disputa se aplica a um caso em que um não sacerdote transportou o sangue pela segunda vez.

Abaye levantou uma objeção à interpretação de Rava a partir de uma baraita: Rabi Eliezer diz: Com relação a alguém que transporta o sangue numa situação em que é obrigado a transportá-lo, a intenção proibida enquanto o transporta invalida a oferenda. Como assim? Se alguém coletou o sangue do lado de fora, a certa distância do altar, e o levou para dentro, para perto do altar, isso é considerado transporte necessário. Se alguém o coletou dentro e o levou para fora, isso é considerado transporte desnecessário. E, consequentemente, infere-se que, se ele o levou para dentro novamente, isso é considerado transporte necessário mesmo de acordo com Rabi Eliezer.

Rava lhe disse: Se estabaraita é ensinada, então é ensinada, e não posso discordar dela.

MISHNÁ: Com relação a todas as oferendas abatidas, se aquele que recolheu o seu sangue era um não sacerdote; ou um sacerdote que era um enlutado agudo, isto é, alguém cujo parente morreu e ainda não foi sepultado; ou alguém que estava ritualmente impuro e que mergulhou naquele dia e está aguardando o anoitecer para que o processo de purificação seja concluído; ou alguém que ainda não trouxe uma oferenda de expiação, por exemplo, um zav ou um leproso após o sétimo dia do processo de purificação; ou um sacerdote sem as vestimentas sacerdotais exigidas; ou alguém que não lavou as mãos e os pés com a água da Pia antes de realizar o serviço do Templo; ou um sacerdote incircunciso; ou um sacerdote ritualmente impuro; ou se aquele que recolheu o sangue estava sentado; ou se estava de pé não no chão do Templo, mas sobre utensílios, ou sobre um animal, ou sobre os pés de outro, ele invalidou a oferenda.

Se ele coletou o sangue com a sua mão esquerda, ele invalidou o sangue para a oferta. Neste último caso, Rabi Shimon considera isso válido.

GEMARA:De onde derivamos que um não sacerdote que realiza ritos sacrificiais invalida uma oferta? Como Levi ensina: O versículo declara: “Fala a Aarão e a seus filhos, para que se separem dos itens sagrados dos filhos de Israel [benei Yisrael]” (Levítico 22:2). Levi continua: “Os filhos de Israel” serve para excluir o quê da proibição de sacrificar uma oferta em estado de impureza? Se dissermos que serve para excluir as ofertas de mulheres, e o versículo diz “benei” no masculino para indicar filhos, mas não filhas, é concebível que uma oferta de mulheres seja sacrificada em estado de impureza?

Antes, talvez isso sirva para excluir as ofertas dos gentios. Ora, se a lâmina frontal do Sumo Sacerdote, que normalmente efetua a aceitação das ofertas dos judeus sacrificadas em estado de impureza, não efetua aceitação para as ofertas dos gentios, como o Mestre disse: E com relação à oferta dos gentios, quer tenha sido oferecida em estado de impureza inadvertidamente ou intencionalmente, ela não foi aceita; pode ser, então, que tal oferta seja sacrificada em estado de impureza ab initio?

Antes, isto é o que o versículo está dizendo, isto é, deve ser lido da seguinte maneira: Que eles se separem dos itens sagrados; os filhos de Israel, e que não profanem o Meu santo nome. Isto é, o versículo afirma que eles, os sacerdotes, devem se separar dos itens sagrados quando estiverem ritualmente impuros, e que os filhos de Israel devem se abster de realizar os ritos sacrificiais, para que não profanem, isto é, desqualifiquem, as oferendas.

Um tanna da escola do Rabino Yishmael ensinou: A halakha de um não sacerdote que realiza os ritos sacrificiais é derivada por uma inferência a fortiori do caso de um sacerdote com defeito: Assim como, no que diz respeito a um sacerdote com defeito, que pode participar da carne das oferendas, se ele realizou os ritos sacrificiais, ainda assim ele profanou o serviço,