A Guemará responde: Antes, isso não é difícil. Esta declaração de Rava, de que a intenção de piggul não se aplica à coleta, refere-se a um caso em que aquele que abate a oferenda diz: Estou abatendo esta oferenda para coletar seu sangue amanhã. Como a coleta do sangue não é considerada consumo, tal intenção não torna a oferenda piggul. Aquela declaração da baraita refere-se a um caso em que aquele que coleta o sangue diz: Estou coletando seu sangue para derramar o restante do sangue sobre a base do altar amanhã. Como derramar o restante é considerado consumo do sangue sobre o altar, tal intenção torna a oferenda piggul.

Um dos Sábios disse a Rava: E será que a intenção proibida com relação ao derramamento do restante do sangue e à queima das porções sacrificiais não desqualifica a oferenda, como esta explicação da baraita parece indicar?

Mas não aprendemos em uma baraita: Alguém poderia ter pensado que somente a intenção proibida com relação ao consumo da carne é eficaz para tornar a oferta piggul. De onde se deriva incluir o derramamento do restante do sangue e a queima das porções sacrificiais? O versículo declara: “E se alguma da carne do sacrifício de suas ofertas pacíficas for de algum modo comida [he’akhol ye’akhel] no terceiro dia, não será aceita” (Levítico 7:18). Deriva-se do verbo repetido que o versículo fala de dois tipos de consumo: Um é o consumo da carne pelo homem, isto é, pelos sacerdotes ou pelo dono da oferta, e o outro é o consumo do sangue e das porções sacrificiais sobre o altar.

A Guemará responde: Não é difícil. Este caso, em que a intenção torna a oferta pigul, é quando aquele que asperge o sangue diz: Estou por meio deste aspergindo o sangue para derramar o restante amanhã. Como a aspersão do sangue é necessária para a expiação, se ela é realizada com a intenção de que o consumo ocorra além do seu tempo designado, a oferta se torna pigul. Aquele caso, em que a intenção não torna a oferta pigul, é quando ele diz: Estou por meio deste derramando o restante para queimar as porções sacrificiais amanhã. Embora queimar as porções seja considerado consumo, derramar o restante do sangue não é indispensável para a expiação, e portanto a oferta não se torna pigul.

§ Rabi Yehuda, filho de Rabi Ḥiyya, diz: Ouvi que, com relação a uma oferta pelo pecado interna, cujo sangue é aspergido sobre a cortina que separa o Santuário do Santo dos Santos, mergulhar o dedo no sangue para aspergi-lo, se ele o faz com a intenção de queimar a oferta no altar no dia seguinte, torna a oferta pigul.

Ilfa ouviu esta declaração e a relatou diante de Rav Padda. Rav Padda disse em resposta: Acaso derivamos a halakha de piggul com respeito a todas as oferendas de outra coisa que não uma oferenda de paz? A fonte da halakha de piggul é o versículo declarado com respeito às oferendas de paz (Levítico 7:18). Portanto, assim como com respeito a uma oferenda de paz, a intenção proibida ao mergulhar o dedo no sangue para aspergi-lo sobre o altar não a torna piggul, pois não há exigência de aspergir o sangue de uma oferenda de paz com o dedo em vez do recipiente que o contém, assim também, com respeito a uma oferenda pelo pecado, a intenção proibida ao mergulhar o dedo no sangue não a torna piggul.

A Guemará questiona: Mas será que todas as halakhot de piggul são derivadas da halakha de uma oferta de paz? Se assim for, então assim como o sacrifício de uma oferta de paz não em seu nome não impede que ela seja considerada piggul, pois ainda está apta, também, a halakha deveria ser que o sacrifício de uma oferta pelo pecado não em seu nome não impede que ela seja considerada piggul. Na verdade, a halakha é que uma oferta pelo pecado sacrificada não em seu nome não pode tornar-se piggul.

Antes, o que tens a dizer para explicar esta halakha? Deves dizer que ela é derivada de uma amplificação do versículo. Também aqui, a halakha que proibiu a intenção enquanto se mergulhava o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna a torna piggul é derivada de uma amplificação do versículo.

Da mesma forma, Rabi Yehoshua ben Levi diz: Ouvi neste cenáculo que a intenção proibida ao mergulhar o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna torna ela piggul. Rabi Shimon ben Lakish ficou perplexo [tahei] com esta halakha: Acaso os Sábios derivaram a halakha de piggul de outra coisa além de uma oferta de paz? Assim como com relação a uma oferta de paz, a intenção proibida ao mergulhar o dedo no sangue não a torna piggul, assim também, com relação a uma oferta pelo pecado, a halakha deve ser que a intenção proibida ao mergulhar o dedo no sangue não a torna piggul.

A Guemará responde: Mas todas as halakhot de piggul são derivadas das de uma oferta de paz? Se assim, assim como o sacrifício de uma oferta de paz não em seu nome não impede que ela seja considerada piggul, do mesmo modo, a halakha deveria ser que o sacrifício de uma oferta pelo pecado não em seu nome não impede que ela seja considerada piggul.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse: De fato, todas as halakhot de piggul, até mesmo esta, são derivadas de uma oferta de paz. Pois no caso de uma oferta de paz, a intenção de consumi-la fora de sua área designada a desqualifica, e no caso de uma oferta pelo pecado, o sacrifício não em seu nome a desqualifica; pode-se inferir que assim como a intenção de consumir a oferta fora de sua área designada, que desqualifica uma oferta de paz, impede que ela seja tornada piggul, do mesmo modo, o sacrifício não em seu nome, que desqualifica uma oferta pelo pecado, impede que ela seja piggul. Em contraste, mergulhar o dedo no sangue de uma oferta interna pelo pecado com a intenção de consumi-la após seu tempo designado não a torna piggul, pois não há halakha paralela com relação a uma oferta de paz.

Rabi Yirmeya diz: Esta inferência é inerentemente desconexa: O que há de notável na intenção de consumir a oferenda fora de sua área designada, que desqualifica uma oferenda de paz? É notável porque sua desqualificação se aplica a todas as oferendas abatidas. É por isso que ela impede que a oferenda se torne piggul. Precisa você dizer o mesmo com relação à desqualificação por sacrifício não em seu nome, que se aplica apenas a uma oferenda pascal e a uma oferenda pelo pecado?

Antes, o que tens a dizer para explicar esta derivação? Deve-se dizer que ela não se baseia numa comparação caso a caso, mas num princípio derivado de uma oferta pacífica, a saber: Qualquer coisa que desqualifique uma oferta pacífica, por exemplo, a intenção de consumi-la fora de sua área designada, impede que ela seja tornada pigul, e qualquer coisa que impeça a expiação se não for realizada torna a oferta pigul se for realizada com a intenção de consumi-la além de seu tempo designado.

Infere-se, portanto, que também aqui, com relação a uma oferta pelo pecado interna, qualquer fator que a desqualifique, por exemplo, um sacrifício não em seu nome, impede que ela seja considerada piggul, e qualquer fator que impeça a expiação se não for realizado a torna piggul se for realizado com a intenção de consumi-la além do seu tempo designado. Assim, mergulhar o dedo no sangue com a intenção de consumir a oferta além do seu tempo designado a torna piggul, pois esse rito é indispensável.

Rav Mari diz: Aprendemos também em uma mishná que mergulhar o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna com a intenção de consumi-la além do seu tempo designado torna a oferta pigul (Menaḥot 12a): Este é o princípio: No que diz respeito a qualquer pessoa que retira um punhado de uma oferta de farinha, ou que coloca o punhado em um recipiente, ou que o leva ao altar, ou que o queima sobre o altar, se ele faz isso com a intenção de que a oferta seja consumida após o seu tempo designado, a oferta é pigul.

Uma vez que as halakhot de piggul são derivadas das de uma oferta de paz, pode-se perguntar: Concedido, aquele que remove um punhado de uma oferta de farinha pode tornar a oferta piggul, pois ele é considerado equivalente àquele que abate uma oferta de paz. Assim como o sangue é a parte essencial de uma oferta animal, e é removido pelo abate, também o punhado de uma oferta de farinha é sua parte essencial. Da mesma forma, aquele que transporta o punhado é equivalente àquele que transporta o sangue de uma oferta de paz, e aquele que queima o punhado é equivalente àquele que asperge o sangue também. Mas a que é equivalente aquele que coloca o punhado em um recipiente? De onde se deriva que ele também pode tornar a oferta piggul?

Se dissermos que colocar o punhado em um recipiente é comparável à coleta do sangue, pois ambos os ritos envolvem colocar a parte essencial da oferta em um recipiente, pode-se responder: São esses ritos realmente comparáveis? Lá, no caso de uma oferta pacífica, a coleta do sangue é realizada passivamente. O sangue escorre para o recipiente por si só. Aqui, no caso de uma oferta de farinha, o sacerdote toma ele mesmo o punhado e o coloca em um recipiente. Claramente, colocar o punhado em um recipiente não equivale a nenhum rito específico no sacrifício de uma oferta pacífica.

Em vez disso, uma vez que não é suficiente que o punhado seja sacrificado sem primeiro colocá-lo em um vaso de serviço, isso é, necessariamente, um rito importante. Portanto, quem o realiza pode tornar a oferta pigul, como aqueles que realizam outros ritos essenciais. Aqui também, com relação a mergulhar o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna, embora isso não tenha equivalente no sacrifício de uma oferta de paz, uma vez que não é suficiente se o sacerdote não o fizer, isso é necessariamente considerado parte do transporte do sangue, e o sacerdote pode tornar a oferta pigul ao realizá-lo.

A Guemará responde: Não, na verdade, colocar o punhado em um recipiente é comparável à coleta do sangue. E apesar da distinção que você menciona, a saber, que aqui, no caso de uma oferta pacífica, o sangue escorre por si só, enquanto ali, no caso de uma oferta de farinha, o sacerdote toma o punhado ele mesmo e o coloca no recipiente, ainda assim, uma vez que tanto este rito quanto aquele rito envolvem a colocação da parte essencial da oferta em um recipiente, eles são equivalentes. Que diferença faz para mim se o sangue escorre para o recipiente por si só, e que diferença faz para mim se o sacerdote toma o punhado ele mesmo e o coloca no recipiente? Em contraste, mergulhar o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna não tem equivalente em uma oferta pacífica. Portanto, pigul não se aplica a isso.

A Guemará sugere: Digamos que o princípio segundo o qual mergulhar o dedo no sangue é considerado parte de levá-lo até a cortina seja objeto de uma disputa entre tanaítas. Como foi ensinado em umabaraita: No que diz respeito a uma oferta pelo pecado interna, mergulhar o dedo no sangue com a intenção de que ela seja consumida após o tempo designado a torna pigul. E foi ensinado em outrabaraita: Mergulhar o dedo no sangue com a intenção de que ela seja consumida após o tempo designado não a torna pigul, nem abater o animal com a intenção de mergulhar o dedo no sangue no dia seguinte a torna pigul. O quê, não é que essa questão é uma disputa entre tanaítas?

A Guemará responde: Não, ambos os tana’im concordam que mergulhar o dedo no sangue de uma oferta pelo pecado interna faz parte de levá-lo até a cortina. Em vez disso, esta baraita, que afirma que um sacerdote pode tornar a oferta piggul enquanto mergulha o dedo em seu sangue, está de acordo com a opinião dos Sábios na mishná (13a), que sustentam que se pode tornar a oferta piggul enquanto se leva o sangue ao altar. Aquela baraita, que afirma o oposto, está de acordo com a opinião de Rabi Shimon na mishná, que sustenta que não se pode tornar a oferta piggul enquanto se leva o sangue.

A Gemara pergunta: Se a última baraita está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, por que ela se refere especificamente a mergulhar o dedo de alguém? Acaso ele não diz