E Rabi Yehuda, que sustenta que um indivíduo também pode sacrificar ofertas obrigatórias em um grande altar público, poderia dizer-lhe que quando a expressão “tudo o que é apropriado” é escrita, indicando que indivíduos podem sacrificar apenas ofertas votivas e ofertas voluntárias, isso é com relação a “aos seus próprios olhos” que está escrito. Em outras palavras, refere-se a um local que é apropriado aos seus olhos para o sacrifício, isto é, um altar privado. Mas em um grande altar público, até mesmo ofertas obrigatórias podem ser sacrificadas.

A Guemará pergunta: Mas, mesmo que essa derivação esteja correta, não está escrito “homem” naquele versículo? Isso não quer dizer que, com relação a “um homem”, isto é, um indivíduo, somente ofertas que alguém considere adequadas para sacrificar podem ser sacrificadas, mas ofertas obrigatórias não podem ser sacrificadas? A Guemará responde: Quando “homem” está escrito neste versículo, isso é para qualificar um não sacerdote a realizar o serviço sacrificial em um altar privado.

A Guemará questiona: Mas o fato de que um não sacerdote está qualificado para realizar o serviço sacrificial em um altar privado é derivado de o versículo: “E o sacerdote aspergirá o sangue sobre o altar do Senhor à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 17:6). O versículo indica que o serviço em um grande altar público pode ser realizado apenas por um sacerdote, do que se infere que o serviço em um altar privado também pode ser realizado por um não sacerdote.

A Guemará responde: Para que não digas que, embora esse versículo indique que não é necessário que o serviço em um altar privado seja realizado por um sacerdote, ainda assim a consagração do primogênito é necessária para esse propósito, como era o caso inicialmente, isto é, antes de o Tabernáculo ser construído. Talvez os únicos não sacerdotes que podem realizar o serviço em altares privados sejam os filhos primogênitos. Portanto, o versículo declara: “Cada homem, tudo o que é correto aos seus próprios olhos”, o que nos ensina que, com relação aos altares privados, cada pessoa pode sacrificar as suas próprias oferendas.

§ A Guemará esclarece a opinião dos Sábios, que discordam de Rabi Yehuda, perguntando: Mas a declaração dos Sábios é idêntica à declaração do primeiro tanna, isto é, dos Sábios citados no início da baraita, que dizem que em um altar privado um indivíduo sacrificava apenas holocaustos e ofertas de paz. Qual é a diferença entre o primeiro tanna e os Sábios?

Rav Pappa disse: A diferença entre eles é se libações foram oferecidas no deserto juntamente com holocaustos e ofertas pacíficas. De acordo com a opinião do primeiro tanna, as libações não foram oferecidas no deserto, nem foram oferecidas em Eretz Yisrael durante o período de Gilgal. De acordo com os Rabinos na última seção da baraita, as libações foram oferecidas no deserto e em Gilgal.

§ O Mestre disse na baraita: Rabi Shimon diz que nem mesmo o público sacrificou todas as ofertas na Tenda da Reunião em Gilgal; eles sacrificaram apenas as ofertas de Pessach e as ofertas públicas obrigatórias que têm um tempo fixo. A Guemará pergunta: Qual é a razão para a opinião de Rabi Shimon? Como está escrito: “E os filhos de Israel acamparam em Gilgal; e celebraram o Pessach no décimo quarto dia do mês, à tarde, nas planícies de Jericó” (Josué 5:10).

A Guemará pergunta: Não é óbvio que eles trouxeram a oferenda de Pêssach? A oferenda de Pêssach é obrigatória. Antes, este versículo nos ensina que em Guilgal, somente oferendas obrigatórias semelhantes à oferenda de Pêssach, isto é, que têm um tempo fixo, eram sacrificadas, mas oferendas que não são semelhantes à oferenda de Pêssach não eram sacrificadas. A Guemará pergunta: E como o outro tanna, isto é, os Rabinos que discordam de Rabi Shimon e sustentam que durante o período de Guilgal outras oferendas eram sacrificadas pelo público, interpreta o versículo?

A Guemará responde: É necessário para a halakhaque foi ensinada por Rabi Yoḥanan. Como diz Rabi Yoḥanan em nome de Rabi Bena’a: Se um judeu incircunciso contraiu impureza ritual de um cadáver, ele pode receber aspersão da água contendo as cinzas da novilha vermelha no terceiro e no sétimo dias de sua purificação, apesar do fato de ser incircunciso. No tempo de Josué, o povo judeu foi circuncidado depois de ter sido purificado da impureza transmitida por um cadáver.

§ Com relação à oferta pascal e às ofertas públicas obrigatórias que têm um tempo fixo mencionadas por Rabi Shimon, a Guemará relata que um tanna ensinou uma baraita na presença de Rav Adda bar Ahava: A diferença entre um grande altar público, por exemplo, o altar em Guilgal, e um pequeno altar privado é apenas que a oferta pascal e as ofertas obrigatórias que têm um tempo fixo podem ser sacrificadas sobre um grande altar público, mas não sobre um altar privado. Rav Adda bar Ahava lhe disse: De onde um indivíduo sacrificaria ofertas obrigatórias que têm um tempo fixo? Não existe tal oferta trazida por um indivíduo. Portanto, era desnecessário que o tanna declarasse que esse tipo de oferta não é sacrificado sobre um altar privado.

O tannadisse-lhe: Se assim for, devo removê-lo do texto da mishná e ensinar apenas: ofertas pascais? Rav Adda bar Ahava disse-lhe: Isso não é necessário; interprete sua mishná como se referindo a uma oferta queimada obrigatória, isto é, a oferta queimada de aparição trazida nas Festas de peregrinação por cada indivíduo, que não é sacrificada em um altar privado, pois há, em contraste, uma oferta queimada voluntária que pode ser sacrificada em um altar privado. Esta baraita deve estar discutindo uma oferta queimada trazida por um indivíduo, pois, se estiver se referindo a uma oferta pelo pecado trazida por um indivíduo, existem ofertas pelo pecado obrigatórias que têm um tempo fixo?

A Guemará pergunta: E que ele estabeleça a baraita como se referindo à oferta obrigatória de farinha de um indivíduo, que tem um tempo fixo, assim como há a oferta de bolos de chapa que o Sumo Sacerdote era obrigado a sacrificar todos os dias e que pode ser sacrificada apenas sobre um grande altar público, e não sobre um altar privado. A Guemará responde: Rav Adda bar Ahava sustenta que não há oferta de farinha sacrificada sobre um altar fora do Templo, mesmo sobre um grande altar público.

§ A mishná ensina que, quando eles chegaram a Siló, os altares privados foram proibidos. Não havia teto de madeira ou pedra no Tabernáculo em Siló; havia apenas uma construção de pedra embaixo, e as cortinas do teto do Tabernáculo estavam estendidas acima dela. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: Um versículo afirma, com relação a Ana trazendo Samuel ao Tabernáculo: “E ela o trouxe à casa do Senhor em Siló” (I Samuel 1:24), e um versículo afirma: “E Ele abandonou o Tabernáculo de Siló, a tenda que Ele fez habitar entre os homens” (Salmos 78:60). E, além disso, está escrito: “Além disso, rejeitou a tenda de José e não escolheu a tribo de Efraim” (Salmos 78:67).

Um versículo descreve o Tabernáculo em Siló como uma casa, enquanto o outro o descreve como uma tenda. Como esses textos podem ser reconciliados? Como afirma a mishná: Não havia teto de madeira ou pedra ali; antes, havia pedra embaixo, e por isso ele foi descrito como uma casa, e as cortinas do Tabernáculo estavam estendidas sobre ela, e por isso ele foi descrito como uma tenda. E o período em que o Tabernáculo esteve em Siló foi caracterizado na Torah como “descanso” no versículo: “Pois ainda não chegastes ao descanso e à herança que o Senhor vosso Deus vos dá” (Deuteronômio 12:9).

§ A mishná ensina que durante o período de Shiloh, as ofertas da ordem mais sagrada eram comidas dentro das cortinas, e as ofertas de santidade menor e o segundo dízimo eram comidos em qualquer lugar de onde se avista Shiloh. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rabbi Oshaya disse: Assim como no contexto da proibição contra sacrificar fora do Tabernáculo, o versículo declara: “Guarda-te, para que não ofereças os teus holocaustos em todo lugar que vires” (Deuteronômio 12:13), do qual se pode inferir: Não podes oferecer em todo lugar que vires, mas podes comer as ofertas em todo lugar que vires.

A Guemará questiona: Diga, em vez disso, a seguinte inferência: Você não pode oferecer sacrifícios sobre um altar em todo lugar que você vê, mas pode abater sacrifícios em todo lugar que você vê. Portanto, seria permitido abater sacrifícios em qualquer lugar de onde se aviste Shiloh.

Rabi Yannai disse que o versículo seguinte declara: “Mas no lugar que o Senhor escolher em uma de tuas tribos, ali oferecerás os teus holocaustos, e ali farás tudo o que eu te ordeno” (Deuteronômio 12:14). Este versículo ensina que todo o serviço sacrificial é realizado no lugar onde a oferta é queimada, e somente o consumo de ofertas de santidade menor é permitido em qualquer lugar de onde se avista Siló.

O rabino Avdimi bar Ḥasa disse que, ao descrever os limites das porções de Eretz Yisrael dos filhos de José, onde Shiloh estava localizada, o versículo declara: