consequentemente, concluir-se-ia que tanto os zavim quanto aqueles que estão ritualmente impuros por impureza transmitida por um cadáver são enviados para fora de um acampamento, isto é, o acampamento da Presença Divina, e ambos são permitidos no acampamento israelita. Mas a Torah disse a respeito de enviar os ritualmente impuros para fora do acampamento: “Fora do acampamento os poreis; para que não contaminem os seus acampamentos” (Números 5:3).

O uso do plural “acampamentos” indica: Dê um acampamento específico a este grupo, isto é, àqueles que estão ritualmente impuros pela impureza transmitida por um cadáver, que podem entrar no acampamento levítico, mas estão proibidos de entrar no acampamento da Presença Divina, e dê um acampamento específico a este grupo, isto é, àqueles que são zavim, que podem entrar no acampamento israelita, mas estão proibidos de entrar no acampamento da Presença Divina ou no acampamento levítico. Se não houvesse acampamento levítico em Shiloh, seguir-se-ia que tanto um zav quanto alguém ritualmente impuro pela impureza transmitida por um cadáver seriam expulsos de apenas um acampamento, e não haveria distinção entre eles.

Rava lhe disse: Antes, o que você diria em vez disso? Você diria que o acampamento israelita não estava presente em Shiloh? Se assim for, seria constatado que zavim e leprosos são ambos enviados para um só lugar, isto é, para fora do acampamento levítico. Mas a Torah disse a respeito do leproso: "Habitará só; fora do acampamento será a sua morada" (Levítico 13:46). A palavra "só" ensina que outra pessoa ritualmente impura não deve habitar com ele.

Antes, deve ser que na verdade, os três acampamentos estavam presentes em Shiloh, e qual é o significado daquilo que foi ensinado a respeito de Shiloh: Havia apenas dois acampamentos? Isso é com relação a o fato de que o acampamento dos levitas não fornecia refúgio àquele que matava outro sem intenção. A Guemará pergunta: Por inferência, isso significa que no deserto o acampamento dos levitas de fato fornecia refúgio àqueles que matavam outros sem intenção?

A Gemara responde: Sim, e assim também é ensinado em uma baraita com relação ao versículo referente às cidades de refúgio. O versículo declara: “E aquele que não ficou à espreita…e Eu designarei para você um lugar para onde ele possa fugir” (Êxodo 21:13). A expressão “Eu designarei para você” ensina que Deus disse a Moisés: Haverá um lugar que fornecerá refúgio para homicidas involuntários até mesmo durante a sua vida. O termo “um lugar” significa que será de seu lugar, isto é, o acampamento levítico servia como o lugar que fornecia refúgio no deserto. “Para onde ele possa fugir” ensina que os judeus exilariam homicidas involuntários no deserto também, antes de entrarem na terra. Para onde eles exilavam homicidas involuntários quando estavam no deserto? Eles os exilavam para o acampamento levítico, que fornecia refúgio.

Daqui os Sábios disseram: Um levita que matou sem intenção é exilado de uma cidade levítica para outra cidade levítica . E se ele foi exilado para outra área dentro de sua cidade, sua cidade o acolhe, isto é, ela lhe proporciona refúgio.

A Guemará pergunta: Qual é o versículo do qual se deriva o princípio de que alguém que já foi exilado para uma cidade de refúgio e que depois matou outra pessoa é exilado para outra área naquela mesma cidade? Rav Aḥa, filho de Rav Ika, diz que o versículo: “Pois na sua cidade de refúgio habitará” (Números 35:28), indica que ele pode ser exilado para uma cidade na qual já havia sido admitido, pois o versículo se refere a ela como sua cidade, e ele continuará a residir ali.

§ A mishná ensina que, quando o povo judeu chegou a Guilgal, altares privados foram permitidos. A Guemará elabora: Os Sábios ensinaram em uma baraita: Qualquer oferenda trazida devido a um voto, ou oferecida voluntariamente, era sacrificada em um altar privado; e qualquer oferenda que não fosse trazida devido a um voto nem oferecida voluntariamente, mas sim obrigatória, não era sacrificada em um altar privado. Portanto, uma oferta de farinha, que geralmente é trazida voluntariamente, e as oferendas de um nazireu, que têm o status de oferendas de voto, pois ninguém é compelido a tornar-se nazireu, eram sacrificadas sobre um altar privado. Esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: Somente holocaustos e ofertas pacíficas eram sacrificados sobre um altar privado, não ofertas de farinha nem oferendas de nazireu.

Rabi Yehuda diz: Qualquer oferta que o público ou um indivíduo pudesse sacrificar na Tenda da Reunião no deserto também poderia ser sacrificada na Tenda da Reunião em Gilgal. Qual, então, é a diferença entre a Tenda da Reunião no deserto e a Tenda da Reunião em Gilgal? Durante o período da Tenda da Reunião no deserto altares privados não eram permitidos e as ofertas só podiam ser sacrificadas no Tabernáculo, enquanto durante o período da Tenda da Reunião em Gilgal altares privados eram permitidos. Mas mesmo que alguém desejasse sacrificar uma oferta sobre seu altar privado em seu telhado, ainda assim só poderia sacrificar sobre ele holocaustos e ofertas pacíficas.

E os Rabinos dizem: Qualquer oferta que o público podia sacrificar na Tenda da Reunião no deserto também podia ser sacrificada na Tenda da Reunião em Gilgal, e aqui, no Tabernáculo em Gilgal, e lá, sobre altares privados, somente holocaustos e ofertas pacíficas eram sacrificados por um indivíduo. Rabi Shimon diz: Até mesmo o público não sacrificava todo tipo de oferta na Tenda da Reunião em Gilgal; eles sacrificavam apenas ofertas de Pessach