Isto está de acordo com a declaração de que Rav Huna diz que Rav diz. Como Rav Huna diz que Rav diz: No que diz respeito a uma oferta pela culpa cujo proprietário morreu ou obteve expiação por meio de uma oferta pela culpa diferente e que foi destinada ao pastoreio no campo até desenvolver um defeito, e antes de ser destinada alguém a abateu sem especificação de seu propósito, ela é válida como holocausto.

§ A mishná ensina: Aquele que oferece fora do pátio do Templo uma porção da carne de uma oferta pelo pecado que é comida, ou que oferece uma porção de vários outros itens, está isento. Quanto ao raciocínio por trás desta halakha, os Sábios ensinaram em uma baraita: De onde se deriva que aquele que oferece fora do pátio do Templo uma porção da carne de uma oferta pelo pecado, ou uma porção da carne de uma oferta pela culpa, ou uma porção da carne de ofertas da ordem mais sagrada, ou uma porção da carne de ofertas de santidade menor, ou uma porção do excedente da oferta do ômer, ou dos dois pães, ou do pão da proposição, ou do restante das ofertas de farinha está isento, já que todos estes são comidos pelos sacerdotes e não sacrificados sobre o altar?

O versículo declara com relação à proibição de sacrificar fora do pátio do Templo: “Qualquer homem... que sacrificar um holocausto ou sacrifício e não o trouxer à entrada da Tenda da Reunião, para sacrificá-lo ao Senhor, esse homem será eliminado do meio do seu povo” (Levítico 17:8–9). O termo “holocausto” ensina: Assim como um holocausto é adequado para ser oferecido sobre o altar, assim também qualquer coisa que seja adequada para ser oferecida está incluída na proibição. Todas as ofertas listadas na baraita não são sacrificadas sobre o altar, mas dadas aos sacerdotes.

De onde se deriva que até mesmo no que diz respeito a alguém que derrama óleo sobre a oferta de cereais, e alguém que mistura o óleo na farinha da oferta de cereais, e alguém que parte os pães da oferta de cereais em pedaços, e alguém que salga a oferta de cereais ou outras oferendas, e alguém que move a oferta de cereais, e alguém que traz a oferta de cereais ao canto de um altar que ele constrói fora do pátio, e alguém que arruma os pães da proposição sobre a mesa fora do Santuário, e alguém que remove as cinzas das lâmpadas da Menorá, e alguém que retira um punhado de uma oferta de cereais, e alguém que recolhe o sangue de uma oferenda em um recipiente, se ele o fez fora do pátio do Templo, ele está isento.

O versículo declara: “Que oferece um holocausto ou sacrifício” (Levítico 17:8). Assim como sacrificar é a conclusão do serviço sacrificial, também qualquer rito que seja a conclusão do serviço sacrificial está incluído. Todos estes são excluídos da proibição, pois há ritos que os seguem.

§ A mishná ensina: Até que o Tabernáculo foi estabelecido, altares privados eram permitidos e o serviço sacrificial era realizado pelos primogênitos. A Guemará relata que Rav Huna bar Rav Ketina estava sentado diante de Rav Ḥisda e estava lendo este versículo a respeito da revelação no Sinai: "E ele enviou os jovens dos filhos de Israel, que ofereceram holocaustos e sacrificaram ofertas pacíficas de bois ao Senhor" (Êxodo 24:5). Os jovens mencionados no versículo eram os primogênitos do povo judeu. Rav Ḥisda lhe disse: Isto é o que Rabi Asi disse: Eles sacrificaram as ofertas e depois cessaram de servir; depois daquele dia, os primogênitos não mais realizaram o serviço sacrificial.

Rav Huna pensou em levantar uma contradição a partir da mishná, que afirma que os primogênitos realizaram não apenas o serviço sacrificial naquele dia, mas também continuaram a fazê-lo até que o Tabernáculo foi estabelecido no ano seguinte. Enquanto isso, ele ouviu Rav Ḥisda dizer em nome de Rav Adda bar Ahava que o holocausto que os filhos de Israel sacrificaram no deserto antes do estabelecimento do Tabernáculo não exigia esfolamento da pele nem corte em pedaços; era sacrificado como estava. Portanto, ele levantou a contradição a partir de uma baraita que é equivalente com relação a ambos, isto é, da qual Rav Huna podia levantar uma contradição a ambas as declarações de Rav Ḥisda.

Como é ensinado em uma baraita: Até que o Tabernáculo fosse estabelecido, altares privados eram permitidos, o serviço sacrificial era realizado pelos primogênitos, e todos os animais eram aptos para serem sacrificados: Um animal domesticado, um animal selvagem ou uma ave; machos e fêmeas; sem defeito e com defeito. Todos os sacrifícios de animais eram trazidos de animais e aves que eram kosher, mas não de espécies não kosher.

E todas as ofertas trazidas antes da construção do Tabernáculo foram sacrificadas como holocaustos. E o holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto antes de o Tabernáculo ser estabelecido exigia esfolamento da pele e corte em pedaços. E hoje, os gentios têm permissão para sacrificar ofertas em altares privados. A baraita declara explicitamente que, até que o Tabernáculo fosse construído, o serviço sacrificial era realizado pelos primogênitos, e o holocausto exigia esfolamento e corte.

Rav Ḥisda respondeu que, com relação ao primogênito, há uma disputa entre tanna’im, como é ensinado em uma baraita: Deus disse a Moisés no Monte Sinai: "E também os sacerdotes que se aproximam do Senhor se santifiquem, para que o Senhor não irrompa contra eles" (Êxodo 19:22). Em outras palavras, eles devem se separar e não se aproximar da montanha. Esse mandamento foi dado um dia depois que os holocaustos e as ofertas pacíficas foram sacrificados em antecipação à revelação no Sinai. Com relação a esse mandamento, Rabi Yehoshua ben Korḥa diz: Este mandamento é uma referência à separação dos primogênitos, pois eles funcionavam como sacerdotes. Rabi Yehuda HaNasi diz: Este mandamento é uma referência à separação de Nadav e Avihu, que eram sacerdotes.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com aquele que diz que o mandamento para os sacerdotes se santificarem está se referindo à separação de Nadav e Avihu, este é o significado daquilo que está escrito após a morte deles no oitavo dia da inauguração do Tabernáculo: “Então Moisés disse a Aarão: Isto é o que o Senhor falou, dizendo: Por meio daqueles que estão próximos de Mim serei santificado…e Aarão ficou em silêncio” (Levítico 10:3). Nadav e Avihu já haviam sido advertidos a não se aproximarem demais: “Para que o Senhor não irrompa contra eles.”

Mas, de acordo com aquele que diz que o mandamento para os sacerdotes se santificarem se refere à separação dos primogênitos, onde está a alusão ao fato de que Deus seria santificado por meio de Nadav e Avihu? A Guemará responde: Como está escrito: “E ali Me encontrarei com os filhos de Israel; e será santificado pela Minha glória” (Êxodo 29:43). Não leia isso como “pela Minha glória [bikhvodi]”; antes, leia assim: Pelos Meus honrados [bimekhubadai]. Deus será santificado por aqueles considerados honrados por Deus quando Ele Se revelar no Tabernáculo.

O Santo, bendito seja Ele, disse esta declaração a Moisés, mas Moisés não sabia seu significado até que os filhos de Aarão morreram. Quando os filhos de Aarão morreram, Moisés lhe disse: Aarão, meu irmão, teus filhos morreram apenas para santificar o nome do Santo, bendito seja Ele. Quando Aarão soube que seus filhos eram amados pelo Onipresente, ele permaneceu em silêncio e recebeu uma recompensa, como está declarado: “E Aarão ficou em silêncio [vayidom].”

E da mesma forma em um versículo escrito por Davi afirma-se: “Resigna-te [dom] ao Senhor e espera pacientemente [vehitḥolel] por Ele” (Salmos 37:7). Embora Ele derrube muitos cadáveres [ḥalalim] ao redor de ti, fica em silêncio e não te queixes. E da mesma forma em um versículo escrito por Salomão afirma-se: “Há tempo de calar e tempo de falar” (Eclesiastes 3:7). Há momentos em que alguém fica em silêncio e recebe recompensa pelo silêncio, e há momentos em que alguém fala e recebe recompensa pela fala.

E isto é o que o rabino Ḥiyya bar Abba diz que o rabino Yoḥanan diz: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Temível é Deus desde os teus lugares santos” (Salmos 68:36)? Não leia isso como: “Dos teus lugares santos [mimikdashekha]”; antes, leia-o como: Dos teus santos [mimekudashekha]. Quando o Santo, Bendito seja Ele, executa julgamento sobre os Seus santos, Ele é temido, exaltado e louvado por todos. Em todo caso, não há contradição da baraita que ensina que os primogênitos realizavam o serviço sacrificial antes de o Tabernáculo ser estabelecido, pois este assunto é objeto de uma disputa entre tanna’im.

Mas ainda há uma dificuldade com relação ao holocausto, pois foi declarado em nome de Rav Adda bar Ahava que o holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto não exigia esfola da pele nem corte em pedaços, enquanto a baraita afirma que exigia. A Guemará responde: Isto é uma disputa entre as opiniões de dois tanaítas. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yishmael diz: As declarações gerais, isto é, os princípios da Torá, foram ditos no Sinai, e os detalhes dos mandamentos que são explicitados em Levítico foram ditos a Moisés na Tenda da Reunião. Isso inclui a halakhá de que o holocausto deve ser esfolado e cortado em pedaços. Consequentemente, isso não poderia estar em vigor antes da construção do Tabernáculo.

Rabi Akiva diz: Tanto as declarações gerais quanto os detalhes das mitzvot foram ditos no Sinai e depois ensinados novamente na Tenda da Reunião, e ensinados uma terceira vez por Moisés ao povo judeu nas planícies de Moabe, quando ele ensinou a Torah ao povo (ver Deuteronômio 1:1). De acordo com a opinião de Rabi Akiva, a halakha de esfolar e cortar em pedaços estava em vigor quando a Torah foi dada, mesmo antes da construção do Tabernáculo.

§ O Mestre disse na baraita: Antes de o Tabernáculo ser estabelecido, todos os animais eram aptos para serem sacrificados: Um animal domesticado, um animal não domesticado ou uma ave. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rav Huna disse: Como o versículo afirma com relação à oferta que foi sacrificada após o dilúvio: “E Noé construiu um altar ao Senhor, e tomou de todo animal puro e de toda ave pura, e ofereceu holocaustos sobre o altar” (Gênesis 8:20). A Guemará explica: “Animal [behema]” é entendido de acordo com seu significado simples, um animal domesticado, e o mesmo é verdadeiro quanto às aves; um animal não domesticado [ḥayya] está incluído em o termo “behema” que é declarado no versículo.