não há aspersão de sangue ao redor de todos os lados do altar nas ofertas para as quais isso é exigido, nem movimento ritual das ofertas de cereal, nem aproximação das ofertas de cereal ao canto do altar antes da retirada do punhado. Rabi Yehuda diz: Não há oferta de cereal sacrificada sobre um altar fora do Templo. E a exigência de que um membro do sacerdócio realize os ritos sacrificiais, as vestimentas de serviço, os utensílios de serviço, o aroma agradável a Deus, a divisão para o sangue, isto é, a linha vermelha que divide as metades superior e inferior do altar, e a lavagem das mãos e dos pés do sacerdote antes de seu serviço, tudo isso não se aplica ao sacrifício em altares privados, pois o serviço ali não precisa ser realizado por sacerdotes nem seguir todos os protocolos do serviço do Templo.

Mas a intenção de sacrificar ou participar da oferta além do tempo designado, o que torna a oferta piggul; a halakha das porções da oferta deixadas [notar] além do tempo em que podem ser comidas; e a proibição de comer carne consagrada enquanto se está ritualmente impuro são iguais nisto, um altar privado, e aquele, um altar público.

GEMARA: A mishná ensina que aquele que queima a novilha vermelha fora de sua cova não é passível por oferecer sacrifício fora do pátio do Templo. A Gemara esclarece: Qual é o significado de: Fora de sua cova? Reish Lakish disse: Significa fora do lugar que foi inspecionado para garantir que não seja um local de sepultura, o que o tornaria impuro. Rabbi Yoḥanan lhe disse: Mas não é toda a Terra de Israel inspecionada quanto à impureza? Portanto, não há necessidade de que o local da queima da novilha vermelha seja especialmente inspecionado.

Em vez disso, Rabi Yoḥanan disse: A expressão: Fora de sua cova, refere-se a um caso em que o sacerdote abateu a novilha vermelha dentro dos muros de Jerusalém e não no lugar fora dos muros, como a Torah prescreve: “E ela será levada para fora do acampamento, e será abatida diante dele” (Números 19:3).

A Guemará questiona: Mas que Rabi Yoḥanan o interprete como um caso em que o sacerdote a abateu fora do muro, mas não em frente, isto é, não na direção da entrada do Templo, como diz Rav Adda bar Ahava: Se ele a abateu em um lugar que não fica em frente à entrada, ela está desqualificada, como está declarado a respeito da novilha vermelha: “E a dareis a Elazar, o sacerdote, e ela será levada para fora do acampamento, e será abatida diante dele. E Elazar, o sacerdote, tomará do seu sangue com o dedo, e aspergirá do seu sangue em direção à frente da Tenda da Reunião sete vezes” (Números 19:3–4).

O abate da novilha vermelha e a aspersão de seu sangue são justapostos para que se tire a seguinte conclusão: Assim como sua aspersão deve ser realizada em frente à entrada, assim também seu abate deve ser realizado em frente à entrada. E se você disser que Rabi Yoḥanan não justapõe os dois versículos para o propósito dessa comparação, isso é difícil: Mas foi declarado com relação a uma novilha vermelha abatida em um local não em frente à entrada que Rabi Yoḥanan diz: Ela está desqualificada, pois “e ela será abatida” é justaposto a “e aspergirá.” Reish Lakish diz: Ela é válida, já que está declarado: “E ela será levada para fora do acampamento, e ela será abatida,” indicando que pode ser abatida em qualquer local fora do acampamento.

E também foi declarado que os amora’im discordam com relação a uma novilha vermelha que o sacerdote queimou não em frente à entrada do Templo. Rabi Yoḥanan diz: Ela está desqualificada, e Rabi Oshaya diz: Ela está apta. A Guemará explica o raciocínio deles: Rabi Yoḥanan diz que ela está desqualificada por causa de uma justaposição adicional. Está declarado: “E a novilha será queimada diante de seus olhos; sua pele, e sua carne, e seu sangue, com seu excremento, serão queimados” (Números 19:5), enquanto no versículo anterior está declarado: “E aspergirá do seu sangue em direção à frente da Tenda do Encontro.” Isso ensina que, assim como a aspersão do sangue deve ser feita em frente à entrada, assim também a queima deve ser feita em frente à entrada.

E o rabino Oshaya diz que uma novilha vermelha que foi queimada em um local não oposto à entrada está apta, pois o versículo declara: “Com seu excremento [pirshah], será queimada,” o que é interpretado homileticamente como significando: No lugar em que sua alma parte [poreshet] para a morte, ali será sua queima. Assim como nenhum local específico é dado para a partida da alma, também a queima não precisa ser realizada em um local específico. Já que o rabino Yoḥanan sustenta que a novilha vermelha deve ser abatida em frente à entrada do Templo, por que ele não entende a expressão: Fora de sua cova, como se referindo ao seu abate em qualquer local não oposto à entrada do Templo?

A Gemara responde: Diga que Rabbi Yoḥanan está falando utilizando o estilo de: Não é necessário, como segue: Não é necessário que a mishná ensine que, ao abater uma novilha vermelha fora da muralha em um local não oposto à entrada, não se transgride a proibição de abater fora do pátio do Templo. Nesse caso, ela está claramente desqualificada, pois ele a afastou do lugar onde deve ser abatida. Mas mesmo se alguém a abateu dentro da muralha de Jerusalém, de modo que a aproxima do Templo, e alguém poderia dizer que é uma forma válida de abater a novilha vermelha, Rabbi Yoḥanan nos ensina que, ainda assim, ela está desqualificada.

§ A Guemará retorna à divergência citada anteriormente: O Mestre diz que Rabbi Yoḥanan disse a Reish Lakish: Mas não foi toda a Terra de Israel inspecionada quanto à impureza? Como a resposta de Reish Lakish a essa pergunta não é mencionada, a Guemará esclarece: Com relação a que eles discordam? Um Sábio, Reish Lakish, sustenta que o dilúvio no tempo de Noé desceu sobre a Terra de Israel, e seus habitantes pereceram. Portanto, é necessário inspecionar o lugar onde a novilha vermelha é queimada para determinar se é um local de sepultamento. E um Sábio, Rabbi Yoḥanan, sustenta que o dilúvio não desceu sobre a Terra de Israel, e não há motivo para suspeitar que haja ali sepulturas perdidas.

Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: E ambos, Rabbi Yoḥanan e Reish Lakish, interpretaram o mesmo versículo, declarado por Ezequiel a respeito de Eretz Yisrael, para derivar suas opiniões. O versículo afirma: “Filho do homem, dize-lhe: Tu és uma terra que não está purificada, nem recebeu chuva no dia da indignação” (Ezequiel 22:24).

Rabi Yoḥanan sustenta que o versículo está fazendo uma pergunta retórica: Eretz Yisrael, acaso tu não estás purificada da impureza transmitida por cadáveres? Será que as chuvas do dilúvio caíram sobre ti no dia da indignação? E Reish Lakish sustenta que este versículo deve ser lido de acordo com seu sentido simples, isto é, como uma afirmação, não uma pergunta: Tu és uma terra que não está purificada. Não caíram chuvas sobre ti no dia da indignação? Portanto, os corpos de todos aqueles que pereceram no dilúvio estão em algum lugar no solo.

Reish Lakish levantou uma objeção a Rabbi Yoḥanan a partir de uma mishná (Para 3:2): Pátios eram construídos em Jerusalém sobre pedra, e debaixo desses pátios havia um espaço oco devido à preocupação de que houvesse uma sepultura perdida nas profundezas. O espaço servia como uma barreira, impedindo que a impureza alcançasse os pátios acima. E eles traziam mulheres grávidas, e essas mulheres davam à luz nesses pátios. E essas mulheres criavam ali seus filhos, garantindo assim que as crianças nunca se tornassem impuras. Isso permitia que as crianças auxiliassem no rito da novilha vermelha.

E quando as crianças atingiam a idade apropriada, os sacerdotes traziam bois para lá. E sobre os dorsos desses bois, colocavam portas, e as crianças sentavam-se sobre as portas, para que as portas servissem como uma barreira entre elas e qualquer impureza nas profundezas, e elas seguravam copos de pedra, que não são suscetíveis à impureza ritual, em suas mãos, e cavalgavam sobre os bois até o tanque de Siloé. E enchiam os copos com água e sentavam-se de volta em seus lugares sobre os bois e eram levadas ao Monte do Templo. A água nos copos seria usada para o rito da novilha vermelha. Aparentemente, há preocupação de que fontes ocultas de impureza existam em Eretz Yisrael.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse que o rabino Yoḥanan respondia: Os Sábios estabeleceram um padrão mais elevado de pureza no caso da novilha vermelha, mas, de modo geral, não há preocupação com fontes ocultas de impureza em Eretz Yisrael causadas por aqueles que pereceram no dilúvio.

Rabi Yoḥanan levantou uma objeção a Reish Lakish a partir de uma baraita (ver Tosefta, Eduyyot 3:3): Certa vez, ossos humanos foram encontrados na Câmara do Depósito de Lenha, e os Sábios procuraram decretar impureza sobre Jerusalém, isto é, proclamar impuros todos os que fossem até lá, como se, caso um cadáver pudesse ser encontrado numa câmara do Templo, houvesse motivo para temer que existam sepulturas perdidas também em outros lugares. Rabi Yehoshua pôs-se de pé e disse: Não é uma vergonha e uma desonra para nós decretar impureza sobre a cidade de nossos pais por causa dessa preocupação? Mostrem-me: Onde estão os mortos do dilúvio, e onde estão todos os mortos mortos por Nabucodonosor?

O rabino Yoḥanan infere: Do fato de que o rabino Yehoshua disse isso, isso não quer dizer que não havia sepulturas perdidas em Jerusalém por causa do dilúvio, porque o dilúvio não ocorreu lá? Reish Lakish responde: E, de acordo com o seu raciocínio, também não havia aqueles mortos por Nabucodonosor, em Jerusalém e nos arredores, que foram mencionados pelo rabino Yehoshua? Certamente havia, pois Nabucodonosor matou muitas pessoas em Jerusalém. Antes, havia, e outros removeram os corpos. Aqui também, com relação aos mortos do dilúvio, havia, e outros removeram os corpos. E é possível perguntar: Se eles foram removidos, por que é necessário preocupar-se que possa haver impureza no lugar da novilha vermelha,