Retorno à minha afirmação anterior de que uma oferta pelo pecado é única, já que seu sangue é aspergido acima da linha vermelha. A discussão está girando [ḥalila] em círculos.

Rabi Eliezer então apresentou uma inferência lógica diferente: Com relação a uma oferta pelo pecado, a palavra “ela” é declarada a respeito do abate, no versículo: “E a imolará no lugar onde se imola o holocausto perante o Senhor; ela é uma oferta pelo pecado” (Levítico 4:24). A palavra “ela” ensina que, se ela é sacrificada por sua intenção específica, ela é válida; se é sacrificada não por sua intenção específica, ela é inválida. E, de modo semelhante, com relação a uma oferta pascal, a palavra “ela” é declarada a respeito do abate [zeviḥa], no versículo: “É o sacrifício da Páscoa do Senhor” (Êxodo 12:27). Aqui, a palavra “ela” ensina que, se ela é sacrificada por sua intenção específica, ela é válida; se é sacrificada não por sua intenção específica, ela é inválida.

E a palavra “ela” também é declarada com relação a uma oferta pela culpa, no versículo: “É uma oferta pela culpa” (Levítico 7:5). Aqui também, diga que a palavra “ela” ensina que, se ela é sacrificada por sua intenção, ela é válida; se é sacrificada não por sua intenção, ela é inválida.

Rabi Yehoshua lhe disse: Com relação a uma oferta pelo pecado, a palavra “ela” é declarada a respeito do abate, ensinando que, se ela é sacrificada em seu próprio nome, é válida, mas, se é sacrificada não em seu próprio nome, é inválida. Com relação a uma oferta pascal também, a palavra “ela” é declarada a respeito do abate, ensinando igualmente que, se ela é sacrificada em seu próprio nome, é válida, mas, se é sacrificada não em seu próprio nome, é inválida. Mas, com relação a uma oferta pela culpa, a palavra “ela” é declarada somente após a queima das porções sacrificiais. E, uma vez que a oferta em si é válida mesmo se as porções sacrificiais não foram queimadas de modo algum, certamente é válida se foram queimadas não em nome de uma oferta pela culpa.

A baraita conclui: Rabi Eliezer lhe disse: Uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa são justapostas no versículo que afirma: “Como é a oferta pelo pecado, assim é a oferta pela culpa” (Levítico 7:7). O versículo ensina que, assim como uma oferta pelo pecado sacrificada não em seu nome é inválida, também uma oferta pela culpa sacrificada não em seu nome é inválida.

§ A Gemara discute a baraita. O Mestre disse: Rabi Yehoshua lhe disse: Eu retorno à minha alegação anterior, de que uma oferta pelo pecado é única, pois seu sangue é aspergido acima da linha vermelha. A discussão está girando em torno em círculos. A Gemara pergunta: E que a derivação retorne ao seu ponto de partida, e que Rabi Eliezer derive o ponto por analogia a partir do elemento comum das duas fontes, uma oferta pelo pecado e uma oferta pascal. Juntas, elas podem provar que uma oferta pela culpa sacrificada não em seu nome também é inválida, pois não compartilham nenhum elemento de rigor que falte a esta última.

A Guemará responde: Mesmo tal derivação não é válida, pois pode ser refutada: O que é notável no elemento comum entre eles? Uma oferta pelo pecado e uma oferta de Pêssach são notáveis por ambas terem um elemento de karet. Uma oferta pelo pecado é trazida por uma transgressão punível com karet quando cometida intencionalmente, e aquele que intencionalmente deixa de trazer uma oferta de Pêssach está sujeito à punição de karet. Uma oferta pela culpa, em contraste, não tem elemento de karet.

§ A baraita declara: Rabi Yehoshua lhe disse: Sua comparação de uma oferta pela culpa com uma oferta pelo pecado não é válida. Se você diz uma halakha com relação a uma oferta pelo pecado, cujo sangue é aspergido acima da linha vermelha, você necessariamente diria o mesmo com relação a uma oferta pela culpa, cujo sangue é aspergido abaixo dessa linha? A Guemará questiona: E que Rabi Yehoshua lhe diga outra refutação: Sua comparação não é válida, pois se você diz a halakha com relação a uma oferta pelo pecado, cujo sangue entra no santuário mais interno, isto é, o Santo dos Santos, em Yom Kippur, deve-se dizer o mesmo sobre uma oferta pela culpa, cujo sangue nunca entra no santuário mais interno?

A Guemará responde: Estamos estabelecendo uma comparação de uma oferta pela culpa com uma oferta pelo pecado especificamente no que diz respeito às ofertas pelo pecado externas, cujo sangue não entra no santuário mais interno.

A Guemará rebate: Se assim for, Rabi Yehoshua poderia ter refutado a comparação apontando outra diferença entre uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa, pois, se o sangue de uma oferta pelo pecado externa entra no santuário mais interno, ela fica desqualificada. Não é assim no caso do sangue de uma oferta pela culpa.

A Gemara responde: Rabi Eliezer sustenta que uma oferta pela culpa cujo sangue entra no santuário mais interno é também desqualificada.

A Guemará rebate: Rabi Yehoshua poderia ter apontado outra distinção, pois uma oferta pelo pecado expia transgressões pelas quais a pessoa é passível de receber caret se as cometeu intencionalmente.

A Guemará responde: Rabi Eliezer deriva a halakha especificamente de uma oferta pelo pecado trazida por ouvir a voz, isto é, por jurar falsamente que não é capaz de testemunhar no caso de outra pessoa. Essa transgressão não é punível com karet.

A Gemara rebate: Rabi Yehoshua poderia ter apontado outra distinção, que o sangue de uma oferta pelo pecado requer quatro aplicações no altar, enquanto o sangue de uma oferta pela culpa requer apenas duas.

A Guemará responde: Talvez Rabi Eliezer sustente de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, que diz que o sangue de quase todas as oferendas requer quatro aplicações.

A Guemará rebate: Rabi Yehoshua poderia ter apontado outra distinção, que o sangue de uma oferta pelo pecado requer colocação sobre os quatro cantos do altar, ao passo que o sangue de uma oferta pela culpa, mesmo de acordo com Rabi Yishmael, é aspergido em apenas dois cantos.

A Guemará responde: E de acordo com o seu raciocínio, por que Rabi Yehoshua não mencionou outras distinções entre uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa? Não há a exigência de que um sacerdote coloque o sangue de uma oferta pelo pecado sobre o altar com o seu dedo? Não há a exigência de colocar o sangue de uma oferta pelo pecado no canto do altar? E mesmo de acordo com a opinião de que ele não é colocado no próprio canto, não há a exigência de colocá-lo na borda do canto? Nenhuma dessas exigências se aplica a qualquer oferta além de uma oferta pelo pecado. Antes, Rabi Yehoshua mencionou uma de duas ou três alegações válidas à sua disposição.

§ O Mestre diz: Rabi Yehoshua lhe disse: Sua comparação não é válida. Se você diz isso com relação a uma oferta pelo pecado, cujo sangue é aspergido acima da linha vermelha, será que necessariamente dirá o mesmo com relação a uma oferta pela culpa, cujo sangue é aspergido abaixo dessa linha? A Guemará questiona: Que Rabi Eliezer lhe diga: O sangue de uma oferta pela culpa também é aspergido acima da linha vermelha, pois Rabi Eliezer sustenta que as halakhot de uma oferta pela culpa e de uma oferta pelo pecado são paralelas.

Abaye disse: Você não pode dizer que o sangue de uma oferta pela culpa é apresentado acima da linha vermelha, devido a uma inferência a fortiori do caso de um holocausto: Assim como no caso de um holocausto, que é tratado com rigor por ser totalmente consumido no altar, seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha, com muito mais razão não fica claro que no caso de uma oferta pela culpa, que não é totalmente consumida no altar, seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha?

A Guemará rejeita a inferência: O que é notável em uma oferta queimada? Ela é notável por não expiar um pecado, ao contrário de uma oferta pela culpa. Talvez seja por isso que seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha.

A Guemará responde: uma oferta pelo pecado de ave pode provar o ponto, pois expia um pecado, e ainda assim seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha.

A Guemará também rejeita isso: O que há de notável em uma oferta pelo pecado de ave? Ela é notável por não ser um tipo de oferta que é abatida; ela é morta por beliscar a nuca do pescoço. Talvez seja por isso que seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha.

A Guemará responde: Se assim for, um holocausto pode provar o ponto, pois ele é abatido, e seu sangue ainda é apresentado abaixo da linha vermelha. Portanto, a halakha é derivada de uma combinação das halakhot de um holocausto e de uma oferta pelo pecado de ave: O aspecto deste caso não é como o aspecto daquele caso e o aspecto daquele caso não é como o aspecto deste caso. O elemento comum entre eles é que são ofertas da ordem mais sagrada, e seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha. Assim também, incluirei uma oferta pela culpa nesta halakha, pois é uma oferta da ordem mais sagrada, e portanto seu sangue é apresentado abaixo da linha vermelha.

Rava de Parzakya disse a Rav Ashi: Que Rabi Eliezer refute esta inferência: O que é notável no elemento comum dos dois casos? É notável porque nem uma oferta queimada nem uma oferta pelo pecado de ave têm valor fixo. Será que você diria que as mesmas halakhot se aplicam a uma oferta pela culpa, que tem valor fixo de dois siclos de prata (ver Levítico 5:15)?

Em vez disso, esta é a razão de Rabi Eliezer para não afirmar que o sangue de uma oferta pela culpa é apresentado abaixo da linha vermelha: Como o versículo declara com relação à apresentação do sangue de uma oferta pelo pecado: “O sacerdote que a oferece” (Levítico 6:19). A palavra “a” indica que seu sangue é apresentado acima da linha vermelha, mas o sangue de outra oferta abatida não é apresentado acima da linha vermelha.

A Guemará pergunta: Se assim for, se Rabi Eliezer aceita que a palavra “ela” indica exclusividade, que ele também diga que o versículo: “E a abaterá, a ela, como oferta pelo pecado” (Levítico 4:33), ensina que somente uma oferta pelo pecado é válida se for abatida em seu propósito, e inválida se for abatida não em seu propósito. Consequentemente, as outras ofertas abatidas, quer abatidas em seu propósito quer não em seu propósito, são válidas. Então, por que Rabi Eliezer considera uma oferta pela culpa inválida se for abatida não em seu propósito?

A Guemará responde: essa ocorrência da palavra “ela” não indica que a halakha se aplica especificamente a uma oferta pelo pecado e a nenhuma outra oferta, pois a Torá exclui a oferta de Pessach de tal generalização. Uma oferta de Pessach certamente é desqualificada se for sacrificada não em seu nome.

A Guemará rebate: Se assim for, aqui também, com relação à apresentação do sangue acima da linha vermelha, deve-se dizer que a palavra “ele” não indica que esta halakha se aplica especificamente a uma oferta pelo pecado e não a outras ofertas, pois a Torah exclui uma oferta queimada de ave de tal generalização. O sangue de uma oferta queimada de ave é apresentado acima da linha vermelha.

A Guemará responde: No que diz respeito a ofertas que exigem abate ritual, em todo caso, a Torá nada excluiu da generalização. As ofertas de aves são irrelevantes, pois são mortas pelo beliscamento da nuca.

E se quiser, diga em vez disso que até mesmo o sangue de uma oferta queimada de ave é apresentado de maneira diferente da oferta pelo pecado. De acordo com a opinião de quem é esta sugestão? É de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que diz: Este lugar onde o sangue da oferta pelo pecado é apresentado é separado, e aquele lugar onde o sangue de uma oferta queimada de ave é apresentado é separado.

Como é ensinado em uma baraita: O sangue que deve ser colocado na metade inferior do altar é colocado em qualquer lugar da linha vermelha [hasikra] para baixo, e o sangue que deve ser colocado na metade superior é colocado em qualquer lugar da linha vermelha para cima. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, disse: Em que caso se diz esta declaração? Ela é dita com relação a uma oferta queimada de ave. Mas a aplicação do sangue de uma oferta pelo pecado de animal é realizada somente no próprio canto do altar.

§ Aprendemos em uma mishná em outro lugar (81b): Como o rabino Akiva costumava dizer: Qualquer sangue que deveria ter sido aspergido no altar externo, mas em vez disso entrou para expiar no Santuário, é inválido. E os rabinos dizem: Essa é a halakhaapenas com relação ao sangue de uma oferta pelo pecado. O rabino Eliezer diz: O status haláchico de uma oferta pela culpa é também como o de uma oferta pelo pecado, como está declarado: “Como é a oferta pelo pecado, assim é a oferta pela culpa” (Levítico 7:7).

A Guemará pergunta: Concedido, a opinião de Rabi Eliezer é compreensível, pois ele declara a razão de sua opinião. Mas qual é a razão da opinião dos Sábios?

Rava disse: Você não pode dizer que o sangue de uma oferta pela culpa que entrou no Santuário está desqualificado, devido a uma inferência a fortiori do caso de um holocausto: Assim como