e isso foi bom aos seus olhos” (Levítico 10:20). Moisés não ficou envergonhado e não tentou justificar-se dizendo: Eu não ouvi esta halakha até agora. Pelo contrário, ele disse: Eu ouvi isso, e eu esqueci.

A Guemará pergunta: De acordo com esta opinião, por que a oferta pelo pecado foi queimada? Eles deveriam ter adiado seu consumo e consumido ela naquela noite. A Guemará responde: Impureza ritual sobreveio a esta oferta pelo pecado devido a circunstâncias além do controle dos sacerdotes, e eles foram forçados a queimá-la.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com os Rabinos, isto é, Rabi Yehuda e Rabi Shimon, isso está conforme está escrito: “E se eu tivesse consumido a oferta pelo pecado hoje, teria sido bom aos olhos do Senhor?” O versículo indica que Aarão poderia tê-la comido à noite. Mas de acordo com Rabi Neḥemya, que sustenta que Aarão distinguiu entre as ofertas daquele momento específico e as ofertas de todas as gerações posteriores, o que Aarão quis dizer com a palavra “hoje”? A Guemará responde: Ele quis dizer: E se eu tivesse comido a oferta pelo pecado da Lua Nova, que é a obrigação de hoje, teria isso sido bom aos olhos do Senhor?

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com o rabino Neḥemya, isto está conforme está escrito: “Eis que, hoje ofereceram a sua oferta pelo pecado e o seu holocausto perante o Senhor”, ou seja, eles a ofereceram como obrigação do dia. Mas, de acordo com os Rabinos, isto é, o rabino Yehuda e o rabino Shimon, o que quis dizer Aarão com a expressão “eis [hen], hoje”? A Guemará responde: Isto é o que Aarão está dizendo: Acaso eles [hen], meus filhos, ofereceram a oferta hoje, o que lhes teria sido proibido em luto agudo? Não, eu ofereci a oferta e, como Sumo Sacerdote, posso realizar o serviço em luto agudo.

§ A Guemará continua a analisar a baraita. O Mestre diz: Se a oferta pelo pecado foi queimada devido ao luto agudo, então os sacerdotes deveriam ter queimado todas as três ofertas pelo pecado oferecidas naquele dia. A Guemará pergunta: O que significa: Todas as três ofertas pelo pecado?

A Guemará responde: Como é ensinado em uma baraita: O versículo declara: “E Moisés investigou diligentemente o bode da oferta pelo pecado, e eis que havia sido queimado” (Levítico 10:16). Quando o versículo declara: “O bode”, isso está se referindo ao bode de Naassom, filho de Aminadabe, o príncipe da tribo de Judá, que trouxe a oferta no primeiro dia da inauguração do Tabernáculo (ver Números 7:12). Quando o versículo declara: “A oferta pelo pecado”, isso está se referindo à oferta pelo pecado que o povo trouxe no oitavo dia da inauguração (ver Levítico 9:13). O termo “investigou” está se referindo ao bode sacrificado em cada Lua Nova (ver Números 28:15). O Tabernáculo foi erguido na Lua Nova de Nisã (ver Êxodo 40:17). Esses são os três bodes que foram sacrificados naquele dia.

Poder-se-ia pensar que todos os três foram queimados. Portanto, o versículo declara: “E Moisés investigou diligentemente acerca do bode da oferta pelo pecado, e eis que tinha sido queimado,” para ensinar que uma das ofertas foi queimada, mas não que as três foram queimadas. O versículo declara: “E Moisés investigou diligentemente [darosh darash]. Por que houve duas investigações? Moisés lhes disse: Por qual razão esta oferta pelo pecado foi queimada e, em segundo lugar, por qual razão aquelas restantes não foram queimadas? A baraita comenta: Ainda assim, não sei qual delas foi queimada. Quando se declara a respeito do bode queimado: “E Ele o deu a vós para levar a iniquidade da congregação” (Levítico 10:17), deveis dizer: Este é o bode da Lua Nova, que expia a impureza no Templo.

A Guemará comenta: Rabi Yehuda e Rabi Shimon dizem corretamente a Rabi Neḥemya; se a oferta pelo pecado foi queimada devido ao luto agudo, então todos os três bodes deveriam ter sido queimados. Como Rabi Neḥemya responderia? A Guemará explica: Rabi Neḥemya está de acordo com sua linha de raciocínio, pois ele diz: O luto agudo não desqualifica ofertas de um tempo específico. Portanto, eles queimaram apenas a oferta pelo pecado de Lua Nova, que também se aplica às gerações futuras.

O Mestre diz na baraita: Se a oferta pelo pecado foi queimada devido ao luto agudo, por que foi queimada afinal? Ele deveria tê-la comido à noite. A Guemará comenta: Rabi Yehuda e Rabi Shimon dizem bem a Rabi Neḥemya ao apresentar essa dificuldade. Como ele responderia? A Guemará explica: Ele sustenta que o luto agudo à noite é pela lei da Torah, e portanto os sacerdotes não tinham permissão para comê-la nem mesmo então.

Rabi Yehuda e Rabi Shimon também declararam: Alternativamente, não estava Pinehas, filho de Elazar, o sacerdote, com eles? Ele não era um enlutado agudo. A Guemará comenta: Rabi Yehuda e Rabi Shimon respondem bem a Rabi Neḥemya. A Guemará explica: Ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Elazar. Como Rabi Elazar diz que Rabi Ḥanina diz: Pinehas não se tornou sacerdote até matar Zimri, que teve relações com uma mulher midianita (ver Números 25:6–8). Como está escrito somente após esse incidente a respeito de Pinehas: "E será para ele e para sua descendência depois dele a aliança de um sacerdócio eterno" (Números 25:13). Antes desse incidente, no tempo da inauguração do Tabernáculo, os únicos sacerdotes eram Aarão e seus filhos.

Rav Ashi disse: Pinehas não se tornou sacerdote até fazer paz entre as tribos no tempo da conquista de Eretz Yisrael, quando as tribos a leste do rio Jordão construíram seu próprio altar e quase provocaram uma guerra civil. Antes disso, Pinehas era sempre referido como: filho de Elazar, o sacerdote, mas durante esse incidente ele próprio é referido como sacerdote pela primeira vez, como está declarado: “E Pinehas, o sacerdote, e os príncipes da congregação, e os chefes dos milhares de Israel que estavam com ele, ouviram as palavras que os filhos de Reuven e os filhos de Gad e os filhos de Menashe falaram, e isso lhes agradou” (Josué 22:30).

A Guemará pergunta: E para o outro Sábio, Rav Ashi, também, não está escrito: “E será para ele e para sua descendência depois dele, o pacto de um sacerdócio eterno”? Aparentemente, Pinehas tornou-se sacerdote depois de matar Zimri. A Guemará responde: Quando esse versículo é escrito, ele é com relação à bênção que está escrita, de que seus descendentes seriam sempre sacerdotes. Isso não indicava que Pinehas se tornou sacerdote imediatamente.

A Guemará pergunta: E também para os outros Sábios, que sustentam que Pinehas se tornou sacerdote imediatamente após matar Zimri, não está escrito: “E Pinehas, o sacerdote… ouviu”? Aparentemente, ele se tornou sacerdote somente após a conquista de Eretz Yisrael. A Guemará responde: Aquele versículo serve para conferir direito a seus descendentes depois dele, para que continuassem como Sumos Sacerdotes por seu mérito.

§ Rav diz: Moisés, nosso mestre, era um Sumo Sacerdote e recebia uma porção das ofertas consagradas ao Céu, como está declarado: “E Moisés tomou o peito e o moveu como oferta movida perante o Senhor; era a porção de Moisés do carneiro da investidura, como o Senhor ordenou a Moisés” (Levítico 8:29).

A Guemará levanta uma objeção: Na baraita, Rabi Yehuda e Rabi Shimon afirmam que o luto agudo não foi a razão pela qual a oferta pelo pecado foi queimada, ao perguntarem: Pinehas não estava com eles? E, se é assim que Moisés podia participar da carne dos sacrifícios, que digam: Moisés, nosso mestre, não estava com eles? A Guemará responde: Talvez Moisés seja diferente, pois, como profeta, ele estava ocupado com a Presença Divina, e não estava disponível. Como diz o Mestre: Moisés subiu o monte Sinai cedo pela manhã, e desceu cedo pela manhã.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rav a partir de outra baraita: O versículo afirma a respeito de um sacerdote com defeito: “Ele pode comer o pão de seu Deus, tanto das coisas santíssimas como das coisas sagradas” (Levítico 21:22). Se as oferendas da ordem santíssima são mencionadas, que um sacerdote com defeito pode comê-las, então por que as oferendas de santidade menor também são mencionadas? E se as oferendas de santidade menor são mencionadas, por que as oferendas da ordem santíssima são mencionadas?

A baraita responde: Se as ofertas de santidade menor não tivessem sido declaradas, eu teria dito: São apenas as ofertas da ordem mais sagrada que um sacerdote com defeito pode comer, pois foram permitidas tanto a um não sacerdote quanto aos sacerdotes, mas um sacerdote com defeito não pode comer ofertas de santidade menor, que não foram permitidas a não sacerdotes. E se as ofertas da ordem mais sagrada não tivessem sido declaradas, eu teria dito: Um sacerdote com defeito pode comer ofertas de santidade menor, pois são de santidade menor, mas não pode comer das ofertas da ordem mais sagrada, pois são de santidade mais elevada. Portanto, as ofertas da ordem mais sagrada são declaradas, e portanto, as ofertas de santidade menor são declaradas.

A Guemará explica a objeção: De todo modo, a baraitaensina: Assim como foram permitidas tanto a um não sacerdote quanto aos sacerdotes. Que não sacerdote tem permissão para comer oferendas da ordem mais sagrada? Não se refere isso a Moisés? Isso indica que Moisés não era considerado um Sumo Sacerdote, ao contrário da declaração de Rav. Rav Sheshet disse: Não, isso se refere a um não sacerdote oferecendo sacrifícios em um altar privado. Depois que o povo judeu entrou em Eretz Yisrael, foi-lhes permitido por um tempo construir altares privados, nos quais até não sacerdotes podiam oficiar. E, embora apenas oferendas de santidade menor fossem oferecidas em altares privados, esta baraita está de acordo com a opinião do Sábio que diz: Há uma oferta de farinha que pode ser oferecida em um altar privado. As ofertas de farinha pertencem à ordem mais sagrada.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rav: Quando Miriam se tornou leprosa (ver Números 12:10), quem a diagnosticou e a colocou em quarentena? Se você disser que Moisés a colocou em quarentena, isso é difícil, pois Moisés era não sacerdote,